К 90-ЛЕТИЮ В.Э. ЧУДНОВСКОГО
26 сентября 2014 г. исполнилось 90 лет Вилю Эммануиловичу Чудновскому – доктору психологических наук, профессору, ведущему научному сотруднику Психологического института РАО.
После окончания в 1949 г. исторического факультета Ташкентского педагогического института В.Э. Чудновский 15 лет преподавал в данном вузе. С 1964 г. – научный сотрудник НИИ психологии АПН РСФСР (ныне Психологический институт РАО), где под руководством Н.С. Лейтеса защитил кандидатскую диссертацию «Соотношение возрастных и типологических особенностей у дошкольников» (1963). В.Э. Чудновский – создатель оригинальной психологической концепции нравственной устойчивости личности, защитил докторскую диссертацию и опубликовал монографию по данной теме (1981). Он – автор многочисленных работ по проблемам психологии личности, психологии воспитания, психологии способностей. В.Э. Чудновским изучены и сформулированы принципы личностного подхода к способностям. Одним из продуктивных направлений его научной деятельности являются разработка нового, более широкого по сравнению с традиционным, понимания индивидуального стиля деятельности, психологическая характеристика видов индивидуального стиля и рассмотрение на этой основе различных стратегий индивидуального подхода учителя к школьнику.
С середины 1990-х гг. он работает над психологическими проблемами смысла жизни. Под его руководством вместе с А.А. Бодалевым в Психологическом институте РАО проведено 19 научных симпозиума по данной проблематике, опубликованы сборники материалов и учебное пособие для студентов педагогических вузов. Им подготовлены 20 кандидатов наук и опубликовано более 150 работ. Основные труды: «Воспоминания о будущей школе: Книга для учителя» (в соавт., М., 1993); «Анатомия убеждения» (в соавт., М., 1993; эта книга для старшеклассников вошла в число победителей конкурса работ по программе «Обновление гуманитарного образования в России» и предложена в качестве экспериментального учебного пособия); «Смысл жизни и судьба: Книга для учителя» (М., 1997); «Становление личности и проблема смысла жизни» (М., 2006).
В.Э. Чудновский – действительный член Международной педагогической академии, награжден медалями «За доблестный труд в Великой Отечественной войне» (1946), «40 лет победы в Великой Отечественной войне» (1985), «50 лет победы в Великой Отечественной войне» (1995), «Ветеран труда», медалью К.Д. Ушинского (1999).
В связи с юбилеем В.Э. Чудновского редакция обратилась к Наталье Львовне Карповой с просьбой взять у него интервью. Ниже приводим его текст.
– Вы много лет занимаетесь проблемой смысла жизни, и первый вопрос напрашивается сам собой: какова актуальность проблемы смысла жизни именно сегодня, в современных условиях, по сравнению, например, с актуальностью данной проблемы сто лет назад?
– Хороший вопрос. Чтобы ответить конкретно, следует иметь в виду неоднозначность, амбивалентность развития человеческой цивилизации. С одной стороны, фантастические достижения научно-технического прогресса, невиданные ранее возможности получения и переработки информации, открытия в области техники, кибернетики, естествознания, достижение все большего жизненного комфорта… С другой стороны, – увеличиваются масштабы техногенных катастроф и их негативные последствия, не утихают, а принимают все более изощренные формы междоусобные, межнациональные, межгосударственные, межблоковые конфликты…
– В чем, на ваш взгляд, заключается изощренность современных социальных конфликтов?
– Прежде всего в том, что современные конфликты и войны все больше подготавливаются, обслуживаются войнами информационными. Сегодня тот, кто имеет власть над СМИ, может жонглировать понятиями добра и зла, изменять и извращать смысл происходящих событий. Заметим, информационные войны имеют совершенно определенную цель – изменение сознания человека, придание ему определенной направленности. С развитием информационных технологий дезинформация тоже совершенствуется, становится все более «тонкой», все более замаскированной под истину.
Итак, особенность современного состояния проблемы смысла жизни в том, что острие научно-технического прогресса все более оборачивается против человека. Он шагнул от прежних дуэлей, где отношения выяснялись с помощью шпаги и пистолета, к ядерным боеголовкам, которыми мир людей ощетинился против себя самого и которые в течение короткого времени могут уничтожить все живое на Земле. Остается вопрос: является ли этот впечатляющий результат смыслом жизни человека и человечества?
– Но проблема бессмыслицы жизни волновала человека во все времена…
– Да, вы правы. Е. Трубецкой более 100 лет назад писал: «Все живые существа живут в состоянии непрерывной войны, борются, чтобы жить и живут, чтобы бороться. Во всем, что живет, есть это непрестанное превращение цели в средство и средства в цель. Во всем мире эта картина вечно ускользающей цели наводит на мысль: о призрачности всяких целей и, стало быть, бесцельности жизни как целого» (Трубецкой, 1994, с. 274–275).
Сегодня, правда, перед человеком замаячила цель, которая не превращается в средство. Напротив, средства все больше приближают достижение цели: ядерная угроза, потеря устойчивости биосферы, загрязнение мирового океана, существенное повышение концентрации углекислого газа в атмосфере Земли… Академик Н.Н. Моисеев писал по этому поводу: «Мы подошли к красной черте. Без разумного управления своим могуществом человек не может выжить на Земле» (Моисеев, 1987).
– Но возможно ли научить человека управлять своим могуществом?
– Это фундаментальная проблема человеческой цивилизации на современном этапе: сможет ли человек предотвратить «всеобщий суицид»? Стать подлинным творцом исторического процесса? По меткому выражению Н.Н. Моисеева, – «стать направляющим алгоритмов развития»? (Там же, с. 253)
Марксистская концепция исторического материализма претендовала на решение этой задачи. Однако она заключала в себе фундаментальное противоречие: апеллируя к активности народных масс, она вместе с тем исходила из тезиса о том, что главным двигателем исторического процесса является способ производства материальной жизни, который диктует народным массам соответствующие формы деятельности: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание» (Маркс, Энгельс, 1955, с. 417). Из этого противоречия впоследствии вырастают культ выдающейся личности и пассивная «исполнительная активность» сознания «простого человека». Тезис о том, что сознание людей не определяет бытие, опровергается, в частности, тем фактом, что существующие сегодня великие опасности, угрожающие жизни человека на Земле, – во многом результат его сознательной деятельности.
– Но как более конкретно приступить к решению задачи?
– Думается, ключ к ее решению как раз в проблеме соотношения бытия и сознания. Должны произойти изменения в направленности сознательной деятельности человека. Если можно так сказать, человек должен обратиться к самому себе. Нужно наконец понять, что не экономика и производство материальных благ (как бы они ни были важны и значимы), а человек является основным действующим лицом исторического процесса, и от него в конце концов в решающей степени зависят экономика, производство материальных благ, да и сама жизнь на Земле.
– Это, по-видимому, должно учитываться при рассмотрении проблемы смысла жизни?
– Именно так. Изучать смысл жизни человека, который является субъектом исторического процесса и должен внести посильный вклад не только в свою жизнь, но и в жизнь других людей. Вместе с тем необходимо изучать и «болевые точки развития», в которых концентрируется множество острых противоречивых тенденций, существенно влияющих на общий вектор развития и несущих опасность подмены благоприятной перспективы развития дорогой в никуда.
Одна из таких болевых точек – «Освенцим» – бывший концентрационный лагерь, а теперь – мемориал, предостерегающий, предупреждающий, напоминающий, что не только добрые дела, но и ужасающие злодеяния могут быть делом человеческих рук. …Невинные дети, отправленные человеком в газовую камеру… Заметим: не бандитом, отморозком, маньяком, – нет, человеком, который находился на государственной службе и исполнял служебные обязанности… И это в XX в., в центре Европы, в центре культуры, где жили и творили замечательные ученые, писатели, поэты, музыканты…
Да, был Нюрнбергский процесс, суд, наказание, покаяние… Об этом много сказано и написано. Но есть ли ответ на вопрос: какие механизмы развития человеческой цивилизации дали сбой? Что именно послужило толчком, дало метастазы такого цивилизационного уродства? Каков «вклад» нацизма в историю человечества, в перспективу его существования? А. Гитлер: «Я освобождаю вас от химеры, называемой совестью… у тебя нет сердца, нет нервов. Уничтожь в себе жалость и сострадание, убивай…» В планы Гитлера входило создание лагеря, в котором должно было быть уничтожено 60 млн русских. Если сказать кратко, суть фашизма в том, что он освобождает человека от человечности.
Один из уроков этого периода нашей истории – бацилла фашизма может распространяться как эпидемия, заражающая миллионы людей, разрушающая индивидуальное сознание, превращающая их в безликую массу.
И еще один урок, подтверждающий старую истину: человек – предмет воспитания; все дело в том, какое это воспитание.
Развенчание фашизма увеличивает шансы оптимальной перспективы существования человечества. В этой связи огромную значимость имеет моральная победа над фашизмом во Второй мировой войне. Моральный фактор этой победы должен работать и сегодня, и завтра, ибо ее смысл – победа человечности. Но работает ли?
Фашизм снова поднимает голову. Маршируют колонны под знаком СС, собирает своих почитателей знамя Бандеры… Нужен обстоятельный научный анализ прошедших 70 лет. Но и невооруженным глазом можно заметить одну из главных причин возрождения фашизма: современный социум содержит ряд факторов, которые могут служить благоприятной психологической почвой для возрождения нацистской идеологии. Вот некоторые из них: тревожаще быстрыми темпами идет девальвация понятий «совесть», «справедливость», «истина». Все большую роль в жизни социума играет дезинформация. Размываются и смываются понятия добра и зла. Это нравственные категории приспосабливаются к узкоэгоистическим интересам отдельных социальных групп.
Если подвести промежуточный итог нашего разговора: сегодня, как никогда прежде, понятия «смысл жизни человека» и «смысл жизни человечества» сблизились и стали взаимодействующими, во многом определяющими перспективу жизни на Земле.
– В своей книге вы даете характеристику двум мирам: миру, который в большей мере формируется объективными факторами, и миру, который в основном является результатом сознательно-преобразующей деятельности человека.
– Прежде всего – оба мира тесно связаны между собой. К миру, который нас «творит», мы относим прирожденные свойства человека, предпосылки способностей, здоровье, возрастные этапы развития и связанные с ними «биологические всплески», особенности жизни Земли и Космоса. Своеобразными объективными факторами творящего нас мира являются особенности социума, в котором живет человек, средства массовой информации, и прежде всего – телевидение, Интернет, школа, дающая (или не дающая) «путевку в жизнь», учителя… Мир, который творим мы, это мир жизни конкретного человека, смысл, который человек вкладывает в свою жизнь. Это то, в какой мере человек сам выстраивает свою судьбу…
– Какой же мир мы создали за последние два с половиной десятилетия, если попытаться представить смысл того, что произошло за эти годы?
– Несомненно, в нашей стране произошел целый ряд позитивных изменений. Создание рыночной экономики, демократизация и либерализация социальной жизни, многопартийность, свобода фракционной деятельности, наличие оппозиционных средств массовой информации – несомненные достоинства новой России. Но наряду с этим – огромные масштабы преступности, которая «молодеет», алкоголизм и наркомания, беспризорные и безнадзорные дети при здравствующих родителях. СМИ сообщают, что только за прошлый год покончили с собой 460 несовершеннолетних. Мы держим нерадостное первое место в Европе по количеству подростковых суицидов… Имеют ли связь эти «плюсы» и «минусы»? И если да, то какую? «Плюсы», доведенные до крайности, превращаются в «минусы». Величайшее достижение демократии – свобода личности. «Без свободы гаснет дух», – пишет И. Ильин, но добавляет: «Без духа вырождается свобода» (Ильин, 1998, с. 161). В пост советской России свобода стала принимать черты безудержности, тотальности. Когда все можно. Еще недавно в метро между делом можно было купить диплом о высшем образовании или права на управление транспортным средством.
Есть основания считать, что своеобразное понимание свободы и прав человека способствовало тому, что воспитание ушло из школы (привычная логика: совершенствовать процесс воспитания труднее, чем отменить его). Теперь воспитывают Интернет, телевидение, которое преподает уроки насилия и жестокости и видит свою главную задачу в том, чтобы удовлетворять пассивно-развлекательную «потребность»… Не могу не привести в этой связи исторический факт. 1943 год. Середина войны, жестокой и кровавой, требующей огромного напряжения сил и средств: «Все для фронта, все для победы». И в этих условиях Правительство издает постановление о создании Академии педагогических наук, задача которой – координация и развитие исследований по проблеме человека, его обучения, воспитания, становления личности…
Сегодняшний мир, который мы сотворили, утрачивает «большие смыслы». Показательный факт в этом отношении – отмена государственной идеологии (своеобразная аллергия на идеологизацию духовной жизни, идеологическое давление, характерное для тоталитарного общества?). Между тем идеологизация – не вина идеологии, а следствие неправомерного ее использования, подчинения политике, превращения в средства прямолинейного давления на сознание человека. Идеология (термин введен французским философом Дестюд де Трасси в книге «Элементы идеологии», 1801 г.) означает не что иное, как систему взглядов, в которых осознаются отношения людей и цели социальной деятельности, идеология устанавливает основные принципы построения политики, этики, юриспруденции. Идеология – фактор сплочения общества, становления «больших» смыслов, если хотите – выражение взаимосвязи смысла жизни человека и человечества. Семён Франк 100 лет назад писал: «Наша собственная жизнь, несмотря на свою краткость и отрывочность, может иметь смысл, если она связана с неким целым, а именно – с общей жизнью человечества и всего мира. Это двуединство моего Я и мира должно сознаваться как вневременное и всеобъемлющее “целое”» (Франк, 1994, с. 509).
В постсоветское время человек освобожден от идеологического давления «сверху». Но он освобождается и от работы в своем внутреннем мире, от познания себя, от совершенствования себя: сотворенный нами мир по-прежнему действует по принципу «Бытие определяет сознание». Измените бытие, введите рыночные отношения, разрешите частную собственность, и все образуется. Введите демократию, разрешите многопартийность, отмените цензуру… Изменения идут «сверху», извне. Н.А. Бердяев писал о «прямолинейной», «упрощенной» демократии, где новая жизнь ожидается исключительно от социальной среды, а не от творческих изменений в личности, где преобладает внешнее над внутренним, агитация над воспитанием, притязательность над ответственностью… (Бердяев, 1999, с. 465, 466). Человек все больше опускается в мир «малых смыслов».
– Но можно ли в жизни обойтись без «малых смыслов»?
– Разумеется, нет. Я имею в виду не малые смыслы вообще, а «смыслы-эрзацы», «смыслы-заменители» большого смысла. Смыслы «короткого замыкания», выбора пути максимального сопротивления. Знаете, когда думаешь о жизни современного мира, не покидает ощущение, что по мере развития человеческой цивилизации наряду с фантастическими достижениями научно-технического прогресса растет поверхностность отношения человека к жизни. Все ускоряющийся темп бытия заставляет скользить по верхушкам. Нам некогда проникнуть в суть предмета, основательно продумать последствия своих решений и действий. Это относится и к смыслу жизни.
Сменяются цари и короли, парламенты и президенты, а мир бессмыслицы живет и здравствует. И справиться с ним, преобразовать его труднее, чем осваивать глубокий космос, потому что здесь требуется проникнуть в глубину своей собственной души. Л.И. Анцыферова, рассматривая способы построения истинного призвания человека, подчеркивает значимость постижения им своего внутреннего мира: человек должен быть проницаем для себя, обладать, как выражаются некоторые зарубежные психологи, прозрачным self-ом (Анцыферова, 2005)
Найти «большой смысл» своей жизни. Не пройти мимо действительно ценного, существенно обусловливающего жизнь. Не абсолютизировать то, что является временным, преходящим. Услышать истинный голос своего призвания… А значит, и внести достойный вклад в строительство нашего общего мира.
– Вы пишете, что школа – один из «механизмов» предопределенности судьбы человека. Так ли это? В какой мере такую роль может сыграть наша современная школа?
– Известна идея Эрика Берна о том, что в семье, в основном под влиянием родителей, закладывается некий психологический механизм, который в дальнейшем будет в большей или меньшей степени определять жизнь человека. Он назвал его «жизненным сценарием».
Есть достаточно оснований считать, что и в школе закладывается подобный сценарий, в определенной мере обусловливающий смысл жизни будущего школьника. Однако реальные факты заставляют усомниться в этом. Мне уже приходилось писать о проведенном в Санкт-Петербурге конкурсе сочинений старшеклассников. Специальное жюри проанализировало 25 тыс. (!) работ и сделало неутешительный вывод: «Настораживает отсутствие будущего. Как будто нынешнее поколение идет в пустоту, не представляя ни что их ждет, ни какими они станут» (Столяров, 2006).
– Школа не оправдывает наших ожиданий… Традиционные вопросы: Кто виноват? и Что делать?
– Виновато прежде всего наше отношение к процессу образования. Наше понимание его значимости в жизни. Размеры бюджета, выделяемого государством на образование, – конкретное выражение его значимости. Мы с упорством абстрагируемся от того факта, что развитие экономики, укрепление обороноспособности зависят прежде всего от человека, решающего эти задачи, от его личностной позиции, от того, каков смысл его жизни… Как это ни парадоксально, мы недостаточно осознаем тот факт, что будущее человека (и общества) существенно зависит от того вклада, который вносит в это будущее процесс образования. От того отрезка жизненного пути, в начале которого – наивный первоклашка, в конце – в основном сложившаяся личность.
Что говорить о человеческом факторе в экономике, если в современном процессе образования все отчетливей выступает тенденция «промахиваться мимо человека». Происходящие в этом процессе изменения направлены на то, чтобы приспособить человека к требованиям рынка. «Новое образование должно работать на новую экономику» (из интервью бывшего министра образования газете «Известия»).
– Но школа должна учитывать тот факт, что ее выпускник будет жить в условиях рыночной экономики?
– Естественно. Но разве менее важно научить его быть личностью? Чтобы смысл жизни будущего «рыночника» не свелся к добыванию денег любым способом. (Важнейшая проблема, которая должна найти свою «нишу» в процессе образования – нравственная составляющая рыночных отношений.)
Если поставить психологический диагноз негативным изменениям, произошедшим в процессе образования, то следует сказать, что нарушена целостность смысловой структуры этого процесса. Происходит отчуждение процесса образования от одного из основных его структурных компонентов – становления личности взрослеющего человека. Смысл процесса образования редуцируется до задачи предоставления образовательных услуг…
– Образовательный процесс во многом пробуксовывает?
– Да, это так. Показательны результаты проведенного нами анкетирования студентов и молодых учителей. Отвечая на вопрос анкеты: «Что (кто), по Вашему мнению, в наибольшей степени влияет на становление смысла жизни?» – 33% респондентов отвели первое место родителям, 20% – общению со сверстниками, общение с педагогами стало определяющим лишь для 0,8% респондентов! Процесс поиска и обретения смысла жизни и современный процесс образования двигаются как бы по параллельным орбитам…
– В вашем опыте есть замечательные примеры работы школы…
– Мне довелось много лет проводить исследовательскую работу на базе школы № 67 Юго-Западного округа Москвы (нынче школа-гимназия № 1567). Из устава школы: «Приоритетным в деятельности гимназии является личность ученика, интересы ее развития». Школа недавно отметила полувековой юбилей. Из писем бывших учеников школы: «Вот уже 30 лет меня питает удивительная энергия педагогов школы» (Соседова Елизавета Игоревна). «Хорошо, когда встречаются в жизни люди, которые делают ее лучше, интереснее, да и самого тебя меняют в лучшую сторону. Спасибо и низкий поклон» (Владимир Болдин, 2005 год, выпускник 1970/71 учебного года) (заметим, письмо написано через 35 лет после окончания школы). «…Когда вырос мой отпрыск, я даже не ожидала, что эта школа не потерялась в такое “капиталистическое” время и даже имеет свой сайт. Какое счастье, что мой отрок поступил сюда и будет учиться у таких замечательных учителей» (Ирина Николаевна). Не потерялась школа! Советский Союз «потерялся», а школа – нет. Не потерялась прежде всего потому, что учила и училась строить будущее, стремилась заложить личностный фундамент смысла жизни своих питомцев. Потому и получает благодарственные письма через 35 лет. Она как бы возвышается над временем, соединяя настоящее, прошедшее и будущее высоким смыслом жизни.
Подробный анализ опыта работы школы изложен в книге, написанной нами совместно с бывшим директором школы Р.М. Бескиной, которая полвека назад (интересная деталь) была не назначена директором школы, а избрана учительским коллективом. Книга вышла в издательстве «Просвещение» в 1993 г. Мы назвали ее «Воспоминания о будущей школе» (Бескина, Чудновский, 1993). Была надежда, что этот опыт пригодится в будущем, увы, сегодня школе нужен опыт предоставления образовательных услуг…
– Если подвести итог нашему разговору, что в «сухом остатке»?
– Сознание все больше определяет бытие. Необходимо понимать двойственность, амбивалентность сознания и сознательной активности человека: последняя может либо укреплять благоприятную перспективу развития, либо приближать перспективу самоуничтожения человечества.
Уроки истории свидетельствуют, что одним из главных негативных «алгоритмов развития» являются крайние проявления эгоизма, индивидуального, группового, корпоративного, национального, государственного.
Необходимо развитие рефлексии – способности выходить за пределы не только непосредственного процесса индивидуальной жизни, но и жизни современного социума. Понимание человека как основного участника исторического процесса должно быть непременной составляющей современного образования, воспитания, становления личности.
Понимание того, что человек является обитателем в общем-то небольшого жилища под названием Земля, которое нужно беречь, беречь всем вместе, потому что от мира и согласия в жилище зависят его благополучие и долговечность.
На мой взгляд – достойный смысл жизни на грядущие десятилетия.
Кто-то скажет: Утопия? Я отвечу: а какова альтернатива? – Ядерная боеголовка, приставленная к «виску» человечества? Мы подошли к красной черте. Не пора ли задуматься?..
1. Анцыферова Л.И. Гуманистически-экзистенциальный подход к мудрости: способы постижения истинного Я и призвания человека // Психол. журн. 2005. Т. 26. № 3. С. 5–15.
2. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: ЭКСМОПРЕСС; Харьков: ФОЛИО, 1999.
3. Бескина Р.М., Чудновский В.Э. Воспоминания о будущей школе. М.: Просвещение, 1993.
4. Ильин И. Путь к очевидности. М.: ЭКСМОПРЕСС, 1998.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. М., 1955. Т. 13.
6. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.
7. Столяров А. После бала // Литературная газета. 2006 г. 17–23 мая. № 19.
8. Трубецкой Е. Смысл жизни // Смысл жизни: Антология. М.: Прогресс, Культура, 1994.
9. Франк С. Смысл жизни // Смысл жизни: Антология. М.: Прогресс, Культура, 1994.