4 апреля 2017 г. в Психологическом институте РАО состоялись ежегодные Шпетовские чтения. В этом году их темой стала крайне актуальная для современной психологии проблема «Психологические парадоксы индивидуального и социального развития в мультикультурном обществе»

Открывая чтения, Т.Д. Марцинковская подчеркнула, что они проводятся уже около 20 лет, поэтому сегодня важно уже не столько ввести труды Г.Г. Шпета в контекст современной науки, сколько проинтерпретировать их с позиции настоящего времени, с точки зрения наиболее значимых для сегодняшней психологии проблем. И ответы на вопросы соотношения индивидуального и социального в современном транзитивном мультикультурном обществе могут быть найдены, в частности, в трудах Г.Г. Шпета по этнической психологии и внутренней форме слова.

Начало дискуссии положил очень интересный доклад А.Н. Поддьякова «Помощь и противодействие обучению и развитию в мультикультурном обществе: конфликт ценностей», в котором был затронут вопрос о соотношении качественно различающихся систем жизненных ценностей и интересов в сфере обучения и образования. Докладчик подчеркнул, что часто эти интересы не просто разнообразны – в некоторых случаях они прямо противоположны.

Именно вопрос о том, следует ли обучать новым ценностям детей эмигрантов вызвал наиболее острую дискуссию, так же как и вопрос о том, насколько вообще возможна интериоризация чужих по меркам новой для эмигрантов культуры ценностей. Дискуссия была продолжена при обсуждении доклада Е.М. Дубовской, который был посвящен гражданской социализации. В ходе обсуждения опять прозвучали разные точки зрения на проблему толерантности и ее границ, а также связи непротивления злу с провоцированием насилия.

В выступлении М.С. Гусельцевой были представлены материалы Всемирного исследования ценностей. В этом проекте, который продолжается с 1981 г., ценности представлены в виде континуума, на одном полюсе которого ценности выживания, а на другом – ценности самовыражения. Результаты этого исследования показывают устойчивую корреляцию между ценностями самовыражения и уровнем благосостояния. При этом для России характерно сочетание светски-рациональных ценностей с высоким приоритетом ценностей выживания.

Тему ценностей и их различия в разное время и в разных культурах продолжили Е.П. Белинская и Е.Ю. Балашова. Е.П. Белинская предложила для обсуждения результаты сравнительного изучения представлений молодежи об образе героя. Исследования были проведены в 2000– 2001 гг. и в 2014–2015 гг. Интересно, что в ответах двух выборок ярко видны различия в ценностях двух поколений молодежи. Если раньше ценилась профессиональная успешность, то в настоящее время ценятся карьера и законопослушность. Интересен и тот факт, что в 2000-е гг. герой был не только успешен, но и материально обеспечен и порядочен, а в настоящее время герой не должен иметь материального достатка и обладает не честностью, но мужеством. Данные результаты вызвали не столько дискуссию, сколько обеспокоенность и заинтересованное обсуждение участников чтений, старавшихся представить реальное сочетание социального и персонального в идентичности современной молодежи. Озабоченность вызвали также данные исследования Е.А. Сергиенко и Т.Д. Марцинковской, которые подтверждают отсутствие у молодежи представлений о своем будущем и своей профессиональной самореализации.

Эмоционально насыщенный и крайне интересный по содержанию доклад Е.Ю. Балашовой, посвященный культурно-историческим детерминантам старения, вызвал активное обсуждение всех участников чтений, независимо от возраста. Сравнение отношения к старости в восточных и западных культурах, и особенно в России, показывает, что у нас этот возрастной период, в отличие от других стран, связывается преимущественно с негативной феноменологией, а потому как никогда актуальной становится разработка новой, прогрессивной психологической культуры старения.

Еще один вопрос, поднятый в докладе А.Н. Поддьякова, получил дальнейшее развитие в выступлении М.В. Фаликман – вопрос о современных вариантах модификации идей Л.С. Выготского. Автор представила крайне интересные данные о новых тенденциях в когнитивной науке: «нейроархеологии» Л. Малафуриса и теории «культуры как познания, укорененного в среде» Д. Ойзерман. Л. Малафурису принадлежит новая постановка проблемы опосредствования, связанная с трактовкой мозга как «биоартефакта», создающего культуру и формируемого ею. Д. Ойзерман, рассматривающая культуру как многослойное явление, фокусирует внимание на влиянии социальных контекстов, рукотворных объектов и т.д. на то, как и что думают люди. Общим для этих двух подходов является понятие предсказания, или прогнозирования. В этом с ними солидарен Э. Кларк, который в настоящее время развивает принцип «предсказывающего кодирования», близкий к представлениям о вероятностном прогнозировании И.М. Фейгенберга как универсальном принципе работы мозга и психики.

Вопрос о методах изучения связи личного и социального был поднят в выступлениях Д.А. Хорошилова и Ю.Б. Турушевой. Д.А. Хорошилов акцентировал внимание присутствующих на проблеме микро- и макроуровней социального познания, в то время как Ю.Б. Турушева привела крайне интересные материалы о роли автобиографического нарратива в осознании человеком личностного кризиса, связанного с потерей и обретением смыслов. В продолжение этой темы Т.Д. Марцинковская предложила для анализа взаимосвязи социального и индивидуального использовать конструкт психологического хронотопа, подчеркнув, что введение понятия «внутренняя форма хронотопа» даст возможность проанализировать моменты появления гармонизации либо гетерохронности элементов психологического хронотопа, приводящие к личностному или/и социальному конфликту.

Подводя итоги, Т.Д. Марцинковская отметила, что в выступлениях и дискуссии были увлекательно и полемично раскрыты позитивные и негативные аспекты развития личности в современном мультикультурном пространстве.

Т.Д. Марцинковская

Москва