57
ПРЕДВОСХИЩАЮЩИЙ ОБРАЗ В СТРУКТУРЕ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ ДОШКОЛЬНИКОВ
Существенным для понимания
проблемы развития мышления является вопрос о механизмах построения
предвосхищающего образа. Понятие предвосхищения в современной психологии имеет
два содержательных аспекта [22]. В
первом из них предвосхищение рассматривается как способность человека
представить возможный результат действия до его осуществления (В. Вундт), а
также возможность его мышления представить способ решения проблемы до того, как
она реально будет решена (А.В. Брушлинский). Другой аспект антиципации
связывается со способностью организма человека или животного подготовиться к
реакции на какое-либо событие до его наступления, обеспечиваемой механизмом
акцептора результатов действия (П.К. Анохин), образа потребного будущего (Н.А.
Бернштейн). В нашем исследовании речь идет о первом понимании предвосхищения. У
истоков этих исследований стояли В. Вундт,
58
О. Зельц, Э. Клапаред. Фундаментальным основам этой
проблемы посвящены работы Дж. Брунера, У. Найссера, Б.Ф. Ломова, Е.Н. Суркова,
Н.Н. Поддьякова и других. Значение предвосхищения в мыслительном процессе и его
роль в творчестве и эвристике подчеркивалось в работах А.В. Брушлинского, Д.Б.
Богоявленской, С.Я. Чернавского, Л.Л. Гуровой и других.
В то же время недостаточное
освещение в психологических исследованиях получил вопрос о диалектичности
предвосхищающих образов, их соотношении со структурами диалектического
мышления. Логика развития проблемы диалектического мышления (А.В. Брушлинский,
В.В. Давыдов, Н.Е. Веракса) предполагает изучение роли предвосхищающего образа
в системе диалектических преобразований. С точки зрения Н.Е.Вераксы [6],
[7] диалектическое мышление представляет собой
систему особых диалектических умственных действий. Этот подход позволяет
говорить о возможности целенаправленного применения диалектических мыслительных
механизмов в процессе анализа и продуктивного разрешения проблемных ситуаций.
Исходя из этой концепции правомерна постановка вопроса о средствах
диалектического мышления и его роли в развитии репрезентативного пространства
субъекта.
Наше исследование выполнено
с позиций разрабатываемого в МПГУ научным коллективом под руководством Н.Е.
Вераксы структурно-диалектического подхода к изучению психических явлений [10]. Главной задачей такого анализа является
построение диалектической структуры (модели), основанной на выявлении в
предмете исследования отношений противоположности и их преобразовании. Таким
образом выявляется как внутренняя структура объекта, так и возможные пути его
трансформации. Это становится возможным при понимании диалектики как логики
возможностей, что предполагает определение предмета исследования через описание
возможных отношений.
К.Г. Юнг, понимая
предвосхищение как момент интуиции, подчеркивает, что оно есть "восприятие
заключенных в ситуации возможностей" [27; 114].
С точки зрения Ж. Пиаже, освоение отношений между реально существующим и
потенциально возможным является самым важным общим свойством
формально-операционального мышления [23]. Ж.
Пиаже [29] отмечает, что ребенок, овладевающий
формально-операциональными структурами переходит к анализу вставшей перед ним
задачи с попытки выявить все возможные отношения, применимые к имеющимся
данным, а затем, сочетая эксперимент и логический анализ, устанавливает, какие
из реальных отношений здесь действительно имеются. Ребенок начинает расширять
свою мысль, охватывая ею не только действительное, но и потенциально возможное
уже на уровне конкретных операций.
В этих же категориях
происходит осмысление связанных с предвосхищением проблем и на философском
уровне. Так, О. Шпенглер [25], формулируя
собственную концепцию историчности, подчеркивает, что если назвать душу
возможным, а мир действительным, то жизнь предстает гештальтом, в котором происходит
осуществление возможного. Историчность подхода предполагает понимание
действительности как ставшей возможности. К. Ясперс [28]
отмечает, что будущее не может быть исследовано, оно скрыто в прошлом и
настоящем, мы видим и примысливаем его в реальных возможностях. При этом
видение настоящего в такой же степени зависит от прошлого, как и от
прогнозирования будущего.
Таким образом, сущность
предвосхищения можно определить через противоречие между категориями возможного
и действительного. Возможное, находясь в отношении противоположности к
действительному, в то же время постоянно превращается в действительное. Образ
предвосхищения (существующий в действительности образ возможного) опосредствует
две противоположности, объединяя в себе возможное и действительное.