ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ КАТЕГОРИЗАЦИИ ЭМОЦИЙ


Д.В. ЛЮСИН

Когда людям в обыденной жизни приходится описывать свои психологические состояния или процессы, они используют категории естественного языка. Психологи для этих же целей используют научные категории. Одна из особенностей психологии состоит в том, что в качестве научных понятий часто используются слова естественного языка, такие, как "мышление", "личность", "потребность", "эмоции". При этом соотношение между научными и естественными (обыденными, житейскими) категориями неоднозначно, иногда они расходятся очень далеко. Однако на определенных этапах развития психологических теорий порой оказывается, что изначальное, "естественное" значение слова, превратившегося в научный термин, лучше всего выражает сущность тех или иных психологических феноменов.

Одной из областей психологии, в которой существуют серьезные терминологические трудности, является психология эмоций. В современной психологии эмоций предлагается множество самых разнообразных определений понятия "эмоция". Единственное положение, в котором сходятся практически все теоретики, состоит в том, что это понятие не имеет никакого общепринятого определения (например, [9], [13], [16], [29]). В связи с этим особый интерес представляет исследование категории "эмоция" в том виде, как она используется в естественном языке. Данная работа посвящена исследованию внутренней структуры этой категории с точки зрения прототипического подхода к анализу категориальной организации знаний, предложенного Э. Рош [23]-[25].

В рамках этого подхода, основанного на идеях Л. Витгенштейна, предполагается, что естественная категория определяется прототипом - наиболее типичным представителем, обладающим максимальным числом признаков, характерных для данной категории. Другие примеры категории различаются по степени типичности в зависимости от того, сколько они имеют общих с прототипом признаков. Примеры включаются в категорию на основе "семейного сходства" - они должны обладать некоторым достаточным количеством признаков, характерных для данной категории. Однако вопрос о том, какое количество признаков должно считаться достаточным, обычно остается открытым. Таким образом, категория имеет градуированную внутреннюю структуру; границы категории расплывчаты и не могут быть четко определены в силу большого количества низкотипичных примеров, про которые трудно сказать, относятся ли они к данной категории.

В работах, выполненных в рамках прототипического подхода, было показано, что типичность примеров является фактором, существенно влияющим на когнитивные процессы. Так, высокотипичные примеры первыми приходят на ум при необходимости привести какой-нибудь пример категории (например, [1]), быстрее и чаще идентифицируются в качестве представителей категории [17], [26], требуют меньше времени при верификации суждений [6], [22].

Для описания внутренней структуры естественных категорий было предложено несколько переменных. Как показали экспериментальные исследования, эти переменные тесно коррелируют друг с другом, из-за чего трудно решить, какие из них следует рассматривать в качестве основных. Однако три переменные являются наиболее распространенными, именно они и используются в настоящей работе. Для получения данных по первой из них - продуктивной частотности (иначе называемой доминантностью примера) - испытуемых просят назвать как можно больше примеров заданной категории. Частота называния того или иного примера принимается за показатель, выражающий близость примера к прототипу. Процедура получения данных по продуктивной частотности наиболее проста, однако было показано, что результаты значимо коррелируют с частотностью слов в языке [5], что снижает ее валидность. Другой переменной, используемой для описания внутренней структуры категорий, является категориальная доминантность. Процедура получения данных прямо противоположна предыдущей: испытуемых просят назвать более общую категорию, к которой относится предлагаемое слово. В качестве показателя категориальной доминантности принимается частота отнесения примера к рассматриваемой категории. Третья переменная, используемая в данной работе, - прототипичность. Для получения показателей прототипичности испытуемым дается список примеров категории, и они оценивают степень типичности этого примера в баллах. Таким образом удается получить прямые оценки близости примеров к прототипу. Если испытуемым давать возможность одновременно с оценкой типичности примера отмечать, какие примеры вообще не относятся к заданной категории, то можно получить данные по еще одной переменной - некатегориальности, которая тоже используется в данном исследовании.

Все описанные переменные имеют определенные недостатки. Так, продуктивная частотность и категориальная доминантность являются продуктивными в том смысле, что испытуемые должны сами продуцировать слова. Эта особенность является источником "загрязнения" данных, так как на результаты влияют частотность слов, индивидуальные различия в скорости работы испытуемых, их креативность, словарный запас и другие факторы того же рода. Недостатком процедур получения данных по прототипичности, некатегориальности и категориальной доминантности можно считать то, что испытуемым дается готовый список примеров. Репрезентативность этого списка по отношению к категории всегда может быть поставлена под сомнение; для составления высокорепрезентативного списка требуется большое количество примеров, что делает процедуру слишком долгой и утомительной для испытуемых; получаемые показатели зависят от того, какие именно примеры были включены в список. Тем не менее сопоставление данных по разным переменным позволяет довольно четко определить, что представляет собой прототип категории.