3
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
СИСТЕМНЫЙ КРИЗИС ПСИХОЛОГИИ
А.В. ЮРЕВИЧ
Было время, когда почти все
фундаментальные психологические труды начинались с сетований о том, что
психологическая наука переживает глубокий кризис. Затем к его перманентным
симптомам привыкли, и они перестали восприниматься в качестве критических. В
результате высказывание У. Макгайра "неизвестно, был кризис или нет,
хорошо, что он кончился" [18; 19]
прозвучало в конце 70-х гг. точным выражением самочувствия дисциплины,
постоянно живущей в состоянии кризиса, привыкшей к нему и поэтому
воспринимающей его как норму. Но сейчас разговоры о кризисе возобновились,
причем звучат они в еще более драматичной тональности, нежели тогда, когда Л.С.
Выготский писал свой небезызвестный труд "Исторический смысл
психологического кризиса".
Неудовлетворенность
психологов, в особенности отечественных, состоянием своей дисциплины может
показаться кокетством, поскольку на фоне общего положения российской науки
психология благоденствует и, даже если бы и переживала кризис, другие
дисциплины могли бы ей позавидовать, ибо, по образному выражению бывшего
министра российской науки В.А. Фортова, ее нынешнее состояние - это уже не
кризис, а кома [2]. Более того, в нашем обществе
психология, наряду с социологией и политологией, оказалась в положении пирующих
во время чумы: на фоне остановленных реакторов, парализованной системы научных
коммуникаций, массовой утечки умов за рубеж и других проявлений развала
российской науки наблюдаются лавинообразный рост численности психологических
учреждений и психологов, большой спрос на их услуги, массовый исход в
психологию представителей профессий, не вписавшихся в то, что у нас называется
рыночной экономикой, а также другие явления, свидетельствующие не о кризисе, а
о расцвете этой области знания.
Подобная парадоксальная на
первый взгляд ситуация диктует необходимость различать два вида кризиса науки.
Основываясь на науковедческой традиции дифференцировать ее когнитивную и
социальную составляющие, можно утверждать, что и кризис науки тоже может быть
когнитивным и социальным, а отечественная психология если и переживает, то в
основном когнитивный, а не социальный кризис - кризис
представлений о том, как следует изучать и объяснять психологическую
реальность, а не кризис социального статуса и материального положения
психологов.
Что воспринимается
психологами, не удовлетворенными состоянием своей науки, в качестве основных
симптомов ее кризиса? Во-первых, все то, что беспокоило их прежние поколения:
отсутствие единой науки, дефицит устойчивого знания, обилие альтернативных
моделей понимания и изучения психического и т.д. Во-вторых, углубляющийся
раскол, говоря словами Ф.Е. Василюка, "схизис" между исследовательской
и практической психологией [1]. В-третьих,
конкуренция со стороны паранауки, возникновение пограничных (между наукой и
не-наукой) систем знания и другие подобные явления.