НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОНГРЕСС ПО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

С 7 по 11 июня 1998 г. в датском городе Орхус под председательством М. Хедегаард проходил четвертый конгресс Международного общества ISCRAT (International Society for Cultural Research and Activity Theory). История этой организации восходит к 1982 г., когда усилиями Ю. ЭнгештрЅма в Финляндии была проведена первая международная конференция по теории деятельности, где восточные и западные последователи этой теории впервые получили возможность обсудить теоретические основания и практические следствия своих исследований. Вторая конференция по теории деятельности состоялась в 1983 г. в Орхусе (Дания), третья - в 1984 г. в Утрехте (Нидерланды). В научный диалог втягивались не только те ученые, чьи исследования опирались непосредственно на теорию деятельности, но и представители смежных направлений психологии, прежде всего последователи культурно-исторической теории. Неизбежные трудности в организации междисциплинарных дискуссий привели к разделению исходного научного сообщества на две организации - Европейской ассоциации исследований по учению и преподаванию (EARLI: European Association on Research on Learning and Instruction) и ISCRAT. Первый конгресс ISCRAT состоялся в 1986 г. в Берлине под председательством Дж. РЅкрейма и А. Мессмана, второй - в 1990 г. в Лахти (Финляндия) под председательством Ю. ЭнгештрЅма, третий - в 1995 г. в Москве под председательством В. В. Рубцова.

Последний, четвертый конгресс ISCRAT поразил богатством и разнообразием направлений работы и числом участников. Более 500 ученых из 37 стран участвовали в работе 107 секций. Основной тематизм конференции был определен так: "Теория деятельности и культурно-исторический подход к социальной практике". Внутри этой общей рамки выделились следующие направления работы конгресса (в скобках указаны имена руководителей секций, дающие представление о научной мощи и представительности аудитории, а также о том, какие проблемы теории деятельности сегодня разрабатываются наиболее интенсивно).

1. Деятельность и социальные институты и организации.

1. 1. Роль социальных институтов и организаций в формировании человеческой деятельности и личности: обучение, мотивация, идентичность (С. Веггетти, Италия; Дж. Дженсен, Дания; М. Куберо, М. де ла Мата, Испания; И. Ломпшер, С. Хорсманн, Германия; К. Панофски, В. Пенюел, США; А. Смолка, Бразилия; П. Хаккарайнен, Финляндия; Л. Фант, Швеция; Э. Элберс, Б. ван Оерс, Нидерланды; Л. Эльконинова, Россия).

1. 2. Роль социальных институтов и организаций в формировании человеческой деятельности и личности: мышление и коммуникация (М. Бэйкер, Франция; Дж. Верч, США; М. Гильдебранд-Нильсон, Г. Кампер, Германия; Ф. Каругати, Италия; Е. Улстадиус, Швеция; М. Хоокстеден, Нидерланды; Р. Энгештрем, Финляндия).

1. 3. Институты и организации как посредники между субъектом и обществом (Г. Веллс, Канада; Ж. Карпей, Нидерланды; А. Марголис, Россия; А. Поллард, Великобритания; К. Понтекорво, Италия; Б. Фишнер, Германия).

1. 4. Создание и изменение социальных институтов и последствия для социальных практик (М. Коул, Б. Рогофф, США; Б. Помперт, Голландия; В. Рубцов, Россия; Н. Такахаши, Япония; Х. Холм, Дания).

2. Формы социальной практики.

2. 1. Социальные практики и пол (К. Вестерберг, Швеция; Г. Даниелс, Великобритания).

2. 2. Социальные практики и культурные меньшинства (О. Васквез, Э. Диаз, США; Р. Миеттинен, Финляндия; М. Хедегаард, Дания).

2. 3. Трудовая деятельность и технологии (С. БЅдлер, Р. Маркуссен, Дания; С. Стар, Дж. Киндред, США; Р. Хилл, Н. Зеландия).

2. 4. Создание культурных средств деятельности (Л. Баннон, Ирландия; В. Каптелинин, Швеция; П. Кобб, П. Кауфлан, США; Э. Хасан, Австралия; Н. Юэно, Ю. Моро, Япония).

2. 5. Опосредствование при обучении людей с задержками и органическими нарушениями психического развития (К. Амано, Япония; С. Гудмундсдоттир, Норвегия; С. Таддеи, Италия).

2. 6. Социальные практики и электронная коммуникация (К. Куутти, Финляндия; Е. Матусов, США; Е. Экеблад, Л. Линдберг, Швеция).

2. 7. Изменения социальных практик в экономически развитых странах (М. Ниссен, Дания; Ю. Хейрайнен, Финляндия; К. Хультквист, Швеция).

3. Теоретические направления, которые могут обогатить теорию деятельности.

3. 1. Теоретические противоречия культурно-исторического подхода к социальной практике (Т. Инголд, Великобритания; Д. Роббинс, США; Ю. Сайеки, Япония; Ч. Толман, Канада).

3. 2. Социальные практики, которые бросают вызов культурно-историческим теориям (А. Стеценко, Б. Суттер, Швеция).

3. 3. Проблемы в определении единицы анализа: культурное и историческое измерения (А. Асмолов, В. Рубцов, Россия;

Р. ван дер Вейер, В. Вардеккер, Нидерланды; Дж. Лемке, США; С. Чаклин, Н. Энгельстед, Дж. Маммен, Дания).

"Ключевые" лекции, завершающие работу конгресса были посвящены проблемам, вызывающим наибольший интерес к трудам Л. С. Выготского и А. Н. Леонтьева в современном психологическом сообществе за пределами России. В. Джон-Стайнер (США) говорила о связи культурно-исторической теории с феминизмом, П. Тульвисте (Эстония) - о деятельности как объяснительном принципе этнопсихологии.

Насыщенная программа конгресса была дополнена несколькими панельными дискуссиями: "Современное эволюционное мышление: Выготский, Лурия и Леонтьев - новое прочтение" (Э. Тобак, США); "Технологическое опосредствование: ситуации, проблемы, концепции, экспериментальные подходы" (С. БЅдкер, Дания); "Тексты национальной идентичности" (Дж. Верч, США); "Теория деятельности для изучения труда и организаций" (Ю. Энгештрем). Завершала конгресс общая панельная дискуссия "Обучение и развитие", в которой участвовали Дж. Брунер (США), Г. Веллес (Канада), Л. Молл (США), Ф. Рей (Куба), А. Роза (Испания), В. Рубцов (Россия), А. Стеценко (Швеция). На обсуждение были вынесены следующие вопросы: 1) социальное и культурное разнообразие учащихся в классе становится ведущей трудностью современной школы. Как теория деятельности помогает педагогам превратить эту трудность в дополнительный ресурс образования? 2) Внедрение в школы современных технологий пока не произвело глубинных преобразований в традиционном образовании. Чего можно ожидать в ближайшее десятилетие? 3) Возможно ли найти всеобщие основания построения образования, достаточно гибкие для того, чтобы быть эффективными в разных странах? 4) Какова природа отношения обучения и развития? 5) Каково отношение когнитивного и эмоционального аспектов человеческого развития, в чем значение этой проблемы для школы? 6) Как в социокультурном подходе к человеческому развитию решается проблема субъектности?

Бесплодной и безвкусной представляется любая попытка выделить наиболее продуктивные или перспективные идеи и факты, обсуждавшиеся в столь представительном научном сообществе. Однако два выступления - первое и последнее - бесспорно стали "вершинными" событиями конгресса, как в содержательном, так и в эмоциональном плане. По замыслу организаторов конгресс должен был открыть В. В. Давыдов, бывший неизменным участником и "душой" международного научного сообщества ISCRAT. Созданная им теория учебной деятельности как образец психологического подхода к исследованию общих проблем деятельности, к ее проектированию и управлению была ключевой темой первых конференций этой организации. Новыми и совершенно неожиданными мыслями о структуре деятельности хотел Василий Васильевич поделиться с коллегами и на этот раз, но.. .

Четвертый Конгресс ISCRAT начался с траурного молчания, но одновременно и с радостной встречи с живой, будоражащей воображение мыслью В. В. Давыдова. Подготовленный им доклад "Современные теоретические представления о структуре деятельности" был прочитан другом и соратником В. В. Давыдова И. Ломпшером. С одной стороны, доклад В. В. Давыдова решал задачу интегрирования двух сфер психологического знания, разошедшихся сейчас до степени почти независимых наук. Речь идет о соединении основных представлений и понятий общей психологии, рассматривающей психическую жизнь в функциональном и адаптивном залоге, и деятельностного подхода, возникшего как попытка вернуть утраченное функционализмом единство психического. Похоже, что В. В. Давыдову наконец-то удалась эта попытка, но для этого ему пришлось обозначить особое место воли в структуре деятельности и показать, что эмоции фундаментальней мыслительного плана, потому что именно с помощью эмоций человек ставит любые, в том числе и мыслительные задачи. С другой стороны, в докладе был совершен прорыв в решении вконец запутанной проблемы интериоризации. Действие, обращенное на партнера по совместному решению задачи, как инструмент ориентации в том, что возможно лишь потенциально, что еще не стало достоянием индивида, но уже явлено в идеальном образе другого - вот, по мысли В. В. Давыдова, ключ к проблеме индивидуального субъекта коллективной деятельности, и особую роль в этом процессе играет воображение.

Так и после кончины В. В. Давыдов предъявил гамбургский счет своим единомышленникам и оппонентам, в очередной раз напомнив, что означает ответственность и свобода теоретического поиска. Полный текст доклада вскоре будет опубликован.

Другой этической и теоретической вершиной конгресса было заключительное выступление Дж. Брунера. Ученый, вступивший в девятый десяток, классик, по книгам которого учились большинство присутствовавших в зале, чьи идеи легли в основу многих экспериментов, обсуждавшихся на секциях, рассказывал о своих новых экспериментах. Он сам не скрывал восхищения от открывшегося перед ним новым пластом психологических фактов: изучая детей нескольких недель от роду, ему удалось присутствовать при рождении субъектного действия ребенка, в надежно воспроизводимом эксперименте. Увлекшись, Дж. Брунер не только описывал, но и изображал те беспомощные, но властные движения младенца, с помощью которых он намеренно вносил изменения в окружающую обстановку. Он закончил свое выступление признанием в том, что обнаруженное заставляет его теперь пересмотреть свои собственные (классические, вошедшие во все учебники по детской психологии) представления об отношении обучения и развития: он увидел, как рано ребенок начинает учить себя сам, существенно корректируя будущие учебные программы взрослых. Стоя, долгой овацией собравшиеся выразили свое восхищение явленным им событием самопреодоления и вечной юности науки.

Следующий пятый конгресс ISCRAT планируется через четыре года в Амстердаме под председательством Б. ван Оерса.

Г. А. Цукерман Москва