СРАВНИТЕЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КОМПЛЕКСА ОЖИВЛЕНИЯ

Г. Г. ФИЛИППОВА

Проблема общения является одной из самых важных и сложных в психологии. Общение рассматривается как процесс, условие осуществления разных форм жизнедеятельности человека, как средство достижения разных целей и удовлетворения разных потребностей, как самостоятельная деятельность. Выделение различных аспектов общения зависит от исходных теоретических позиций авторов и конкретных исследовательских задач [17]. Взаимосвязь и взаимообусловленность общения как деятельности, процесса, средства и условий осуществления других человеческих деятельностей, по словам Б. Ф. Ломова, образует замкнутый круг, на котором невозможно найти точку отсчета [14]. Все имеющиеся определения могут быть условно разделены на два класса: общение как деятельность, и общение как не деятельность (средство, условие, процесс и т. п. ).

В исследованиях психики взрослого человека проблема разделения общения как деятельности и общения как средства и процесса осуществления других деятельностей остро не стоит. Опосредованность человеческой деятельности общением носит всеобщий характер. Это нашло свое отражение в принципе единства общения и деятельности, который в отечественной психологии является одним из основных и общепризнанных.

Совсем другое дело в детской психологии и в зоопсихологии, особенно в тех случаях, когда предметом исследования являются процессы возникновения (в онтогенезе или филогенезе) человеческого сознания. Здесь не обойтись без обращения к этому вопросу, поскольку речь необходимо идет о критериях и условиях возникновения сознания как видотипичной для человека формы психического отражения. И в фило-, и в онтогенезе сознание не возникает сразу, а имеет свои этапы развития. При анализе возникновения и развития сознания оказывается необходимым обращаться к общению, определять его содержание, выделять специфику, обусловливающую "сущность социального образа жизни человека" [7; 79]. При изучении общения в филогенезе констатируется количественное изменение роли общения, изменение в средствах общения, расширение его функций. Как таковая потребность в общении не анализируется, речь идет о потребности в контакте, в присутствии других особей, но не о потребности в общении [6], [21], [22], [24]. В онтогенезе, напротив, акцент ставится на возникновении общения как деятельности, появлении потребности в общении, после чего общение переходит в статус средства и процесса для осуществления других деятельностей. Эта точка зрения подробно обоснована М. И. Лисиной и разрабатывается ее последователями [11], [16]. В этом случае появляется необходимость дать определение деятельности общения и потребности в общении.

М. И. Лисина употребляет понятие "общение" синонимично с коммуникативной деятельностью [12; 270], [13; 136]. Так же к этому относится Б. Ф. Ломов [14], прямо и косвенно это содержится в определениях Г. А. Андреевой [1], В. П. Зинченко и С. А. Смирнова [7], в определениях общения, приведенных в психологическом словаре [18], общение как коммуникация или обмен информацией понимается в изучении поведения животных [6], [22], [24] и др.

Учитывая прямое указание на общение и коммуникативную деятельность как синонимы, следует отметить, что, во-первых, определения в биологии в этом отношении точно совпадают по смыслу, а в психологии перекрываются определения общения и взаимодействия, а во-вторых, в них недостаточно четко просматривается качественное отличие коммуникативных процессов (кроме используемых средств) для человека и животных. При более узком понимании общения как коммуникативной деятельности возникают осложнения с определением потребности, лежащей в ее основе. В биологии и зоопсихологии, как уже указывалось, эта проблема вообще не обсуждается. В психологии же человека предполагается наличие потребности в коммуникативной деятельности. Указанные определения общения как формы взаимодействия допускают широкую трактовку содержания такой потребности. В общей психологии в качестве потребности, лежащей в основе общения, выделяется потребность в совместной деятельности [17]. М. И. Лисина предлагала определять потребность в общении по его основному продукту: познание самого себя и других людей, стремление к оценке и самооценке.

В отношении общения как деятельности и потребности в общении интересным представляется мнение В. П. Зинченко и С. Д. Смирнова по поводу наличия формы общения, не преследующей других целей, кроме самого процесса общения, и сложность определения его как деятельности, так как деятельность должна иметь цель (и, разумеется, потребность): "Наличие такого типа общения является несомненным фактом, в то же время существование нецеленаправленной деятельности противоречит самому ее определению" [7; 80].

Сложность этих дефиниций, а также отсутствие реальной необходимости выделения общения как деятельности в психологии "нормального взрослого человека" (которая, по словам Л. С. Выготского, является только одной из отраслей общей психологии наряду с психопатологией и зоопсихологией [5; 292]) выражается в том, что внимание исследователей направляется не столько на определение общения как деятельности и ее потребности, сколько на выделение сторон, форм и функций общения. Среди имеющихся определений функций общения наиболее дифференцированными представляются классификации Г. А. Андреевой [1], котораявыделяет три стороны общения - коммуникативную, интерактивную и перцептивную, Б. Ф. Ломова [14] (информационно-коммуникативная, регуляционно-коммуникативная и аффективно-коммуникативная функции общения) и классификация по критерию целей общения Л. А. Карпенко (цит. по [17; 245]). Здесь выделяются следующие функции общения.