ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП В ПСИХОЛОГИИ РАЗВИТИЯ

В. И. СЛОБОДЧИКОВ, Е. И. ИСАЕВ

Данная статья написана по материалам обсуждения нашего доклада на Эльконинских чтениях 2—3 марта 1998 г. под председательством В. В. Давыдова, который высказал пожелание о срочной публикации этих материалов. В ходе дискуссии Василий Васильевич сформулировал одну из наиболее острых проблем психологии в современной социокультурной ситуации: как возможно саморазвитие человека, обретение им, говоря словами А. С. Пушкина, способности к самостоянию? И далее особо подчеркнул, что без специального философско-логического анализа категории «развитие» невозможно не только решать эту проблему, но даже приступить к ее постановке. Надеемся, что наша статья станет началом большого разговора на страницах журнала по актуальным проблемам психологии развития.

Современная отечественная психология переживает этапный момент своего развития. Идет интенсивное проникновение психологии в различные области человеческой деятельности - в политику, образование, бизнес, управление, рекламу и т. д. ; стремительно оформляются различные виды практико-психологической помощи населению. Психология перестает быть только академической наукой, областью занятий сравнительно немногочисленного профессионального сообщества. Она все более обретает облик массовой деятельности, становится подлинно практико-ориентированной наукой, призванной решать конкретные человеческие проблемы в различных сферах жизни.

Происходящий парадигмальный сдвиг в системе ориентаций современной психологии ставит ее перед лицом принципиально новых теоретических проблем, наиболее важные из которых центрируются вокруг, может быть, самой главной сегодня проблемы - психологии развития человека. На актуальность ее специальной философско-психологической проработки указывается в целом ряде публикаций [7], [11], [12], [21], [23].

В данной проблеме необходимо выделить два категориальных словосочетания - "психология человека" и "психология развития"; несомненно, что эти категории - предельные для теоретической психологии и исторических перспектив ее становления. Однако, как парадоксально это ни звучит, до последнего времени сами эти словосочетания продолжают вызывать у психологов либо непонимание, либо недоумение.

Примечателен вопрос одного из рецензентов нашего учебного пособия "Психология человека" [25]: "А разве психология вообще не является только психологией человека?" К сожалению, не является. Точнее, является общей и для животных, и для человека, и даже - для искусственных конструкций. Конечно, исторически первым предметом научной психологии была "психика человека", однако со временем весь ее интерес сконцентрировался только на психическом как таковом и на его многочисленных свойствах, которые и стали базовой предметностью традиционных исследований.

Предельно обобщая, можно сказать, что классическая интерпретация психики сводилась, как правило, к двум основным моментам она понималась, во-первых, как механизм отражения объективной, противостоящей человеку реальности и, во-вторых - как механизм адаптации индивида к этому объективному миру. Сдвоенная работа именно этих двух механизмов как раз и задает все содержание психического - ее структур, функций, свойств, процессов. Подобная интерпретация фактически и определяет облик современной, если можно так сказать, "психологии психики", которая ставит в один ряд и психику человека, и психику дождевого червя, что по-житейски "душа не принимает".

Можно возразить, конечно, что все не так просто, что помимо всеобщей природной обусловленности психики человека всегда учитывались также ее социальная и общекультурная детерминированность. Отсюда и знаменитая проблема о соотношении биологического и социального в человеке, и поиск объяснительных принципов психического в других системах знания: в логике, биологии, философии, культурологии, кибернетике и др. Сегодня в связи со снятием обязательного для всех материалистического мировоззрения этот поиск осторожно перемещается еще и в область религиозно-духовных детерминант психического.

И все-таки итог этих поисков один - он всегда обнаруживал "нищету психологии", не способной выстроить свои собственные основания, свою хотя бы относительную самодостаточность. Простая мысль, что если человеческая психика - это одно из свойств человеческой реальности вообще, то по самой логике рассуждения, чтобы понять это свойство (выразить его в понятиях), необходимо иметь хотя бы минимальное представление о сущности того, свойством чего оно является. Иными словами, психология должна иметь (или строить) собственное представление о сущности человека, чтобы мочь что-то сказать о его свойствах, в том числе и о психических. Но именно этого психология и не делает, оставляя вопрос о сущности в лучшем случае какой-либо из модных философий, а в худшем - господствующей идеологии.

Конечно, в отечественной психологии и философии неоднократно делались (и до сего дня делаются) попытки вырваться из узких пределов "психического вообще" с помощью полномасштабной интерпретации категории "человек", чтобы в конце концов понять и само психическое. Здесь важны прежде всего работы, выполненные в русле гуманитарно ориентированной психологии, экзистенциальной и религиозной философии. В психологии это главным образом исследования К. А. Абульхановой-Славской [1], А. Г. Асмолова [2], Б. С. Братуся [4], [5], А. В. Брушлинского [8], Ф. Е. Василюка [9], Л. С. Выготского [10], В. В. Давыдова [11], В. П. Зинченко [12], [13], Л. Ф. Обуховой [18], А. Б. Орлова [19], А. А. Пузырея [20], В. М. Розина [21], С. Л. Рубинштейна [22], В. И. Слободчикова [23]-[25] и других. Среди философов последнего времени - работы А. С. Арсеньева [3], Г. С. Батищева [4], В. С. Библера [5], В. П. Иванова [14], Э. В. Ильенкова [15], М. К. Мамардашвили [16], Ф. Т. Михайлова [17] и других. Именно этими авторами кардинальным образом были поставлены под сомнение всеобщность и неизбежность естественнонаучной парадигмы в гуманитарных науках, и вообще - классический рационализм Нового Времени.

Однако что же конкретно выстраивается сегодня (в явном и неявном виде) в качестве альтернативы материалистической парадигмы? Одна линия - это, начиная с эпохи Возрождения и по сей день, "безрелигиозный гуманизм", с его таинственными общечеловеческими ценностями как высшими формами творчества человеческого духа, с его тяготением в конечном счете к антропоцентризму и самобожеству, вплоть - до самоистуканства. Другая, столь же распространенная в последнее время линия преодоления объективистски-вещной установки в психологии - это восточный мистицизм (с его "духами" и "силами"), оккультизм, а с христианской точки зрения - неоязычество и древнее, как мир, идолопоклонство. Действительно, налево пойдешь - душу потеряешь, направо - голову сложишь!