Вопросы психологии

[Реклама]

[Реклама]

[Реклама]

[Реклама]

[Реклама]

Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в пятилетнем ресурсе (1995-1999 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

К 90-летию со дня рождения И. В. Страхова

О РАННИХ РАБОТАХ  И.В. СТРАХОВА


С. А. БОГДАНЧИКОВ

19 сентября 1995 г. доктору психологических наук, профессору Ивану Владимировичу Страхову (1905— 1985) исполнилось бы 90 лет.

Весом и разнообразен его вклад в дело развития психологической науки в нашей стране. Прежде всего И. В. Страхов известен своими работами по психологии внимания, темперамента, характера, литературного творчества, педагогического такта. В целом библиография его научных трудов по этим и другим проблемам включает в себя более двухсот работ (в списке литературы в конце статьи мы приводим лишь некоторые); кроме того, свыше пятидесяти различных сборников и коллективных монографий вышло под его редакцией.

Но очень мало мы знаем — можно сказать, совсем ничего не знаем — о научном творчестве И. В. Страхова в 20—30-е гг. , хотя именно в этот период он сформировался как ученый: закончив в 1927 г. Ярославский пединстатут, в 1927—1930 гг. он был аспирантом в Московском Институте экспериментальной психологии; в 1935 г. он стал профессором, а в 1941 г. — доктором наук 2. Парадоксально, но факт: и в работах самого И. В. Страхова, и в литературе о нем [5; 1б2], [4;182] в качестве самой ранней работы упоминается. . . его докторская диссертация 1940г. [15]!

Чтобы восполнить этот существенный пробел в научной биографии И. В. Страхова, непосредственно обратимся к его ранним работам 3 .

Всего в 20—30-е гг. им было опубликовано девять работ [6], [7], [8], [9], [10], [11], [12], [13], [14].

Самая первая публикация И. В. Страхова была помещена в журнале Ярославского губернского отдела народного образования [6]. И по форме, и по содержанию это обычная для подобного рода изданий заметка: психолог с научной точки зрения дает практические рекомендации по решению актуальной проблемы (в данном случае это обучение грамоте взрослых), советуя изучать учащихся «не только со стороны их познании, но и с чисто психологической стороны» [6; 49], для чего предлагается разработанная и применявшаяся самим автором анкета4, нацеленная на фиксацию интеллектуальных, эмоциональных и волевых черт характера, наиболее значимых в обучении. Необычно в этой работе лишь то, что ее автору в ту пору шел всего двадцать второй год!

Первая публикация И. В. Страхова во многом символизирует его дальнейшую профессиональную и творческую деятельность, неразрывно связанную с решением психолого-педагогических проблем.

В том же ключе, но на несравненно более высоком теоретическом и методическом уровне написаны И. В. Страховым три статьи, вышедшие в Гомеле в 1936 г. на белорусском языке [12], [13], [14]5.

В статье «Об умственной работе учителя» [12] И. В. Страхов пишет о том, как с помощью психологических знаний учитель может способствовать повышению эффективности своей профессиональной деятельности. Практические рекомендации И. В. Страхов дает, постоянно указывая на необходимость учета учителем собственных индивидуально-психологических качеств: так, регламентация распорядка дня во многом определяется присущей данному учителю кривой продуктивности деятельности.

В статье «Как изучать ученика» [13] И. В. Страхов показывает, что включает в себя педагогическое наблюдение, каким образом следует составлять психолого-педагогические характеристики. Изучение отдельных учеников и класса в целом учителю следует проводить, подчеркивает И. В. Страхов, избегая шаблонного подхода, в сотрудничестве с другими учителями, не забывая и о такой важной задаче, как повышение общей культуры родителей.

Отдельная статья посвящена профориентационной работе в школе [14]. Содержание этой работы И. В. Страхов раскрывает по трем основным направлениям: ознакомление с профессией (профессиональное просвещение), изучение индивидуальных качеств учеников, профессиональная консультация. Особое внимание он уделяет второму направлению, рекомендуя, например, при изучении интересов и направленности ученика определять вид, глубину, устойчивость и широту интересов, их иерархию и т. д.

Ознакомление с данными четырьмя работами позволяет нам сделать вывод о том, что начало становления И. В. Страхова как психолога приходится на середину 20-х гг. , а спустя десять лет он уже был вполне сложившимся специалистом в области педагогической психологии. Кроме того, уже в этих работах мы видим те черты, которые ярко проявились у И. В. Страхова в дальнейшем: применение знаний об общих психологических закономерностях в сочетании с индивидуальным подходом, стремление к использованию простых, но эффективных методик, нацеленность на практический результат. Нельзя не отметить и присущий И. В. Страхову несколько суховатый, но логичный и ясный, академический стиль изложения.

Однако только психолого-педагогическими работами не исчерпывается список ранних работ И. В. Страхова. Изучение пяти «московских» статей И. В. Страхова, вышедших в свет в 1929—1930 гг. ([7], [8], [9], [10], [11]), позволяет нам увидеть И. В. Страхова с совершенно другой, неожиданной стороны — как психолога-теоретика. Это тем более важно, что в последующие десятилетия эта сторона его научного творчества в «чистом виде» уже нигде не проявлялась.

В статье «Психология и литературоведение» [7] И. В. Страхов рассматривает проблемы психологии литературного творчества, попутно затрагивая вопросы, связанные с пониманием психики, использованием понятийного аппарата психологии, обоснованностью различных типологий в психологии и т. д.

Следующие четыре статьи И. В. Страхова [8], [9], [10], [11] можно оценивать как его высшее научное достижение в период 20—30-х гг. Они воспринимаются как части одной солидной теоретической работы (общим объемом свыше 100 страниц).

В статье-обзоре «Проблема изучения типов в психологии» [8] анализируются различные подходы к проблеме типов, т. е. построения, известные под разными именами: характерологии, учения о типах, классификации личностей и т. д. » [8; 10]. Автор стремится к исчерпывающему изложению различных теорий и точек зрения. В связи с этим в статье рассматриваются концепции В. М. Бехтерева, А. Бэна, В. Дильтея. Э. Кречмера, А. Ф. Лазурского, Т. Рибо, Э. Шпраигера, К. Г. Юнга. . . Трудно назвать известного психолога, чью фамилию не упомянул бы И. В. Страхов. В соответствии с жанром работы в ней минимум оценочных суждений и критики. Классифицируя различные теории, И. В. Страхов объединяет их в четыре большие группы, в каждой из групп выделяются основные понятия, объекты и методы изучения. Логическая ясность в исследовании и изложении материала, исчерпывающий охват проблемы с точки зрения фактологии и методологии, стремление все разложить «по полочкам» — эти черты индивидуального творческого почерка И. В. Страхова уже здесь проявляются в полной мере.

В опубликованной в следующем номере журнала «Психология» статье «Эйдетика» [9] И. В. Страхов продолжил систематическое исследование психологических теорий в связи с проблемой типа. Он излагает основные положения эйдетики, показывает, в чем заключается этот феномен, анализирует эксперименты по изучению эйдетизма, описывает выделяемые в эйдетике психофизические типы (базедовидный и тетаноидный), раскрывает общепсихологическое и педагогическое значение эйдетических исследований, очерчивает историю вопроса, не забывает привести «физиологическое объяснение эйдетики» [9; 193]. В работе широко цитируются В. Йенш, Э. Р. Йенш, О. Кро, Т. Рикель. Вся статья и в настоящее время может служить информативным источником при изучении истории и основных идей эйдетической школы.

В статьях [7]—[9] прослеживается тенденция освоить идеи современной зарубежной психологии путем их сближения с аналогичными идеями в советской психологии. Вскоре такое «некритическое» отношение к зарубежным теориям (даже в статьях обзорного характера) стало невозможным.

О существенном смещении акцентов, свидетельствующем о дальнейшей конкретизации и уточнении И. В. Страховым своего собственного теоретического подхода, можно судить уже по названиям его статей «Против формализма в психологии» [10] и «О методе психологии в связи с проблемой типа» [11], в которых наряду с изложением теоретического материала мы находим развернутую критику и попытки сформулировать собственную точку зрения.

Проблема типов по-прежнему остается в поле зрения И. В. Страхова, но уже в качестве фона. Теперь основным предметом исследования оказывается проблема «двойственного логического строя» [10; 146] психологии, т. е. соотношения описательной и объяснительной психологии, противопоставляемых друг другу в плане метода. Метод И. В. Страхов трактует как сугубо теоретический; различные экспериментальные методы и методики являются конкретным выражением исходного теоретического метода [11; 89]. При рассмотрении проблемы И. В. Страхов исходит из работ Э. Гуссерля и В. Дильтея. Обе психологии различаются по «способу образования понятий», каждая из них дает совершенно особую действительность [11; 93]. Как неоднократно подчеркивает И. В. Страхов, они не дополняют Друг Друга, не дают в сумме органической связи и единства [10; 179]. Тем более не решает проблему каждая из психологии, возведенная в систему. Невозможна координация двух психологии и на уровне фактических результатов: представляется «совершенно непонятным, каким образом могут быть сопоставлены, например, типы Дильтея или Шпрангера с типами, выдвигаемыми в рефлексологии» [10; 178].

Источники наличия двух психологии и, соответственно, двух полярных методов в психологии И. В. Страхов видит во внешних детерминантах:

двойственность психологии является «логической», т. е. заключена в логике, в учении о понятии. Поэтому неслучайно И. В. Страхов сближает эту проблему с противоположностью номинализма и реализма в философии [11; 93]. Поскольку двойственность навязана психологии извне, постольку надо преодолеть исходные постулаты — антиномии: общезначимого и индивидуального, реального и идеального и т. д. Деление психологии на описательную и объяснительную является для И. В. Страхова исходным теоретическим фактом и основой для дальнейшего теоретического анализа. В связи с этим несомненный интерес представляет то, как И. В. Страхов оценивает «удельный вес» каждой из двух психологии в ряде «виднейших психологических систем современности» [10; 156].

Все современные психологические теории («построения», «конструкции») И. В. Страхов относит либо к естественнонаучным, либо «проявляющим тенденции феноменологического метода», либо занимающим промежуточное положение [10; 169], причем в плане метода И. В. Страхов трактует описательную психологию как феноменалистическую, а объяснительную — как экифеноменалистическую [10; 178].

Оценивая взгляды В. Вундта и его последователей, И. В. Страхов констатирует, что «естественнонаучный характер эмпирической психологии совершенно очевиден» [10, 156]. Более того, имея в виду бихевиоризм, рефлексологию В. М. Бехтерева и учение И. П. Павлова об условных рефлексах, И. В. Страхов считает, что к «тому же ряду течений относятся и те направления так называемой объективной психологии, которые сами родились вследствие отталкивания от эмпирической психологии» [10; 158]. Объясняется это тем, что «все предметные и проблемные сдвиги не изменили самого строя эмпирической психологии, так как отталкивание от нее шло в направлении недостаточно методологически осознанном, а именно — все основные логические орудия были сохранены, хотя даны в другом содержании» [10; 159].

К описательной психологии И. В. Страхов относит понимающую психологию Э. Шпрангера, видя в ней продолжение идеи В. Дильтея о психологии как «основополагающей науке о духе» [10; 161]. «Логически близкой» к описательной психологии является гештальтпсихология В. Келера. Тенденции описательной психологии И. В. Страхов отмечает и в психоанализе [10; 168]. Эйдетическая теория Э. Р. Йенша занимает «промежуточное положение между обоими способами исследования через посредство слияния структурного, типологического и экспериментального исследования» [10; 168].

Можно ставить под сомнение понимание И. В. Страховым проблемы соотношения описательной и объяснительной психологии, критерии и результаты выдвигаемой им классификации психологических теорий. Однако при этом мы должны хорошо чувствовать всю глубину (а это большая глубина) затрагиваемых И. В. Страховым вопросов и оригинальность его подхода, представленного здесь в самом начале своего формирования6.

Наша оценка качеств И. В. Страхова как психолога-теоретика во многом зависит от того, насколько обоснованно он осуществлял свою критику и в какой мере способствовал разрешению проблемы. Эти вопросы в данном случае самым непосредственным образом связаны с вопросом о И. В. Страхове как психологе-марксисте. Уже начиная со статьи «Психология и литературоведение» (7|, И. В. Страхов являлся убежденным сторонником и проводником марксистских идей. Марксистской проблематикой он интересовался еще в студенческие годы: его дипломная («квалификационная», как тогда было принято выражаться) работа 1927 г. называлась «Опыты построения марксистской психологии в России». Из марксистских установок естественным образом следует стремление к созданию особой марксистской психологии, а также критика И. В. Страховым различных теорий зарубежной психологии за содержащийся в них формально-логический подход, идеализм, механицизм, антиисторизм и т. д. и т. п. Вместе с тем, например, в статье об эйдетике И. В. Страхов указывает «ряд особенностей эйдетических исследований, являющихся формально созвучными с подобными же тенденциями в психологии, разрабатываемой с точки зрения диалектического материализма» [9; 296—297].

Налицо, таким образом, тенденция не раскритиковать эйдетику с позиций марксизма, а, напротив, ассимилировать ее. Такое понимание критической функции марксизма вообще было типичным для 20-х гг. , когда созвучные марксизму идеи обнаруживались в психоанализе, бихевиоризме, педологии, персонализме, рефлексологии и т. д. Это давало право прививать или продолжать развивать эти теории, направления и отрасли на советской почве, формально оставаясь в рамках официальной марксистской идеологии.

Однако вопрос о том, как использовал И. В. Страхов марксизм в качестве конструктивного и эвристического средства, требует своего уточнения. Даже утверждая особую ценность и безусловную правоту марксистских идей, фактически И. В. Страхов стремится не просто повторить уже известное, а развить и по-своему выразить или применить те или иные марксистские идеи, пересекающиеся с психологией. В этом смысле он, конечно, ни в коей мере не был ортодоксальным марксистом. Точки зрения диалектического материализма в нашей психологии тогда попросту не было. И. В. Страхов пытался хотя бы в первом приближении сформировать марксистскую точку зрения в психологии.

В этом плане показательна общая логика И. В. Страхова при обсуждении двойственного логического строя психологии. Разделение психологии на описательную и объяснительную является, как неоднократно подчеркивает И. В. Страхов, следствием применения формальной, а не диалектической логики. Но, несмотря на все старания, на занимающие много страниц рассуждения об историческом подходе в психологии, о диалектических отношениях между описанием и объяснением, дедукцией и индукцией и прочими антиномиями, И. В. Страхову не удается с ходу справиться с поставленной перед собой задачей — с помощью марксизма разрешить проблему двух психологии. Не помогает И. В. Страхову в этом деле и его добросовестная попытка теоретически разработать понятие «общественный класс».

Еще в обзоре «Проблема изучения типов в психологии» И. В. Страхов выделяет особую, четвертую, группу теорий, «основы которой заложены в философии марксизма» [8; 117], что подкрепляется соответствующими цитатами из работ К. Маркса и Г. В. Плеханова. В других теориях основными являются понятия темперамента, характера, конституции, типа поведения и т. п. ; в марксистской теории таковым является понятие общественного класса [8; 121].

Приведя ленинское определение класса, далее И. В. Страхов пишет:

«Это определение носит социологический характер и потому не содержит в себе психологических признаков. Поэтому мы должны поставить вопрос о психологическом содержании класса» [8; 122]. Однако, сформулировав свое собственное, психологическое определение класса [11; 99], И. В. Страхов, вместо того чтобы дальше развивать психологическую теорию класса, снова возвращается к исходной проблеме типа, что ни в коей мере не является случайностью или логической ошибкой. «Полное единство всех планов индивидуума» [11; 101] находит свое выражение все-таки не в понятии «класс» (так утверждал бы И. В. Страхов-марксист), а в понятии «тип» (так утверждает И. В. Страхов-психолог). Детальная разработка проблемы типа (не «класса»!) явилась бы, с точки зрения И. В. Страхова, «систематическим завершением всей психологии и составляла бы закон образования субъекта. . . » [11; 101]. Подоплека страховских рассуждений о классовой психологии ясна: вначале надо рассмотреть и решить более общую проблему типа, а затем уже на этой (психологической) основе приступить к разработке проблемы общественного класса.

На этом примере хорошо видно, что И. В. Страхов был сначала психологом, а потом уже марксистом. Вначале он выдвигал психологическую проблему, а затем пытался ее решить с помощью марксизма, и в этом все дело.

Таким образом, для И. В. Страхова, судя по его работам 1929—1930 гг. , характерны такие черты, как огромный интерес к теоретическим, философским и методологическим проблемам психологии, самостоятельная разработка самых сложных и актуальных проблем (теоретического метода, соотношения описательной и объяснительной психологии, психологии и марксизма и пр. ), высокая степень критичности в сочетании с самым тщательным усвоением и осмыслением предмета критики — зарубежных психологических теорий. Именно в силу этих черт (не будем забывать, что их обладателю в 1930 г. было только 25 лет), которые в нормально функционирующем научном сообществе могут оцениваться только как позитивные, работы И. В. Страхова 20—30-х гг. в последующие десятилетия советской истории не вспоминались и не указывались ни самим И. В. Страховым, ни в литературе о нем: это было и не нужно, и опасно.

Обобщающий вывод о том, что выявленные особенности научной биографии И. В. Страхова в значительной мере характеризуют судьбу всей нашей психологии, напрашивается сам собой.

1 Выражаем признательность профессору В. И. Страхову за помощь и ценные советы при подготовке данной статьи, а также за предоставленную возможность использовать материалы домашнего научного архива его отца.

2 Защита проходила 14 апреля 1941 г. в Московском государственном пединституте, в качестве оппонентов выступали Н. Ф. Добрынин, К. Н. Корнилов и Н. А. Рыбников. Диссертация была утверждена 13 июня 1942 г. , сообщение об этом И. В. Cтpaxoв получил в конце июня из Томска, куда был эвакуирован ВАК: шла война.

3 В тезисной форме результаты проведенного нами ранее изучения некоторых работ И. В. Страхова 20—30-х годов содержатся в мвтериалах ежегодных Страховских Чтений [1], [2], [3].

4 Два года (1925—1927 it. ) И. В. Страхов работал учителем в школе взрослых, его учениками были в основном красноармейцы.

5 И. В. Страхов заведовал кафедрой психологии в Гомельском пединституте в 1934—1937 гг. Именно здесь в июне 1935 г. он стал профессором.

6 Различение теоретической и эмпирической психология — задача трудная сама по себе, но еще более трудным является следующий шаг — различение внутри теоретической психологии ее предмета и метода. И если у И. В. Страхова мы видим более-менее ясно очерченную область теоретической психологии и проблему ее метода, то вопрос о теоретическом предмете у него фактически оказывается «поглощенным» вопросом о методе.

1. Богданчиков СА. Теоретические проблемы психология в ранних работах И. В. Страхова // Психологическое обеспечение подготовки бу-пущих учителей. Саратов: СГПИ, 1991. С. 11—12.

2. Богданчиков С. А. Ранние работы И. В. Страхова в контексте истории советской лсихологии // Психологическое исследование: психические состояния, характерология, педагогический такт и творчество: Материалы Вторых Страховских Чтений. Саратов: СГУ. 1992. С 5—8.

3. Богданчиков С. А. Двадцатые годы в судьбе отечественной психологии (к научной биографии профессора И. В. Страхова) //Психологическое исследование: психические состояния, характерология, педагогический такт и творчество: Материалы Третьих Страховских Чтений. Саратов: СГУ, 1993. С. 3—б.

4. К 80-летию со дня рождения И. В. Страхова // Вопр. психол. 1985. № 4. С. 182.

5. Педагогическая энциклопедия: В 4-х т. М. ; Сов. энциклопедия. 1968. Т. 4.

6. Страхов И. В. Рабата в школе ликвидации неграмотности // Наш труд. № 5—6. Ярославль, 1926. С 49—50.

7. Страхов И. В. Психология и литературоведение // Литература и марксизм. № б. 1929. С 3—26.

8. Страхов И. В. Проблема изучения типов в психологии // Психология. 1929. Т. 2. Вып. 1. С 104—127.

9. Страхов И. В. Эйдетика // Психология. 1920. Т. 2. Вып. 2. С. 280—298.

10. Страхов И. В. Против формализма в психологии // Психология. 1930. Т. 3. Вып. 2. С. 145—187.

11. Страхов И. В. О методе психологии в связи с проблемой типа // Естествознание и марксизм. 1930. № 1 (5). С. 89—121.

12. Страхов И. В. Об умственной работе учителя // Методический листок. № 1. Гомель, 1936. С. 5—11 (на белорус, яз. ).

13. Страхов И. В. Как изучать ученика // Методический листок. 1936. № 2. С 3—9 (на белорус. яз. ).

14. Страхов И. В. О профориентационной работе в школе // Методические листок. 1936. № 3—*. С. 9—14 (на белорус, яз. ).

15. Страхов И. В. Эмоциональные компоненты характера школьника в связи с общей характерологией: Докт. дис. , 1940.

16. Страхов И. В. Л. Н. Толстой как психолог // Ученые записки Саратовского педагогического института. Вып. 10. Саратов: СГПИ, 1947.

17. Страхов И. В. Вопросы психологии внимания в школе // Ученые записки Саратовского государственного педагогического института. Вып. 18. Саратов, 1954.

18. Страхов И. В. Проблема характера в работах кафедры психологии Саратовского педагогического института // Вопр. психол. 1958. № 5. С 146—158.

19. Страхов И. В. Воспитание внимания школьников. М. : Учпедгиз, 1958.

20. Страхов И. В. О психологической основе педагогического такта // Вопр. психол. 1960. № 3. С. 57—63.

21. Страхов И. В. (ред. ) Очерки психологии педагогического такта. Саратов: СТПИ, 1960— 1069. Т. 1—7.

22. Страхов И. В. Педагогический такт в процессе устное проверки знаний школьников // Вопр. психол. 1965. № 4. С. 3—12.

23. Страхов И. В. Психическое состояние и такт учителя // Вопр. психол. 1966. № 3. С. 153— 164.

24. Страхов И. В. Психология педагогического такта. Саратов: СГУ, 1966.

25. Страхов И. В. (ред. ) Вопросы психологии внимания. Саратов: СГПИ. 1969-1979. Вып. 1— 11.

26. Страхов И. В. Психологический анализ в литературном творчестве: В 5 ч. Саратов: СГПИ, 1973—1976.

27. Страхов И. В. Психологический анализ в творчестве Л. Н. Толстого (К 150-летию со дня рождения) // Вопр. психол. 1978. М 4. С 9—22.

28. Страхов И. В. Психология творчества К. А. Фсднна. Саратов: СГУ, 1979.

Поступила в редакцию 10. VII 1995 г.



Далее...