САМОРЕГУЛЯЦИЯ ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНОГО
ПЕРЕЛОМА


А. П. КОРНИЛОВ

Опубликованную выше статью, написанную известным немецким психологом, специалистом в области практической психологии, работавшем но территории бывшей ГДР, Ю- Мелем, редакция попросила прокомментировать отечественного психолога, занимающегося разработкой проблем самосознания и целевой регуляции поведения, длительное время работающего совместно с социальными и судебными психиатрами. Размышления А. П. Корнилова, вызванные чтением текста Ю. Меля, оформились в виде статьи, которая и предлагается вниманию читателей.

         С доктором Ю. Мелем мне выпал случай познакомиться более двадцати лет назад, когда вместе с другими студентами факультета психологии я проходил ознакомительную практику в ГДР. Тогда он был известным практикующим психологом, и книга «Психодиагностика неврозов», одним из авторов и редакторов которой он являлся [6], стала после этой поездки существенным подспорьем в моей специализации в области медицинской психологии. Надо отметить, что тогда, в 1974 г. , аналогичного научного издания специализированных психологических диагностических методик в СССР просто еще не было.

         Я с особым вниманием прочитал его статью, публикуемую выше. Идея психологической помощи человеку на пути социальной адаптации посредством создания условий для лучшеи ориентировки в изменившихся условиях социума и развития образа Я объединяет сейчас усилия психологов разных специализаций. Она несомненно может выступать в качестве связующего ценностного ориентира для психологов разных стран, по-разному представляющих место и цели психотерапии. В данном случае важным является также знакомство с позициями человека, пережившего те условия социального перелома, которые для большинства психологов бывшей ГДР означали поиск нового места в жизни и в профессии. Не претендуя на подробный анализ заявленных в статье положений, я хочу остановиться на тех из них, которые позволяют более четко выявить специфику их звучания в отечественных условиях, отличающихся не только социальными, но и научными предпосылками понимания ключевых компонентов саморегуляции и отношения к возможной помощи человеку.

         1. Социальная детерминация изменения образа Я.

         Анализ психологических последствий относительной внезапности социального перелома в рамках другого государства и другой культуры позволяет прояснить ряд вопросов, важных для постановки проблемы общего и специфичного в личностной саморегуляции поведения и социальных детерминант построения образа Я. В России, как и в Германии, люди однажды проснулись в собственной квартире, но в другой стране, а точнее в формирующихся рамках другого социума. Не будем пока касаться другой проблемы, а точнее проблем миллионов россиян, оказавшихся на. прежнем месте жительства, но в других государствах (и в качестве этнических меньшинств). Этнические, культурологические, социальные, идеологические и политические факторы у нас взаимодействуют так, что не только требуют изменений в социальном мышлении человека (этот термин мы используем в понимании К. А. Абульхановой-Славской [1], обобщившей сложившиеся оппозиции субъект-объектных отношений Я и государства), но и предполагают обострение проблем самоидентификации, личностной категоризации образа Я.

         Статью Ю. Меля характеризует четкость в постановке профессиональных психологических задач актуальных социальных установок общественного сознания: автор стремится искать различия в структурах психологических черт и регуляции поведения восточных и западных немцев, чтобы не только уточнить роль социальных факторов в личностном становлении, но и обеспечить психологическую помощь в адаптации к новым условиям человеку, ощущающему пока чуждость нормативов нового социума в отношении к собственному поведению, к саморегуляции и образу Я. Обнаруживаемые в современной российской действительности критерии, связываемые личностью с идентификацией собственного Я, отнюдь нельзя отнести только к факторам «социума». Взаимодействие факторов, связанных, во-первых, с ростом национального самосознания и обострением проблем самоидентификации личности в условиях, когда идеи национального возрождения являются явно политически ангажированными, во-вторых, с возрождением идеи духовного развития и повсеместным буквальным пониманием выражения «дорога, ведущая к храму», — эти и другие социально значимые идеи переплетены в России с другим наполнением основной проблемы, рассматриваемой немецким психологом. Это детерминация психологических свойств человека с точки зрения его условий жизни в тоталитарном государстве.

      Само слово «россиянин» можно рассматривать как компромисс, вызванный к жизни обострением проблем этнической и культурной самоидентификации. Значение этого слова — фиговый листок, прикрывающий очевидное рассогласование внешних (накладываемых социумом и группами людей) и внутренних (личностных, связанных со смыслообразованием и сознательным принятием определенных систем ценностей) критериев, в соответствии с которыми человек формирует образ Я и становится личностью как субъектом самосознания (а не только субъектом деятельности или общения). В проводимых социально-психологических исследованиях восточный немец предстает все-таки как немец в единстве этническо-культурных критериев, а не как «немецкоязычный» субъект, . которому говорят, что Германия — не его поле самоидентификации. Такого внешнего социального давления на личность в «уточнении» критериев этнического самосознания, какое имеет место сейчас в России, послевоенная Германия не знает.