ВРЕМЯ РЕАКЦИЙ И ИНТЕЛЛЕКТ ПОЧЕМУ ОНИ СВЯЗАНЫ


(О ДИСКРИМИНАТИВНОЙ СПОСОБНОСТИ МОЗГА)

И.И.ЧУПРИКОВА

Имеется много данных о связи вре­мени реакций (ВР) человека с показа­телями тестов интеллекта. Большая сводка этих данных приведена в ста­тье Г.Ю. Айзенка [1] и отчасти в на­шей работе [22]. В той же работе был кратко изложен иной, чем у Г.Ю. Ай­зенка, подход к пониманию причин связи ВР и интеллекта. Опубликованная в русском переводе обобщающая статья Г.Ю. Айзенка с достаточно развернутым изложением понимания природы «биологического» интелле­кта, под понятие которого подпадает ВР, и его связи с «психометрическим» и «социальным» интеллектом, несомненно, привлечет внимание и, вероятно, вызовет немалые дискуссии. Это определяется фундаментальностью поднятых в ней на основе новых фак­тов «вечных» вопросов о соотношении природного и приобретенного в психике человека. В порядке дискуссии мы хотим более развернуто сопоставить отличие нашего подхода к проблеме (и привести фактические аргументы в его пользу) от подхода Г.Ю. Айзенка.

ЧТО ТАКОЕ «ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЙ» ИНТЕЛЛЕКТ

Психометрический интеллект по определению, которое дает Г.Ю. Айзенк, — это интеллект, измерен­ный обычными тестами интеллекта. Г.Ю. Айзенк не соглашается с прене­брежительным отношением к приня­тому им известному определению И.Дж. Боринга, что интеллект есть то, что измеряется тестами интеллек­та. Он не считает это определение ни тавтологическим, ни тривиальным. Дело в том, что тесты интеллекта не составляются как бог на душу поло­жит, они основываются на реализа­ции такой природной закономерно­сти, как «принцип позитивного мно­гообразия». Это значит, что тесты подбираются так, чтобы между пока­зателями выполнения разных заданий имелись хорошие положительные корреляции. Современные методы изощренного математического ана­лиза позволяют достаточно хорошо выявить скрывающиеся за показа­телями разных тестов четкие структуры, примеры которых приведены в  статье и которые можно рассматривать как внутреннюю валидизацию  тестов. Помимо внутренней существует валидизация внешняя – успешность  применения  тестов  Щ  в  предсказании образовательных и академических успехов во многих областях, которые принято отождествлять  с высокими интеллектуальными возможностями, – юриспруденции, медицине, науке и т.д. Таким образом,  получается, что за тестами интеллекта явно скрывается какая-то фундаментальная сущность, природы которой мы, однако, пока не понимаем.  Г.Ю. Айзенк не видит в этом большой  беды, поскольку и в гораздо более  развитых науках природа многих  фундаментальных явлений, как, например, гравитации, до сих пор остается неизвестной. Но отсутствие ясности в понимании природы интеллекта часто вызывает негативное отношение к тестологии и рассматривается как ее большой коренной порок.  Так, например, Н. Макинтош [28] пишет, что область IQ – это весьма  впечатляющая структура, но в самом  сердце ее, где должна быть психологическая теория о природе интеллекта, имеется лишь большая пустота,  которая заполняется либо не имеющими смысла утверждениями вроде  того, что интеллект – это общая врожденная способность, либо рассуждениями донаучного здравого смысла в  одеждах наукообразного жаргона.

В фундаменте психометрического интеллекта лежит, как считает  Г.Ю. Айзенк, интеллект биологический, связанный со структурами и  функциями коры головного мозга,  без которых невозможно никакое осмысленное поведение и индивидуальные различия которых должны отвечать за индивидуальные различия  интеллекта. Большая часть статьи Г.Ю. Айзенка посвящена обоснованию положения, что один из наиболее важных аспектов биологического  интеллекта – это скорость, с какой  мозг обрабатывает поступающую информацию и которая находит выражение в скорости выполнения простых элементарных умственных действий. Связь этой скорости с психометрическим интеллектом подтверждается многими фактами положительных корреляций времени разного  рода несложных реакций с IQ. Факты  показывают также, что чем сложнее  (до определенного предела) выполняемые задания, время которых измеряется, тем больше они коррелируют с  IQ. Отсюда Г.Ю. Айзенк делает вывод, что поскольку сложные интеллектуальные акты включают большое  число элементарных, а требования к  их скорости аддитивны или мультипликативны, то IQ в большой мере  есть дело простой скорости, с какой  мозг осуществляет отдельные элементарные операции по обработке  информации. Таким образом, скорость обработки – это то общее звено, которое связывает интеллект  биологический и психометрический,  хотя последний, помимо биологического интеллекта, обусловлен также  влиянием культуры, воспитания в семье, образования и социометрического статуса. Что касается биологического интеллекта, куда относится,  в частности, ВР, то, по мнению  Г.Ю. Айзенка, он гораздо более независим от влияния культурных факторов, чем IQ.

Наш подход к пониманию связи показателей IQ и ВР основывается на  ином, чем у Г.Ю. Айзенка, понимании  смысла скорости реакций и самой  природы психометрического интеллекта.

С нашей точки зрения, интеллект –  это в большой мере способность извлекать из потоков текущей информации значимые инварианты, в том  числе инварианты высокой степени  тонкости и абстрактности, способность  избирательно  оперировать  только существенными для каждой  данной задачи инвариантами, соответствующими определенным отдельным деталям, признакам, свойствам и отношениям вещей и явлений,  четко отделяя их от сопутствующих  несущественных деталей, свойств,  признаков и отношений, способность  формировать хорошо расчлененные,  внутренне дифференцированные и  иерархически упорядоченные репрезентативно-когнитивные структуры,  на которых идет обработка всей текущей информации.

Сформулированное представление  о природе интеллекта явилось следствием проведенного нами анализа закономерностей онтогенетического  развития познавательной сферы человека [20], [21]. В этом отношении в  нашем подходе реализовано положение С.Л. Рубинштейна о том, что вопрос об умственных способностях должен решаться в неразрывной связи с  вопросом об их развитии [8].