КАК СТУДЕНТЫ ТАРТУСКОГО УНИВЕРСИТЕТА СМОТРЯТ В БУДУЩЕЕ


М. А. КОТИК

Будущее всегда волнует человека переплетением ожидания свершения сокровенных надежд и тревоги по поводу возможных неудач. Для выявления отношения людей к подобным волнующим событиям обычные опросы (анкетирование, интервью, экспертные оценки) оказываются едва ли пригодными. Это связано с рядом причин. Во-первых, наши люди так уж воспитаны, что обычно настороженно относятся к опросам и зачастую отвечают не так, как думают, а так, как безопаснее, чтобы лучше выглядеть со стороны. Во-вторых, и тогда, когда они ведут себя предельно откровенно и отвечают абсолютно искренне, их ответы все же не полностью отражают их истинное отношение, поскольку строятся только на основе умозаключений. А отношение человека к чему-то или кому-то, как известно, складывается в значительной мере и на базе его бессознательных побуждений, скрытых от сознания; это обстоятельство в подобных ответах, естественно, не учитывается. Если с первым злом исследователи пытаются как-то бороться путем использования различных процедур интерпретации, то перед вторым злом, при существующих методиках опроса, они просто бессильны.

Таким образом, возникает необходимость в разработке подходов, позволяющих посредством косвенных оценок выявить истинное отношение людей к волнующим событиям с учетом как осознанной, так и бессознательной составляющих. Такой подход был высказан в наших работах [6], [5]. В настоящей статье мы расскажем еще об одном, отличном от описанного, методе и результатах его применения для выявления отношения студентов к их будущей служебной карьере и семейной жизни. Начнем с изложения сущности использованного метода.

МЕТОД ОЦЕНКИ

Прежде чем говорить о методе, кратко рассмотрим сущность подхода, из которого он вытекает. В его основе лежит посылка, что эмоции человека являются наиболее полным показателем его отношения к тем или иным событиям. На способность эмоций выступать в качестве некоторого обобщающего оценочного эквивалента указывают многие исследователи: эмоции являются средством “моментальной интеграции” всех проявлений организма [1; 340], “реакцией всей личности (включая организм)” [12; 118], “своеобразной универсальной мерой ценности” [11; 27], “основой мотивационной сферы человека” [4; 15].

В самом общем плане можно говорить о положительных или отрицательных эмоциях, порождаемых волнующим событием. В качестве же меры тех и других эмоциональных проявлений может быть использован показатель значимости для субъекта данного события. Как следует из нашей работы [6], он выводится из иерархии показателей “значение” и “смысл”, принятых в теории деятельности [2], [10]. Применительно к той и другой категории эмоций можно вести речь о значимости-ценности и о значимости-тревожности как мерах их уровней. Под значимостью-ценностью понимается уровень переживаний успеха, надежд на него, предвкушения вытекающих из него положительных результатов. Под значимостью-тревожностью — уровень переживаний, порождаемых трудностями, опасностями на пути к цели, негативными последствиями от ее недостижения.

Понятие “значимость” в нашем понимании тесно примыкает к понятию “побуждающая сила”, используемому в школе К. Левина. Там побуждающая сила расценивается как переживание субъекта, определяющее динамику его поведения, как показатель его эмоциональной напряженности, его энергетических проявлений, как показатель ценности, полезности [13]. Исходя из этих определений, нами было принято допущение — рассматривать побуждающую силу как показатель значимости.

В школе К. Левина широко используется функциональная зависимость

C=f(V, Р),

где С — побуждающая сила,