КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ТЕОРИЯ ПОЭТАПНОГО ФОРМИРОВАНИЯ УМСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ

В.Н.ПАВЛЕНКО

Решение проблемы культурно-исторического развития психических процессов предполагает анализ диалектики взаимоотношений универсальных и специфичных законов их формирования. Традиционно, при рассмотрении вопроса об историческом развитии психики внимание исследователей акцентируется на общечеловеческих законах, как бы абстрагируясь от их культурной или этнической специфики. С другой стороны, при культурологическом или этнопсихологическом анализе акцент преимущественно переносится на выявление особенностей психической деятельности у разных народов (правда, в последние годы отмеченная тенденция уже не носит столь выраженного характера). Понятно, что и в одном и в другом случае это только научная абстракция, в то время как в реальном процессе культурно-исторического формирования оба аспекта сосуществуют в неразрывном единстве.

Вопрос о культурно-историческом развитии психических процессов может рассматриваться и рассматривается в рамках разных методологических подходов. Одним из наиболее перспективных, учитывающих как общечеловеческие, так и этноспецифические закономерности, является деятельностный подход. Действительно, с одной стороны, он постулирует целый ряд универсальных моментов — генетическую первичность внешней практической деятельности по отношению к любой внутренней, психической;

всеобщность процесса интериоризации, т.е. «перехода» от внешней деятельности к внутренней и т.п., а с другой стороны,— предоставляет возможность для объяснения этнического своеобразия психических процессов (Л.С.Выготский, 1930; П.Тульвисте, 1988). Так, показано, что жизнедеятельность этноса в результате влияния комплекса экологических, исторических, биологических, социальных и культурных факторов обретает уникальный, неповторимый характер [11], поэтому и продукт ее преобразований — психика, как интериоризированная, «превращенная» форма жизнедеятельности этноса — также будет представлять собой специфическое явление.

Остановимся подробнее на некоторых универсальных закономерностях. Можно предположить, что не только кардинальное направление процесса интериоризации совокупной деятельности этноса, но и его основные этапы будут одинаковыми во всех культурах [5]. Такое предположение возникает в том случае, если допустить возможность подобия наиболее общих закономерностей, действующих в процессе исторического развития психики и в онтогенезе.

Действительно, в отечественной психологии процесс взаимопереходов от деятельности к психике и обратно в онтогенезе трактуется в рамках понятий интерио- и экстериоризацией. Наиболее полно эти процессы описывает теория поэтапного формирования умственных действий П.Я.Гальперина, которая позволяет увидеть многие виды деятельности ребенка не изолированно, а в их внутренней взаимосвязи — как формы, отражающие различные этапы свертывания внешней предметной деятельности во внутренние умственные действия.

Возникает вопрос: насколько возможно использование понятий и схем, разработанных для описания онтогенеза психики, в исторической или этнической психологии для анализа культурно-исторического развития психических процессов? Если такую возможность допустить, даже при всех оговорках относительно невозможности полной идентичности, то в жизни любого этноса должны выделяться такие виды деятельности, которые по существу являются культурно-зафиксированными формами «сворачивания» различных типов внешней практической деятельности на их «пути» к внутренним психическим процессам. Более того, эти «этапные» типы деятельности должны быть соотносимы с вычлененными П.Я.Гальпериным этапами индивидуальной интериоризации [3].

Согласно теории П.Я.Гальперина, любое психическое действие в процессе своего формирования неизбежно должно пройти этап действования с предметом или его заменителем, во время которого познаются и выделяются характерные качества объекта, лишь после этого, пройдя последовательно этапы громкой речи и «речи про себя», действие становится собственно умственным. Понятно, что для каждого конкретного психического процесса эта схема наполняется особым содержанием, в одних случаях дополнительно этапно легализируясь, в иных — сохраняя лишь минимальный каркас, однако, общая схема: сворачивание на уровне предметных действий — на уровне вербальных действий — на уровне психических действий — остается неизменной.

Сохранится ли данная схема при изучении культурно-исторического формирования определенных психических процессов? Воспользуемся двумя примерами: одним — традиционным для теории поэтапного формирования умственных действий — а именно, исследованием развития умственного действия счета;

вторым — не традиционным, новым для нее — изучением возникновения и становления процесса целеполагания.

Процесс формирования и становления действия счета, прежде чем обрести привычные для нас формы, прошел определенные исторические этапы, которые имели как общие для всего человечества, так и специфические для разных культур черты. Давно было высказано предположение [2], согласно которому первичной формой счета в любой культуре был счет при помощи каких-либо частей тела, чаще всего — пальцев, однако у разных  народов этот общий способ принимал разнообразные конкретные формы.