КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ И ТЕОРИЯ ПОЭТАПНОГО
ФОРМИРОВАНИЯ УМСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
В.Н.ПАВЛЕНКО
Решение проблемы культурно-исторического
развития психических процессов предполагает
анализ диалектики взаимоотношений
универсальных и специфичных законов их
формирования. Традиционно, при рассмотрении
вопроса об историческом развитии психики
внимание исследователей акцентируется на
общечеловеческих законах, как бы абстрагируясь
от их культурной или этнической специфики. С
другой стороны, при культурологическом или
этнопсихологическом анализе акцент
преимущественно переносится на выявление
особенностей психической деятельности у разных
народов (правда, в последние годы отмеченная
тенденция уже не носит столь выраженного
характера). Понятно, что и в одном и в другом
случае это только научная абстракция, в то время
как в реальном процессе культурно-исторического
формирования оба аспекта сосуществуют в
неразрывном единстве.
Вопрос о культурно-историческом развитии
психических процессов может рассматриваться и
рассматривается в рамках разных
методологических подходов. Одним из наиболее
перспективных, учитывающих как
общечеловеческие, так и этноспецифические
закономерности, является деятельностный подход.
Действительно, с одной стороны, он постулирует
целый ряд универсальных моментов — генетическую
первичность внешней практической деятельности
по отношению к любой внутренней, психической;
всеобщность процесса интериоризации, т.е.
«перехода» от внешней деятельности к внутренней
и т.п., а с другой стороны,— предоставляет
возможность для объяснения этнического
своеобразия психических процессов
(Л.С.Выготский, 1930; П.Тульвисте, 1988). Так, показано,
что жизнедеятельность этноса в результате
влияния комплекса экологических, исторических,
биологических, социальных и культурных факторов
обретает уникальный, неповторимый характер [11],
поэтому и продукт ее преобразований — психика,
как интериоризированная, «превращенная» форма
жизнедеятельности этноса — также будет
представлять собой специфическое явление.
Остановимся подробнее на некоторых
универсальных закономерностях. Можно
предположить, что не только кардинальное
направление процесса интериоризации совокупной
деятельности этноса, но и его основные этапы
будут одинаковыми во всех культурах [5]. Такое
предположение возникает в том случае, если
допустить возможность подобия наиболее общих
закономерностей, действующих в процессе
исторического развития психики и в онтогенезе.
Действительно, в отечественной психологии
процесс взаимопереходов от деятельности к
психике и обратно в онтогенезе трактуется в
рамках понятий интерио- и экстериоризацией.
Наиболее полно эти процессы описывает теория
поэтапного формирования умственных действий
П.Я.Гальперина, которая позволяет увидеть многие
виды деятельности ребенка не изолированно, а в их
внутренней взаимосвязи — как формы, отражающие
различные этапы свертывания внешней предметной
деятельности во внутренние умственные действия.
Возникает вопрос: насколько возможно
использование понятий и схем, разработанных для
описания онтогенеза психики, в исторической или
этнической психологии для анализа
культурно-исторического развития психических
процессов? Если такую возможность допустить,
даже при всех оговорках относительно
невозможности полной идентичности, то в жизни
любого этноса должны выделяться такие виды
деятельности, которые по существу являются
культурно-зафиксированными формами
«сворачивания» различных типов внешней
практической деятельности на их «пути» к
внутренним психическим процессам. Более того,
эти «этапные» типы деятельности должны быть
соотносимы с вычлененными П.Я.Гальпериным
этапами индивидуальной интериоризации [3].
Согласно теории П.Я.Гальперина, любое
психическое действие в процессе своего
формирования неизбежно должно пройти этап
действования с предметом или его заменителем, во
время которого познаются и выделяются
характерные качества объекта, лишь после этого,
пройдя последовательно этапы громкой речи и
«речи про себя», действие становится собственно
умственным. Понятно, что для каждого конкретного
психического процесса эта схема наполняется
особым содержанием, в одних случаях
дополнительно этапно легализируясь, в иных —
сохраняя лишь минимальный каркас, однако, общая
схема: сворачивание на уровне предметных
действий — на уровне вербальных действий — на
уровне психических действий — остается
неизменной.
Сохранится ли данная схема при изучении
культурно-исторического формирования
определенных психических процессов?
Воспользуемся двумя примерами: одним —
традиционным для теории поэтапного формирования
умственных действий — а именно, исследованием
развития умственного действия счета;
вторым — не традиционным, новым для нее —
изучением возникновения и становления процесса
целеполагания.
Процесс формирования и становления действия
счета, прежде чем обрести привычные для нас
формы, прошел определенные исторические этапы,
которые имели как общие для всего человечества,
так и специфические для разных культур черты.
Давно было высказано предположение [2], согласно
которому первичной формой счета в любой культуре
был счет при помощи каких-либо частей тела, чаще
всего — пальцев, однако у разных народов этот
общий способ принимал разнообразные конкретные
формы.
Далее...
|