122
АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП И ПРОБЛЕМЫ
ПСИХОЛОГИИ РАЗВИТИЯ
В
наших журналах не так часто появляются статьи, по-новому освещающие важные
вопросы теории. К таковым относится работа В.И. Слободчикова и Е.И. Исаева «Антропологический
принцип в психологии развития» [4]. Данная статья
представляет собой попытку преодоления «первородного греха» психологии —
естественнонаучной парадигмы с ее гносеологизмом и субъект-объектной
установкой. Нечто подобное происходит в других науках, где накануне грядущего
тысячелетия утверждался новый тип
рациональности, отрицающий нововременное метафизическое отношение
человека к миру и, соответственно, «старое мышление» с его стремлением к
расчленению целого, к объективному знанию, с его верой в существование
абсолютной истины. Например, для философов-постмодернистов (Р. Рорти, Ж.
Дерриды, Ж. Гватари и других) это отношение выражается в примате сущности над
существованием, надчеловеческого над человеческим; оно же завело человека в
тупик безбытийного и антигуманного индустриализма. Человека нужно раскрепостить
на бытие подлинной экзистенциальной свободы, где он самостоятелен в выборе и
отвечает за свой выбор, снять оковы с его мышления, эмансипировать собственно
человеческое, взрастить полного достоинства сверхчеловека
— автора собственного бытия. Естественнонаучная парадигма обрекает
психологию быть «психологией психики» и обнажает «нищету психологии»:
несамодостаточность, наличие мнимых проблем, редукционизм, — а главное, не
позволяет ей выработать собственное представление о сущности человека. Именно
поэтому в психологии развития бытуют
«парадигмальные установки» — «частные проекции» некого целого: натурализм (описывающий отношение
«человек — природа»), социоморфизм
(«человек — общество»), гносеологизм
(«субъект — объект»), культурализм
(«человек — культура»), теологизм
(«человек — Божество»).