Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в полнотекстовом ресурсе.  Заглавная страница ресурса... 

21

 

ВЗАИМОДОВЕРИЕ КАК ОСНОВАНИЕ МЕЖЛИЧНОСТНЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ

 

Т.П. СКРИПКИНА

 

Проблема доверия в отечественной социальной психологии специальному анализу не подвергалась, однако различные ее аспекты, фрагменты не могли остаться вне внимания исследователей. Первоначально стоящая перед нами задача изучения доверия в социально-психологическом плане, его возникновение, динамика развития и выявление механизмов функционирования оказалась не решаемой путем описания различного рода феноменологических проявлений, сущность и динамику которых невозможно было осмыслить, а тем более формализовать. Они постоянно ускользали, растворяясь в многочисленных феноменах межличностного взаимодействия. Стало очевидно: необходим другой уровень анализа.

В этой связи нами было предпринято несколько предварительных шагов, позволяющих разобраться в существе проблемы: а) анализ работ по философской этике, где доверие стало самостоятельным предметом исследования на общетеоретическом уровне, б) анализ философских исследований, посвященных изучению родовой по отношению к доверию категории - веры, в) философско-психологический анализ исследований в области различных направлений философской антропологии, который позволил осмыслить явление доверия как самостоятельную форму веры, связанную,

 

22

 

однако, не только с проблемами социально-психологического взаимодействия людей в обществе. Проведенная теоретическая работа позволила осмыслить доверие как специфический вид отношения к любому объекту, представленный субъекту как значимое переживание, проявляющееся в соотношении ценностных отношений к себе и к миру. Условиями возникновения доверия к миру или его фрагментам являются актуальная значимость объекта и его априорная безопасность (или надежность). Условиями возникновения доверия к себе являются актуальная значимость собственных потребностей, интересов, желаний (собственной субъектности) и априорная безопасность в предполагаемом способе их удовлетворения.

Таким образом, доверие можно исследовать лишь исходя из единой онтологии "человек и мир". Методологическим принципом объединения субъекта и объекта доверия в единое онтологическое пространство выступает одновременная обращенность человека в себя и в мир, а также его стремление соответствовать, с одной стороны, миру, а с другой - самому себе. Это положение явилось основным принципом анализа в теориях когнитивного соответствия.

Доверие к другому можно рассматривать как частный случай взаимодействия человека с миром. В социально-психологическом контексте данное явление называлось либо в контексте проблем общения (прежде всего доверительного), либо в контексте проблем межличностного и межгруппового взаимодействия в связи с изучением таких феноменов, как дружба, авторитетность, внушаемость, значимые другие, внутригрупповая сплоченность, межгрупповое взаимодействие и некоторых других. В изучении этих и других явлений доверие выступало в качестве обязательного фонового условия существования названных феноменов. Возникал вопрос: почему для столь разных явлений фоновое условие их существования является одним и тем же?

Исходя из вышеназванных оснований, анализ был направлен на поиск того пространства, где доверие функционирует: трансформируется, видоизменяется, переходит в свою противоположность.

В социальной психологии анализу подвергалось доверительное общение, которое определяется через акт доверия - "человек доверяет информацию" [9; 16]. При этом оно определяется как однонаправленный процесс - "один передает другому". Именно этим обстоятельством можно объяснить, почему доверительное общение сводится авторами к акту самораскрытия. Такой подход, в конечном счете, не позволяет учесть роли процесса взаимодоверия, обладающего порождающим эффектом. При таком определении доверительного общения упускается важнейшее свойство подлинной доверительности - взаимность различных признаков и детерминант, определяющих установку на доверие. Согласно нашему предположению, именно отсутствие взаимности (или соответствия) различных параметров, важных для установления доверительного контакта, является одной из причин, порождающих феномены межличностного взаимодействия; условием их существования выступает доверие, которое может предполагать самораскрытие, а может и не предполагать его.

Внутренний мир каждого человека является относительно замкнутым. А передача информации допускает оценку ее содержания обоими участниками общения, что с психологической точки зрения является наиболее важным. Согласно предлагаемому нами пониманию доверие реализуется не столько передачей "конфиденциальной" информации, сколько путем вовлечения другого лица в собственный внутренний мир, а потому оно выступает скорее как обсуждение интимной, секретной, значимой или любой другой информации. Таким образом, можно говорить, что взаимное доверие субъектов друг к другу предполагает такое отношение, которое строится на взаимопроникновении

 

23

 

взаимодействующих людей в смыслы друг друга и служит условием порождения новых смыслов, - именно поэтому, выражаясь словами М.М. Бахтина, такое взаимопроникновение "творчески продуктивно" [2].

Исходная гипотеза заключалась в том, что в силу специфики социально-психологического взаимодействия, в отличие от взаимодействия с неодушевленными объектами, этот процесс встречный, закономерности функционирования исследуемого явления имеют свою особую феноменологию и, наполняясь особым содержанием, порождают сами феномены межличностного взаимодействия, в которых доверие (или его отсутствие) является фоновым условием. Полное взаимное доверие возникает в реальной жизни довольно редко, но такую ситуацию можно рассматривать как идеальную модель, в которой содержательные характеристики исследуемого явления проявляются в наиболее чистом виде.

При построении модели доверительного взаимодействия мы исходили из того, что "доверие к другому - исходное условие человеческого общения" [1], а также "исходное психологическое отношение между людьми" [11]. Таким образом, с одной стороны, в каждом акте общения всегда присутствует определенная мера доверия, без которой нормальное общение вообще невозможно, ибо оно становится лишь транслированием содержания какого-либо текста, а с другой - доверие выступает как исходное условие нормальных межличностных взаимоотношений, без которого отношения становятся контрсуггестивными или конфронтационными [5], [8], т.е. связь между людьми оказывается возможной в условиях доверия.

Доверие как относительно самостоятельное социально-психологическое явление можно рассматривать и изучать как феномен, порождаемый, проявляемый и динамично изменяющий свои характеристики в процессе взаимодействия людей, и как феномен внутриличностный, который, будучи порожден в межиндивидном пространстве, вновь и вновь "выносится" в пространство межличностных отношений, осуществляя функцию связи между людьми. Именно в межличностных отношениях доверие формируется и трансформируется.

Известно, что человек всегда ориентируется на свое отношение к другому, рассчитывая на симметричность своего предпочтения, что в психологии получило название "презумпция взаимности" [4], [7]. Человек лишь предполагает, что другой тоже испытывает по отношению к нему доверие, но эти предположения часто опровергаются жизнью. В этой связи мы разделили понятия "я доверие" и "мне доверие", с целью показать, что этот процесс не всегда бывает взаимным. Эта несимметричность обусловлена как субъективными, так и объективными причинами: в одних случаях - причинами личного, субъективного характера, а в других - социально-психологическими, объективными обстоятельствами.

Доверие существует как субъективная социальная позиция по отношению к другому во внутриличностном (интрасубъектном) пространстве, и его существование "выносится" вовне, порождая, видоизменяя качественные особенности межличностных отношений. Однако поскольку это процесс встречный, то уже существующий уровень доверия в самом акте взаимодействия может видоизменяться, усиливаться или ослабляться, а может исчезать вовсе. Причем взаимодействующие субъекты могут об этом не знать или по-разному интерпретировать. В любом акте общения или взаимодействия людей существует определенная доля доверия (ибо доверие есть условие общения), его количество или мера есть динамическая характеристика, определяющая качественную сторону процесса взаимодействия.

Как мы уже отмечали, несимметричность социально-психологического отношения может быть задана объективно,

24

 

т.е. извне, например, ситуацией или различием в социально-психологических статусах участников взаимодействия. Но это вовсе не означает, что при этом пропадает доверие в отношениях, оно остается, детерминируя порождение феноменов, где доверие существует как обязательное фоновое условие. В целом лишь для дружеских отношений характерна тенденция совпадения или симметричности. В основе других феноменов межличностного взаимодействия лежит ее нарушение. Например, как известно из некоторых исследований, в игровом взаимодействии теряется самоценность и уникальность субъектов, именно поэтому игровое взаимодействие связано с нарушением симметричности (соответствия) в отношениях по выделенным параметрам. Причем чаще всего оба участника игрового взаимодействия знают об этом. Обнаружено, что если при игровом взаимодействии присутствует еще и погоня за выигрышем, то это приводит к манипуляции. Игра от манипуляции отличается тем, что при игровой форме взаимоотношений играют оба, а при манипулятивной - только один. Таким образом, налицо - злоупотребление доверием другого [6], [12].

Итак, с психологической точки зрения доверие можно трактовать как особое внутреннее отношение, как состояние готовности к проявлению доверия хотя бы одним из двух взаимодействующих субъектов. Эта готовность "выносится" в межиндивидное пространство, в процесс общения и взаимодействия. Проведенный нами предварительный философско-психологический анализ позволил вычленить содержание этой готовности. Оно заключается в переживании по отношению к другому всего двух его характеристик - значимости и безопасности, что и является основными условиями возникновения доверия. Подобное переживание другого может и не реализовываться в форме самораскрытия, если не возникает адекватной для этого ситуации. Но такая готовность может быть реализована, если другой человек не обладает достаточной значимостью, ценностью для субъекта доверия, но оценивается им как безопасный. Именно с этих позиций становится объясним феномен случайного попутчика.

Согласно предлагаемой нами модели отношение к другому как к ценности и как к человеку - и, в этом смысле, как к самому себе - и служит гарантом надежности в установлении доверительных отношений. Здесь мы видим связь между доверием к себе и доверием к другому. Тот, кто способен относиться к себе как к самоценности, как к суверенному активному субъекту, тот способен таким же образом относиться и к другим. Тот, кто не боится доверять себе, тот может доверять и другому. Здесь важно заметить, что главнейшей характеристикой доверия как относительно самостоятельного социально-психологического феномена является мера. Выход за ее пределы как по отношению к себе, так и по отношению к другим чреват негативными последствиями. Однако подлинная личностная гармония заключается в умении чувствовать эту меру и в то же время быть открытым как миру, так и самому себе и другим людям.

Разрабатываемый подход позволил выделить пространство, где доверие возникает и видоизменяется. Имеется в виду единая система "человек-человек", в которой каждый отдельный субъект имеет лишь относительно самостоятельное значение как суверенный автономный субъект активности, ибо система "человек - человек" порождает новую онтологию. В данном случае обращенность человека в мир направлена на субъективный мир другого, на его ценности и смыслы. Отражает человек в другом в каждый момент времени лишь то, что для него актуально и ситуативно имеет смысл и ценность. В момент взаимодействия людей происходит взаимоотражение тех смыслов и ценностей, которые актуальны для обоих.

 

25

 

Таблица 1

Типология феноменов межличностных отношений,

в которых доверие является фоновым условием

 

Субъект 1

 

Субъект 2

Эффект порождения

Феномены межличностных отношений

1

Доверие к себе = доверию к другому

=

Доверие к себе = доверию к другому

Диалог, смыслопорождение

Кооперация, сотрудничество, взаимовлияние

2

Доверие к себе > доверия к другому

=

Доверие к себе > доверия к другому

Игра

Соперничество, конфронтация

3

Доверие к себе < доверия к другому

=

Доверие к себе < доверия к другому

Потребность в самораскрытии

Риск самоутраты

4

Доверие к себе = доверию к другому

=

>

Доверие к себе > доверия к другому

Манипулирование

Принуждение

5

Доверие к себе = доверию к другому

=

<

Доверие к себе < доверия к другому

Авторитет

Влияние

6

Доверие к себе > доверия к другому

>

<

Доверие к себе < доверия к другому

Манипулирование

Зависимость,

принуждение

 

Таким образом, взаимодействие людей друг с другом в каждый момент времени характеризуется порождающим эффектом взаимодействия, который создает не только общность, но и способен порождать феномены межличностного взаимодействия - от искреннего подлинного диалога до игрового взаимодействия и циничного манипулирования. Потому что человек одновременно обращен в мир и в себя, т.е. человек в каждый момент времени занимает не одну, а две психологические позиции: социальную и личностную, ибо, с одной стороны, он отражает все, что связано с его актуальными потребностями, интересами и желаниями, а с другой - то, что актуально значимо для него в конкретном другом, с которым он взаимодействует здесь и сейчас. Все зависит от тех ценностных психологических позиций, которые занимают каждый из взаимодействующих субъектов как по отношению друг к другу, так и по отношению к самому себе.

Итак, если сущность доверительного отношения сводится к переживанию актуальной значимости (ценности) и априорной безопасности субъекта, с которым предполагается взаимодействие, то в социально-психологическом взаимодействии речь идет как о значимости собственной личности и безопасности своей предполагаемой активности, так и о значимости личности партнера по взаимодействию и безопасности его будущей активности. Суть порождающего эффекта взаимодействия сводится к различного рода соотношениям названных психологических позиций каждого из партнеров как по отношению к себе, так и по отношению к другому. Такое понимание позволило построить типологию тех видов межличностных отношений, внутри которых доверие или его отсутствие является фоновым условием. Построенная типология позволяет понять смысл и сущность порождающего эффекта взаимодействия.

Если оба взаимодействующих субъекта имеют сходные (соответствующие) психологические позиции в плане доверия к себе и доверия к другому: субъект относится к себе как к ценности, а к другому, как к себе, в этом случае можно говорить об идеальной модели взаимодействия, ибо это способствует возникновению подлинно диалогического общения, способного порождать новые смыслы. В таком диалоге неважным является число участников, "...решает присутствие

26

 

(или отсутствие) духа Целого" [3]. Такое взаимодействие предполагает, что оба взаимодействующих субъекта доверяют в равной мере и себе, и партнеру (другой актуально значим и потенциально надежен, так же, как значим я и надежны мои действия).

В реальной жизни возникают другие соотношения ценностных психологических позиций взаимодействующих субъектов, тогда возникает иная онтология, порождающая иные межличностные феномены. Нами выделено шесть различных вариантов позиций, занимаемых людьми по отношению друг к другу и одновременно - к себе: 1) наиболее конструктивной является первая из выделенных позиций, когда человек умеет относиться к себе как к ценности и одновременно к другому как к себе (эта позиция, как мы уже отмечали, приводит к диалогу и является творчески продуктивной); 2) каждый из взаимодействующих субъектов к себе относится как к ценности, но снижает ценность и безопасность другого. Такое сочетание позиций порождает скорее игру, чем диалог, а поскольку каждый имеет в виду только себя, то результат такого взаимодействия (эффект порождения) - соперничество, конфронтация, отсутствие кооперации. Здесь можно говорить об отсутствии доверия (каждый доверяет только себе); 3) оба партнера по взаимодействию полагаются друг на друга более, чем на себя. Такое сочетание позиций является рискованным для обоих, ибо оно связано с взаимным перекладыванием ответственности друг на друга, что, как известно, порождает безответственность. За такой позицией стоит "риск самоутраты" [10], а доверие превращается в ненасыщаемую потребность; 4) один партнер по взаимодействию относится как к ценности к себе и к другому, а другой - как к ценности относится лишь к себе. Такое сочетание психологических позиций скрывает в себе возможность манипуляции, принуждения со стороны того, кто центрирован на себе. Видимо, человек, который доверяет исключительно себе, полагается только на себя, выглядит более сильным, чем тот, кто и к другому может относиться не только как к средству; 5) один партнер по взаимодействию в равной мере относится к себе и к другому как к ценности, а для другого первый является ценностью более высокого порядка, чем он сам, т.е. второй доверяет первому более, чем себе самому. В таком сочетании позиций заложены отношения подлинного авторитета, результатом которого является влияние на того, кто другому доверяет больше, чем себе; 6) означает прямо противоположное сочетание: у одного доверие к себе больше, чем доверие к другому, а у другого, наоборот - к другому больше, чем к себе. Специфика такой позиции заключается в том, что она таит в себе опасность не просто манипуляции, а опасность попасть в зависимость от того, кто полагается лишь на себя. Другой же позволяет использовать себя в качестве средства.

Очевидно, что построенные модели позиций взаимодействующих субъектов являются лишь общей схемой, но они позволяют понять, почему изучаемый феномен столь динамичен и его сущность "не схватывается", если не изучать онтологию, порождаемую взаимными позициями людей по отношению друг к другу и одновременно по отношению к себе. Описанные нами варианты позиций лишь составляют те условия, с которых начинается процесс взаимодействия. Они являются пусковым механизмом неустойчивых, "текучих" и постоянно изменяющихся межличностных отношений, в основании которых всегда лежит определенная мера доверия, выполняющая функцию связи между людьми.

Проведенный теоретический анализ доверительного взаимодействия позволил сформулировать гипотезы, которые были подвергнуты эмпирической проверке: а) в основе доверия к другому лежит соотношение ценностного отношения к другому и к себе, которое

 

27

 

может нарушаться в силу как объективных, социально-психологических, так и субъективных, личностных причин, б) нарушение соответствия между ценностным отношением к себе и к конкретному другому у любого из взаимодействующих индивидов или у обоих сразу порождает феномены межличностного взаимодействия, в основе которых лежит доверие или его отсутствие, в) испытывая определенную меру доверия к другому, человек ориентирован на взаимность своего отношения, которое на самом деле не всегда бывает взаимным (симметричным).

Для проверки двух первых гипотез было организовано исследование, объектом в котором выступили учащиеся старших классов. Отбор данного объекта исследования был продиктован теми соображениями, что круг доверительного общения этих учащихся включает довольно разнородный состав "персонажей", имеющих самый разный социально-ролевой статус по отношению к старшекласснику. Поэтому в одних случаях доверительные отношения будут строиться на паритетных началах, что подразумевает симметричные взаимоценностные позиции, а в других (со взрослыми) отношения будут предполагать авторитетность, а потому должны наблюдаться различия во взаимоценностных позициях.

Исследование проходило в два этапа. В эксперименте приняли участие 297 учащихся XI классов средних школ. На первом этапе эксперимента было отобрано 150 различных позитивных личностных качеств. Перед испытуемыми ставилась задача отобрать из них только те, которые приписываются человеку, вызывающему полное доверие.

Из всего списка ответов испытуемых были выбраны лишь те качества, которые имели наибольшую суммарную частоту выборов. В результате был получен ранжированный список качеств, составляющий обобщенную "идеальную модель" или некое "семантическое пространство" качеств, входящих в представление о человеке, который "вызывает доверие" (таких качеств оказалось 36).

На втором этапе эксперимента полученный набор качеств предлагался испытуемым для оценки конкретных людей, включаемых ими в круг доверительного общения. Оценка качеств производилась на основе биполярного принципа (+, –). По этим же качествам школьники оценивали и себя с той целью, чтобы сравнить самооценки с оценками тех, кого они включают в круг доверительного общения. Предлагая учащимся процедуру самооценки, мы исходили из того, что в основе доверия к сверстнику лежит отношение старшеклассника к другому, как к себе самому; другими словами, имеются в виду дружеские отношения, которые, согласно нашей гипотезе, предполагают расчет на симметричность в отношениях. Следовательно, и оценка значимых качеств сверстника должна в целом соответствовать оценке собственных идентичных качеств. В основе же доверительного отношения к взрослому лежит отношение старшеклассника к другому как к старшему, т.е. как к человеку более ценному, авторитетному. Приписывание соответствующих качеств такому взрослому должно преобладать по некоторым наиболее важным параметрам над приписыванием аналогичных качеств себе самому.

Таким образом, более высокая оценка взрослого как авторитетного лица по сравнению с самооценкой будет продиктована его большей значимостью, иначе определенной психологической позицией испытуемого, состоящей в том, что другой является ценностью более высокого порядка, чем он сам. В то же время сходная оценка себя и сверстника, которому испытуемый доверяет, будет соответствовать психологической позиции, заключающейся в том, что за сверстником признается ценность такого же порядка, как и в отношении себя самого.

При подсчете данных применялся четырехклеточный критерий X2 для четырехпольной матрицы. В результате использования данного критерия были

 

28

 

получены таблицы коэффициентов, показывающих степень различий приписывания каждого качества различным "ролевыми позициями" (анализ проводился при p>0,05).

 

 

 

Полученные данные показали, что в тех случаях, когда родители являются для старшеклассников авторитетом, основанным на доверительных отношениях, родители оцениваются старшеклассниками выше, чем сверстники, и выше, чем старшеклассники оценивают себя. Данное обстоятельство позволяет сделать важный вывод о том, что в детско-родительских отношениях потеря авторитета родителями связана с потерей доверительности в отношениях, что приводит к утрате внутренней связи во взаимоотношениях родителей со своими детьми. Этот вывод имеет большое значение для практики консультативной работы. Видимо, психологу-практику при обращении к нему за консультацией, связанной с проблемами детско-родительских отношений, прежде всего следует выяснять, насколько ребенок доверяет каждому из родителей, и если доверительная связь сохранена, значит, родители не потеряли авторитетность в глазах своего ребенка, т.е. между ними сохранена связь.

В результате подсчета суммарных частот приписывания каждого качества людям, находившимся в сходных ролевых позициях, был получен полигон частот или "обобщенный личностный профиль" отдельно для каждого из имеющихся "социальных персонажей", которым наши испытуемые доверяют. Полученные профили позволяют наглядно продемонстрировать, что названные испытуемыми взрослые, вызывающие доверие, оцениваются старшеклассниками выше, чем собственная личность, а оценка всех названных сверстников не имеет различий (на статистически значимом уровне) по сравнению с самооценкой.

Приведенные графики наглядно демонстрируют, что в целом самооценка и оценка старшеклассников их сверстников

29

 

практически совпадают (статистически значимых различий не обнаружено ни по одному из качеств), в то время как самооценка по многим параметрам заметно (на статистически значимом уровне) ниже, чем оценка по тем же параметрам взрослых, включаемых в круг доверительного общения.

Итак, исходная гипотеза о том, что отношение доверия к другому основывается на сочетании определенных ценностных психологических позиций взаимодействующих субъектов по отношению к себе и по отношению к партнеру по взаимодействию подтвердилась: дружеские отношения строятся на отношении равноценностного отношения к себе и другому, а отношение авторитета - на отношении к авторитетному лицу как ценности более значимой по определенным параметрам, нежели сам субъект доверия оценивает себя.

Для проверки гипотезы о расчете на симметричность в отношении доверия было организовано дополнительное исследование, направленное на решение задачи - выявить, насколько совпадают психологические позиции в отношении меры доверия партнеров по взаимодействию. Для реализации поставленной цели использовалась психометрическая процедура, основанная на методике, предложенной В.Г. Щур [13]. Каждый испытуемый отмечал на импровизированной лестнице, состоящей из семи ступенек, куда он поставит каждого члена группы в зависимости от того, насколько он ему доверяет, и куда, по его мнению, его поставит по этому же признаку каждый член группы (в эксперименте приняло участие 124 человека, всего шесть различных групп людей). В целом длина выборки составила 2477 парных сравнений. В результате такой процедуры на каждого испытуемого мы получали три ряда чисел: "я-доверие", "мне-доверие" и прогнозируемое "мне доверие". Для выявления различия между рядами использовался непараметрический критерий Вилкоксона для парных сравнений. Основное предположение состояло в том, что между рядами "я-доверие" и прогнозируемое "мне-доверие" значимых различий быть не должно, так как человек рассчитывает на симметричность своего отношения, в то время как между рядами "я-доверие" и фактическое "мне-доверие" должны наблюдаться значимые различия. В результате были получены следующие данные.

 

Таблица 2

Значимость различий между

показателями «я-доверие», прогнозом «мне-доверия» и фактическим

«мне-доверием»

 

Пары переменных

Valid

N

T

Z

p

1

2

3

Y_ALL&P_ALL

Y_ALL&F_ALL

P_ALL&F_ALL

2477

2477

2477

110379,0

801946,0

670315,5

10,09103

0,38558

6,10439

0,000000

0,699804

0,000000

Примечание. Y соответствуют уровню «я-доверия», Р – уровню прогнозируемого «мне-доверия» и F – уровню фактического «мне-доверия».

 

Как видно из табл. 2, значимые различия между парными сравнениями имеют место только в случае между уровнем "я-доверия" и фактическим доверием со стороны другого. Таким образом, гипотеза о том, что человек рассчитывает на симметричность своего отношения к другому, которая оправдывается не всегда, подтвердилась.

Качественный анализ сырых данных позволил выдвинуть некоторые дополнительные предположения. Во-первых, обращает на себя внимание тот факт, что испытуемые не во всех случаях были ориентированы на симметричность своего доверительного отношения, что позволило выдвинуть предположение о том, что эта несимметричность в межличностных отношениях может осознаваться, а может и не осознаваться. Подсчет случаев, когда испытуемые отмечали несоответствие между уровнем "я-доверие" и прогнозируемым "мне-доверием", показал, что их встретилось по всей выборке всего 143, т.е. 5,77 %, в то время как количество случаев неосознаваемого

30

 

несоответствия наблюдалось в 472 случаях, что составляет 19,1 %. Другими словами, это означает, что когда несимметричность между уровнями доверия взаимодействующих субъектов имеет место, она не осознается почти в четыре раза чаще, чем осознаваемая несимметричность.

 

Таблица 3

Значимость различий между уровнями взаимодоверия низко-, средне-

и высокодоверяющих испытуемых

 

Пары переменных

Valid

N

T

Z

p

1

2

3

4

5

6

7

8

9

Y_ALL&P_ALL

Y_ALL&F_ALL

P_ALL&F_ALL

Y_CEN&P_CEN

Y_CEN&F_CEN

P_CEN&F_CEN

Y_MAX&P_MAX

Y_MAX&F_MAX

P_MAX&F_MAX

402

402

402

936

936

936

1139

1139

1139

817,5000

2722,500

12044,00

19547,50

83272,00

118336,0

5362,500

28268,00

46004,00

11,30318

11,96992

5,098017

10,80630

10,63507

4,063483

6,911219

19,26312

16,43656

0,000000

0,00

0,000000

0,000000

0,000000

0,000048

0,000000

0,00

0,00

 

И, наконец, анализ данных также позволил разбить всех испытуемых на три условные группы: группу высокодоверяющих (MAX), среднедоверяющих (CEN) и низкодоверяющих (MIN). Мы задались целью выявить, в каких случаях люди чаще всего ошибаются в прогнозах на взаимность доверия. Другими словами, задача состояла в том, чтобы выявить, на каком уровне близости отношений человек ошибается чаще: в случаях, когда уровень доверия высок, низок или находится в средних пределах. Результаты статистического определения значимости различий, подсчитанные с помощью парного теста Вилкоксона в каждой из подгрупп, представлены в табл. 3.

Как видно из табл. 3, во всех подгруппах значимых различий обнаружено не было. Это означает, что вероятность ошибки в ориентации на симметричность отношения доверия во всех подгруппах одинакова. Таким образом, человек действительно в большинстве случаев лишь рассчитывает на взаимность в той мере, в какой доверяет сам, но эти ожидания оправдываются не всегда, а в том случае, когда они не оправдываются, люди чаще этого не осознают. Более того, проведенное исследование позволяет сделать вывод, что вероятность ошибки в прогнозе не зависит от степени близости отношений, ошибки встречаются с одинаковой частотой на любом уровне близости отношений.

 

1. Абульханова-Славская К.А. Личностный аспект проблемы общения // Проблема общения в психологии. М.: Наука, 1981. С. 218 - 241.

2. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М.: Сов. писатель, 1963.

3. Воронцов С.П. Способность умолчания // Человек. 1996. № 3. С. 63 - 69.

4. Данилин К.Е. Восприятие межличностных предпочтений в малой группе // Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М.Андреевой, Я.Яноушека. М.: Изд-во МГУ, 1987. С. 177 - 188.

5. Донцов А.И. Психология коллектива М.: Изд-во МГУ, 1984.

6. Доценко Е.Л. Манипуляция: психологическое определение понятия // Психол. журн. 1993. Т. 14. № 4. С. 132 - 138.

7. Коломинский Я.Л. Психология взаимоотношений в малых группах. М.: Педагогика, 1976.

8. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во ЛГУ, 1979.

9. Основы социально-психологической теории / Под ред. А.А. Бодалева и А.Н. Сухова. М.; Воронеж, 1995.

10. Петровский В.А. Психология неадаптивной активности. М.: Горбунок, 1992.

11. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история: элементарное социально-психологическое явление и его трансформация в развитии человечества // История и психология По ред. Б.Ф.Поршнева, Л.И.Анцыферовой. М.: Наука, 1971. С. 7 - 35.

12. Рюмшина Л.И. Диалог-игра-манипуляция // Психол. вестн. Ростов н/Д, 1996. № 1. Ч.1. С. 206 - 222.

13. Щур В.Г. Методика изучения представлений ребенка об отношениях к нему других людей // Психология личности: теория и эксперимент / Под ред. В.В.Давыдова. М., 1982.      С. 108 - 114.

 

Поступила в редакцию 20.III 1998 г.