112

 

М.И. ЛИСИНА И СОВРЕМЕННАЯ ДЕТСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

 

18-19 мая 1999 г. в Психологическом институте РАО прошла конференция, посвященная 70-летию выдающегося детского психолога М.И. Лисиной. Помимо сотрудников когда-то возглавляемой ею лаборатории и бывших аспирантов, приехавших из разных уголков страны, на конференции собрались ее коллеги и друзья: те, кто знал ее лично, и те, кто был знаком с ней заочно, лишь по ее трудам. Выступавшие были едины в мнении: труды М.И. Лисиной не теряют актуальности с течением времени, они будоражат творческое воображение, дают пищу для размышлений, а ее концепция онтогенеза общения - ценнейшее научное наследие, плодами которого пользуются и маститые ученые, и молодые исследователи, делающие свои первые самостоятельные шаги в науке.

Конференцию открыл В.В. Рубцов. В своем выступлении он сказал о Мае Ивановне много добрых слов, но особо подчеркнул, что ее основным вкладом в науку можно считать создание научной школы, объединившей ученых, не только сохранивших все лучшее,

 

113

 

что характеризовало научную деятельность М.И. Лисиной, но и постоянно развивающих ее теоретическое и практическое наследие.

Конкретным подтверждением этой мысли можно считать доклад Е.О. Смирновой, в котором она привела краткие, но очень впечатляющие данные об основных направлениях исследований лаборатории, которые были осуществлены уже после смерти М.И. Лисиной. Многие из них носят по-настоящему фундаментальный характер, решают общетеоретические и методологические проблемы, охватывают практически полный спектр задач, стоящих перед современной психологией развития, и все они, по установленной Маей Ивановной традиции, имеют под собой основательную экспериментальную базу. В лаборатории психического развития детей дошкольного возраста всегда много аспирантов, работы которых логически продолжают и развивают концепцию общения.

Доклады, прозвучавшие на конференции, могут быть условно поделены на две категории: те, в которых докладчики в той или иной степени выражали свое отношение к основным положениям концепции общения М.И. Лисиной, интерпретировали их или вступали с ними в заочную дискуссию, и те, в которых ее ученики и коллеги излагали основные результаты собственных работ, осуществленных либо в русле идей М.И. Лисиной, либо с опорой на положения ее теории.

К числу первых можно отнести доклад Н.Н. Поддьякова, в котором он отметил два перспективных направления, намеченных М.И. Лисиной: 1) общение как творчество и 2) влияние общения с ребенком на психическое развитие взрослого. Аргументируя свою мысль, Н.Н. Поддьяков отметил, что общение является истинно творческим процессом, потому что ни один из партнеров не может заранее предвидеть свои коммуникативные действия. На первый план выходит непредсказуемость, неожиданность реплик, вопросов, ответов (особенно со стороны ребенка). Последний часто потрясает взрослого неожиданностью, оригинальностью своих действий, тактикой и стратегией своего общения. В этом творческом процессе особую роль играет социальное экспериментирование: ориентировочно-исследовательские действия направлены на выявление настроения взрослого, его отношения к ребенку и в целом на познание внутреннего мира человека. Здесь дети проявляют чудеса изобретательности и творчества, неожиданно переводя план общения из узкого утилитарного в широкий круг мировоззренческого плана (как отмечала Мая Ивановна, ребенок любит поговорить "за жизнь").

Что касается влияния общения с ребенком на психическое развитие взрослого, то главным здесь является то, что взрослый в ходе совместной с ребенком деятельности и общения открывает для себя огромный и сложный мир развивающейся личности. Общение - это не просто обмен репликами, это процесс взаимного обогащения двух внутренних миров - взрослого и ребенка. Для того, чтобы быть "на высоте" в общении с детьми, необходимо глубоко понимать ребенка, его настроения, содержание его внутреннего мира. А это требует напряженной мыслительной работы, высокой эмоциональной отдачи взрослого.

В двух следующих докладах также просматривалась попытка оригинальной интерпретации некоторых позиций концепции общения. В докладе Б.Д. Эльконина было выражено сомнение, что общение как деятельность является основным предметом исследования М.И. Лисиной. Деятельность в ее работах берется уже в ставшем, готовом виде, а не в процессе своего становления. Действительным предметом ее исследований - "состояние любви", которое является исходным ядром общения. По-видимому, именно в общении происходит рождение новых мотивов, в которых разворачивается деятельность. Б.Д. Эльконин высказал также предположение о деятельностной природе общения, которая заключается не в использовании готовых структур, а в ориентировке в человеческой реальности, опробовании и преобразовании человека.

В.И. Слободчиков в своем сообщении отметил, что вклад М.И. Лисиной в психологию развития был связан с экспериментально-теоретическим анализом понятия "общение"; именно в трудах ее школы этой категории был придан фундаментальный научно-психологический смысл. В соответствии с духом времени общение интерпретировалось как особый вид взаимодействия двух и более людей с целью налаживания отношений между ними. В этом - ограничение и одновременно точка роста самобытной теории М.И. Лисиной, так как для понимания сущности феноменов развития в дошкольном возрасте необходима проработка и такого понятия, как "связь". Именно единство связей и отношений между людьми и есть пространство (ситуация) развития каждого ее

 

114

 

участника. Речь должна идти о событийной общности как источнике и объекте развития субъективности во всех ее формах.

Э.А. Голубева в своем докладе сопоставила данные научных школ А.В. Запорожца и Б.М. Теплова по изучению павловского ориентировочного рефлекса. Было показано глубокое человеческое и научно-содержательное родство этих школ. Оно проявилось и в ранних работах М.И. Лисиной (кандидатская диссертация), и в современных представлениях о роли типов ориентировочной активности в становлении индивидуальности (И.В. Тихомирова).

Анализ работ сотрудников М.И. Лисиной о коммуникативной и познавательной активности в онтогенезе, а также рассмотрение психофизиологических данных о природных предпосылках разных видов психической активности (М.И. Лисина, 1982) свидетельствуют о новом уровне обобщения исследований, выполненных в рамках различных научных направлений.

Интересные размышления прозвучали в докладе А.М. Прихожан. Она остановилась на трех главных, с ее точки зрения, достижениях в работах М.И. Лисиной. Мая Ивановна смогла в сугубо эмпирической форме продемонстрировать формирование у ребенка чувства собственного достоинства как генеральной линии его общего личностного развития. Она удивительным образом сочетала в себе способность соединять в своей работе гуманитарный подход в экспериментальной психологии. Прибегая к терминам субъект-объектной парадигмы изучения развития, можно сказать, что в работах М.И. Лисиной субъектное не противоречило объектному, а становилось двуединым процессом. Введенный ею термин "образ самого себя" выгодно отличается от ставших модными в последнее время терминов "Я-концепции", "образ Я". В том, как Мая Ивановна понимала образ самого себя имплицитно, содержится более глубокое осмысление тех процессов, которые обеспечивают внутренний мир ребенка, его интимные связи с окружающим его реальным миром, его личности в целом.

Интересными были и краткие сообщения, прозвучавшие на вечернем заседании 18 мая в рамках "круглого стола", в частности, воспоминания И.В. Равич-Щербо о совместной с М.И. Лисиной экспериментальной работе по выработке сосудосуживающих и сосудорасширяющих рефлексов, с которых начиналась их научная деятельность в Психологическом институте. Она подарила сотрудникам лаборатории психического развития детей дошкольного возраста черновик совместной статьи "О плетисмографической методике" с правкой и пометками Б.М. Теплова.

В выступлениях более молодого поколения ученых работы М.И. Лисиной упоминались как некая "эталонная модель", по которой они сверяют результаты своих собственных исследований. Сфера преломления основных положений теории общения   М.И. Лисиной оказалась очень широкой. В докладе В.В. Абраменковой, например, содержалась важная мысль о необходимости исследований не только сферы общения ребенка со сверстником, но и детской субкультуры как особого, специфического образования, определяющего многие аспекты детского развития. В сообщении А.Л. Венгера речь шла преимущественно о практике психологического консультирования. Он выделил различные индивидуальные варианты отклонений в развитии ребенка, зависящие от центрации субъекта: истероидность (зацикленность на общении) и шизоидность (зацикленность на предмете). Изучение особенностей коммуникативной центрированности явилось вполне неожиданным разворотом исходных положений М.И. Лисиной. Интересным было и предположение А.Л. Венгера о сохранности тех форм общения, которые были выделены ею для дошкольного возраста, в более старших возрастах.

В докладе Н.Е. Вераксы общение было проинтерпретировано как социальный контекст развития дошкольника, в котором каждая из выявленных М.И. Лисиной форм общения является одновременно орудием овладения культурной, социальной нормой существования малыша; например, познавательное общение можно определить как становление теоретического отношения ребенка к миру и т.д.

На втором пленарном заседании основными докладчиками были ученики М.И. Лисиной, осуществляющие свои собственные исследования в русле концепции коммуникативной деятельности. В докладе С.Ю. Мещеряковой были представлены данные трехлетнего лонгитюдного исследования, в котором была прослежена связь между особенностями психологической готовности женщины к материнству, реальным материнским поведением и личностными качествами ее детей, прослеженными от момента рождения до достижения ими трех лет.

 

115

 

Доклад Л.Н. Галигузовой был посвящен психологическим особенностям застенчивых дошкольников. В ее работе застенчивость рассматривалась как один из видов амбивалентного отношения ребенка к другим людям и к самому себе. Сферой манифестации такого отношения выступает общение. В лонгитюдном исследовании она изучала особенности общения со взрослым и специфику образа себя у застенчивых детей 3—7 лет. Ее исследование показало, что застенчивость является стабильным феноменом и на протяжении дошкольного возраста распространяется на все основные сферы жизнедеятельности детей, наиболее ярко проявляясь в тех видах деятельности, которые находятся в стадии становления. В докладе была представлена феноменология застенчивого поведения, его специфика в разных видах взаимодействия застенчивого ребенка с посторонними, выделены его принципы. В качестве основной причины застенчивости названы особенности образа себя у застенчивых детей, а именно дисгармония в отношении к себе с собственной точки зрения и с точки зрения другого, а также заниженная конкретная самооценка.

Результатами своих работ поделились бывшие аспиранты М.И. Лисиной, ставшие в разных городах России и многих бывших республиках СССР руководителями научных и учебных заведений и  продолжающие исследования в русле концепции общения. Т.М. Землянухина доложила основные результаты проведенного ею исследования роли общения в интеллектуальном развитии дошкольника. В.В. Ветрова представила очень интересные данные, полученные ею в ходе изучения согласованных взаимодействий дошкольников. Н.Б. Кедрова рассказала о применении идей М.И. Лисиной в деятельности практического психолога, работающего в нетрадиционной для отечественной психологии в сфере гештальтпсихологии.

Завершилась конференция неформальным «вечером воспоминаний», в ходе которого каждый желающий мог рассказать присутствующим о своих встречах с Маей Ивановной, которые ни для кого не оказались незначимыми. Обаяние ее личности в той или иной мере оценили все: и знавшие ее долгие годы, и сталкивавшиеся с ней от случая к случаю. Часто звучала фраза «гений общения», которая подтверждала, что ее главные научные идеи не были голой схоластикой, а роскошь человеческого общения была и смыслом ее научной жизни, и одной из главных черт ее многогранной и всесторонне одаренной личности.

 

Т.В. Ермолова

Москва