О СОПРЯЖЕННОЙ ДОМИНАНТЕ КАК ОСНОВЕ МЕХАНИЗМА СИМБИОТИЧЕСКОЙ СВЯЗИ

М. Н. МИРОНОВА

Симбиоз в биологии означает длительное сожительство организмов, которое приносит им взаимную пользу. В психологии симбиоз - это предельная форма психической зависимости. Всякое человеческое объединение представляет собой систему связей и отношений; "в симбиотической сращенности отношения практически отсутствуют, действуют только связи" [6; 173]. По мнению Е. Т. Соколовой [5], симбиоз может восприниматься как мистическое родство душ, понимание, не нуждающееся в словах; подобное состояние отвечает одной из важнейших потребностей человека в аффилиации. Однако в психологическом аспекте симбиоз представляет собой экстремальную форму взаимозависимости, вплоть до слияния, в которой теряется индивидуальность. Вместо ясно очерченной и дифференцированной структуры Я - Другой возникает "пра-мы". Это может переживаться как стремление раствориться друг в друге, "утонуть", "напиться", "насытиться", поглотить друг друга. Открытость границ Я создает опасность вторжения Другого, поэтому симбиоз рассматривается как один из видов насилия. Не отрицая того, что подобное состояние отвечает потребности человека к трансцендированию собственной личности, Е. Т. Соколова подчеркивает хищнический аспект подобного рода взаимоотношений, выраженных А. И. Захаровым в известной метафоре "жить вместо - версус - жить вместе". Указывая на то, что взаимопоглощение не может не вести к взаимной аннигиляции, она считает, что эмоциональный симбиоз является общим пусковым механизмом для широкого круга пограничных заболеваний, личностных расстройств и девиации поведения, таких, как депрессия, алкоголизм и наркомания, так называемые пищевые нарушения, клаустрофобии, панические атаки, соматопсихический комплекс посттравматических расстройств и т. д.

С точки зрения Э. Фромма [8]-[10], инфантильный симбиоз является причиной неплодотворных ориентаций характера: рецептивной и эксплуататорской, а также авторитарности, садомазохизма, некрофилии. В транзактном анализе описаны непродуктивные жизненные сценарии и непродуктивные игры, обусловленные симбиозом. Однако, указывая на патогенность симбиоза, авторы обычно не раскрывают механизма его возникновения.

Попытаемся за разъяснением природы симбиотической связи и причин патогенности обратиться не к психоаналитическим источникам, а к учению А. А. Ухтомского

о доминанте и уточнению Б. Ф. Поршнева о тормозной доминанте, т. е. рассмотреть проблему на психофизиологическом уровне. Возможны возражения: можно ли завязывать в один клубок психоанализ и отечественную физиологию? В свое время А. А. Ухтомский, когда писал о высших кортикальных доминантах, опускающихся "в скрытое состояние" [7], считал, что они, очевидно, совпадают по смыслу с "ущемленными комплексами" или... что намеки на принцип доминанты находят во множестве у З. Фрейда, а значит, сам дал "добро" на подобное "завязывание". А. А. Ухтомский не только относил доминанту к физиологии и психологии, но и считал универсальным человеческим принципом.

Под доминантой он понимал "устойчивый очаг повышенной возбудимости центров... причем вновь приходящие в центры возбуждения служат усилению (подтверждению) возбуждения в очаге, тогда как в прочей центральной нервной системе широко разлиты явления торможения" [7; 9-10]. Поначалу А. А. Ухтомский предполагал, что доминантный процесс происходит в одном и том же центре: "... для нашей лаборатории процесс возбуждения самым интимным и непосредственным образом связан с процессом торможения, т. е. один и тот же рефлекс, протекающий на наших глазах при тех же раздражениях... может перейти в явление тормоза в этих же самых центрах" [7; 88-89]. По мнению Б. Ф. Поршнева [4], в дальнейшем в работах А. А. Ухтомского все четче проявляется двойственный характер доминантных изменений: "нарастание возбуждения в одном месте и сопряженное торможение в другом месте", "сопряженное торможение - это "целая половина" принципа доминанты", "Без понятия сопряженных торможений... нет и принципа доминанты". Или: "При развитии доминанты посторонние для доминирующего центра импульсы, продолжающие падать на организм, не только не мешают развитию текущей доминанты, но и не пропадают для нее даром: они используются на подкрепление ее и текущей установки... и на углубление сопряженных торможений в других рефлекторных дугах". Или: "Симптомокомплекс доминанты заключается в том, что определенная центральная группа... в первую голову принимает на себя текущие импульсы, но это связано с торможениями в других центральных областях... " [4; 244].

Значительно позднее Б. Ф. Поршнев уточнил понятие "сопряженное торможение". Согласно предложенному им взгляду: "всякому возбужденному центру ... доминантному в данный момент в сфере возбуждения, сопряженно соответствует какой-то другой, в этот же момент пребывающий в состоянии торможения. Иначе говоря, с осуществляющимся в данный момент поведенческим актом соотнесен другой определенный поведенческий акт, который преимущественно и заторможен" [4; 245]. Получается следующая схема: аппарат доминанты состоит из доминирующего центра возбуждения ДВ (работающего "по Павлову" - по принципу безусловных и условных рефлексов) и сопряженно соответствующего ему доминантного центра, пребывающего в состоянии торможения ДТ (т. е. работающего "по Ухтомскому" [4; 261]) или тормозной доминанты (рис. 1). Все вызванные раздражениями импульсы возбуждения делятся в ЦНС между двумя центрами. Запишем это следующим выражением:

ДВ « ДТ (1)

(где ДВ - доминантные центры возбуждения, ДТ - доминантные центры торможения).

Рис. 1

"Из этих двух взаимосвязанных нервных аппаратов более мощным, более сложным, эволюционно более поздним, энергетически более дорогим является тормозная доминанта. Механизм возбуждения... остается одним и тем же на очень

разных уровнях эволюции и на разных уровнях нервной деятельности какого-либо высокоразвитого организма. Это генетически низший, собственно рефлекторный субстрат. Переменная, усложняющая величина - противостоящее ему торможение. Тормозная доминанта как бы лепит, формует антагонистический полюс-комплекс, или систему возбуждения. Она отнимает у этого комплекса все, что можно отнять и тем придает ему биологическую четкость, верность, эффективность... Здесь важны три момента.

1. Торможение - резец скульптора, активное начало, вырабатывающее поведение так, как скульптор извлекает из глыбы статую. 2. Торможению здесь приписывается одно из свойств доминанты... - питаться текущими диффузными афферентными возбуждениями... 3. Для определения природы этого тормозящего механизма предлагается сравнение с парабиотическим участком нерва" [4; 262-263]. С помощью торможения достигается идеальное фокусирование возбуждения. Торможение - угнетение всех лишних для возбуждения связей и сохранение всех нелишних. "Возбуждение рассеивается по всей коре, охватывает ее всю целиком, но... сейчас же сопровождается тормозным процессом и вгоняется в определенные рамки". Иначе говоря, в сплошном поле торможения им самим проделывается отверстие, дырочка, в нее и выливается возбуждение в обычном смысле этого слова" [4; 264]. Торможение "стоит дороже" возбуждения.

Для нас решающим фактором является следующее уточнение: эволюционно более поздним и энергетически более дорогим образованием является тормозная доминанта. Поэтому гипотетически можно предполагать, что и в раннем онтогенезе аппарат доминанты складывается на основе симбиоза, существующего между матерью и ребенком. Только "объединенные организмы" могут "вытянуть" устойчивый процесс возбуждения ребенка, сопряженный с торможением. Поэтому в каждый момент в зависимости от ситуации складывается симбиотический аппарат доминанты: доминантный центр возбуждения принадлежит одному организму, а тормозная доминанта - другому, вероятно, более к нему подготовленному, организму. Симбиоз между матерью и ребенком позволяет обеспечить устойчивую работу доминантных центров возбуждения ребенка с помощью доминантных тормозных центров матери. В психологическом плане это означает включение Я ребенка в Я матери.

Образно работу симбиотической сопряженной доминанты (ССД) можно представить так: сплошное поле торможения для обоих организмов обеспечивает один организм - матери, а в "дырочку" выливается возбуждение, сформированное другим организмом - ребенка. Это можно записать следующим выражением:

RДр ¬ ДВр « ДТм ® ИТм (2)

(здесь RДр - рефлекторные дуги ребенка, ИТм - иррадиация торможения в ЦНС матери). Такая доминанта необходима прежде всего для физиологического развития ребенка.

Рис. 2

ССД необходима и для самого первичного научения ребенка матерью, для передачи ему установок, управления его поведением. Вероятно, это и может быть тот самый этап в развитии ребенка, когда "интерпсихическое действие" (по Выготскому - Лурия) разделено между матерью и ребенком, и только в будущем оно превратится в собственный, внутренний "интрапсихический" процесс регуляции [3; 118]. В этом случае с помощью симбиотической доминанты непосредственно образуются рефлекторные дуги ребенка, а сама доминанта состоит из доминанты возбуждения матери и доминанты торможения ребенка. Естественно, такая схема может быть образована только после того, как центры торможения ребенка достаточно созрели.

Рис.3

Это можно записать следующим выражением

(3)

Такой симбиотический аппарат сохраняется до тех пор, пока у ребенка не созревает собственный аппарат сопряженных доминант, после чего происходит угасание симбиотической связи как уже нецелесообразной, выполнившей свою развивающую и обеспечивающую жизнедеятельность функцию. По этому поводу Э. Фромм пишет: "Мать не только должна вытерпеть отделение ребенка, но должна сама этого хотеть и способствовать этому... И именно на этой стадии многие матери не справляются с задачей материнской любви" [9; 137]. Подобная схема иллюстрирует механизм образования описанных в зарубежной психологии, в частности, в транзактном анализе, так называемых родительских директив, предписаний, установок, сценариев.

Обратимся к существующим исследованиям раннего периода жизни ребенка, в которых также происходило обращение к учению А. А. Ухтомского о доминанте [1]. Речь идет о том, что между ребенком и матерью еще до рождения устанавливается прочная информационная взаимосвязь, формируется система "мать - дитя", которая по природе связей, ее образующих, является биосоциальной. Ведущим механизмом этой системы называется "родительская доминанта", причем имеется в виду не какая-то одна доминанта, а целая взаимосвязанная иерархия доминант, которые, последовательно сменяя друг друга, не только привносят в материнское поведение разные биосоциальные задачи, но и обеспечивают длительность протекания всего цикла. Мать рассматривается как основной и ведущий носитель свойств родительской доминанты, а ребенок - как фактор поддержания и подкрепления ее. В результате этого происходит формирование единого информационно-эмоционального поля доминанты, в котором ребенок и мать действуют в единых "ритмовых" поведенческих проявлениях. Неразрывность связи приводит к тому, что нарушения эндогенных и экзогенных факторов подкрепления родительской доминанты приводят к сопряженным расстройствам в организмах матери и ребенка.

Итак, "родительская доминанта" - это системное образование, в которое входят мать и ребенок. Однако каков именно механизм образования связи внутри системы, авторы фактически не указывают. Если предполагать, что "родительская доминанта" не является симбиотической (т.е. имеющей выражение 1), то без привлечения дополнительных категорий непонятно, как происходит "формирование единого информационно-эмоционального поля доминанты", как организуется поведение ребенка, как вызревает его собственная сопряженная доминанта. Между тем явление симбиоза достаточно известно в психологии. Гипотетически можно предполагать: то, что авторы называют "родительской доминантой", является симбиотической сопряженной доминантой, о которой речь шла выше (выражение 2). При таком ее устройстве объясняются и "ритмовые" поведенческие проявления у матери и ребенка, и сопряженные расстройства при нарушении подкрепления, и порой необратимые последствия для ребенка этих нарушений.

Возвратимся к рассмотрению ССД; для обеспечения торможения необходимы большие энергетические затраты (по Б. Ф. Поршневу, тормозная доминанта - энергетически более дорогой аппарат), т. е. такой симбиоз не является равноправным, один организм эксплуатирует другой, что является биологически необходимым и целесообразным в раннем онтогенезе и, как правило, имеет отрицательное значение при неугасании симбиоза в положенное время. В случае инфантильного

симбиоза велика вероятность паразитирования одного организма на другом. В последнем случае возможны два варианта: а) мать по-прежнему участвует в создании тормозных доминант взрослого уже ребенка, частично или полностью обеспечивая для доминантного аппарата тормозную его часть, а взрослый ребенок - только часть возбуждения; в этом случае он находится в энергетически льготном положении в симбиозе, т. е. фактически является паразитом матери; чтобы не применять таких терминов, условимся называть его в этом случае акцептором, а мать - донором (рис. 2, выражение 2); б) мать и взрослый ребенок меняются функциями, т. е. мать является акцептором, а взрослый ребенок донором (рис. 3). ССД, работающая в соответствии с этими схемами, может образовываться не только между ребенком и матерью, но и между субъектами, имеющими инфантильное стремление к симбиозу. Степень симбиоза может быть различной, т. е. в одних случаях доминантный аппарат может работать как самостоятельно, так и в симбиозе, с образованием симбиотических доминант только на отдельные "предметы"; в других же, крайних, случаях доминантный аппарат работает практически только в симбиозе.

Внутренними мотивами подобной эксплуатации могут быть: а) осознанное или неосознанное стремление к энергетической выгоде, т. е. подсознательная или вполне осознанная установка на выполнение принципа наименьшего действия, б) осознанная или неосознанная установка на обладание другим человеком, возможность использования его, по сути, как собственной вещи, в) эгоцентризм, осознанная или неосознанная установка на возможность эксплуатации других людей для получения выгоды или удовольствия для себя. Вероятно, другой причиной образования инфантильного симбиоза может быть невозможность или затруднительность создания собственной тормозной доминанты из-за ущерба раннего развития (эмоциональная депривация ребенка, ранние психические или соматические травмы) или утраты способности ее создавать в результате более поздних психических или соматических травм.

Казалось бы, акцептор в создании симбиотической доминанты имеет только неоспоримые преимущества, однако практика показывает обратное; эта функция не только небезопасна для донора, но разрушительна для акцептора. Для пояснения вновь обратимся к А. А. Ухтомскому: "Возьмем организм, фактически наиболее преуспевший на пути к наименьшему действию, организм, получивший счастливую возможность производить минимум работы в окружающей среде. Какие примеры из биологии мы имеем? Прежде всего - это сидячие, паразитные формы. У них редуцирована высшая рецепторная система, сведены до минимума органы чувств... сокращена сфера рефлексов на среду, в известном смысле достигнута наибольшая изолированность от среды, расходуется и перерабатывается энергии несомненно меньше, чем у их родных братьев... если бы только организм принципиально пользовался своими рефлекторными дугами только для того, чтобы как-нибудь подальше быть от влияний среды и при первой возможности от них отбояриваться, то... он действительно постепенно редуцировал бы свою рефлекторную работу, и прежде всего свою высшую рецепторную систему, и постепенно превратился бы в сидячую, по возможности паразитную форму. Очевидно, что в общем и целом, принцип Ле Шателье, принцип наименьшего действия, сам по себе, вел бы организм к редукции, но не к развитию и экспансии" [7; 80].

Вероятно, если перенести эти слова на человека, а А. А. Ухтомский делал это постоянно, то речь может идти о том, что человек, паразитирующий при создании доминанты на другом человеке, в конечном счете, приходит к редукции высших функций, в частности, к личностной редукции до архаических или детских форм. Донор же получает ущерб на физиологическом уровне и кроме этого - препятствия в развитии личности.

В тех случаях, когда акцептор и донор образуют ССД (выражение 4), акцептор получает возможность организовывать свое поведение (свои рефлекторные дуги) энергетически дешевым способом - за счет использования центра торможения

донора (вспомним, что на его создание тратится в несколько раз больше энергии, чем на создание центра возбуждения). При этом собственные центры возбуждения донора заторможены. В этом случае акцептор обладает высокой работоспособностью, процесс общения "пьянит" его, у донора возникает быстрое утомление, он подавлен. Длительное пребывание в составе этой сращенности приводит к возникновению патологий и у акцептора, и у донора.

(4)

Можно предполагать, что этим выражением описан механизм так называемого энергетического вампиризма. Как мы видим, никакого прямого "похищения энергии" в этом случае не происходит, но наблюдаются те самые явления, которые описаны в "нетрадиционной" литературе: донор болеет, подавлен, находится в состоянии депрессии; у акцептора вырождаются человеческие качества, которые и определяются тормозными центрами.

В других случаях сопряженная симбиотическая доминанта может служить для образования рефлекторных дуг донора при возбуждении соответствующих центров акцептора, в этом случае речь может идти о некритическом выполнении каких-либо действий донором по желанию акцептора (заметим, что при обучении экстрасенсов и суггестологов они осваивают навык "страстно желать того, что необходимо внушить"). В этом случае собственная рефлекторная деятельность донора подавлена, что наносит безусловный вред его организму.

(5)

Возможно, это и есть то, что сейчас называется "зомбированием", а ранее - "одержанием". Как известно, "одержание" в традиционном "бытовом" смысле этого слова возможно не только "злыми духами", но и людьми.

После рассмотрения подобных схем становится ясно, что симбиотическая доминанта может устанавливаться между лицами, имеющими инфантильную потребность в ней, или с лицами, находящимися в состоянии дистресса. Образование симбиотической доминанты - деструктивное явление для обеих сторон. Поэтому оно должно быть хорошо узнаваемым. Это представляется важным, поскольку явление симбиотической связи встречается как крайний случай психической зависимости не только в семейных взаимоотношениях, но и в отношениях начальник - подчиненный, учитель - ученик, психотерапевт - клиент, врач - больной, внутри тоталитарных религиозных сект и, вероятно, оно же является причиной вновь распространившегося сейчас увлечения так называемой черной магией и экстрасенсорикой.

У Б. С. Братуся представлено поуровневое строение личности [2]. В этой классификации существуют: почти неличностный уровень, где человек не имеет личного отношения к выполняемым действиям; эгоцентрический, где человек имеет устремления к успеху или удобству для себя; группоцентрический - устремления к успеху для группы, социума; гуманистический - другой человек рассматривается как носитель прав, свобод и обязанностей; и последний - духовный. С этой точки зрения симбиотическое единство с другим человеком может образовываться с помощью почти неличностного уровня личности, т. е. самого низшего уровня. Можно гипотетически предполагать, что с активизацией низшего уровня связан "синдром распада", описанный Э. Фроммом.

Существует еще один аспект, требующий уточнения. Деструктивность ССД для донора иногда может проявиться через очень длительный срок (который иногда измеряется годами) после ее образования. Гипотетически можно предполагать, что экстрасенсорное лечение или суггестивное воздействие также связано с образованием ССД. Сразу после такого воздействия наступает улучшение или какие-то позитивные изменения. Для понимания того, почему через определенное время появляется обратный эффект, вновь обратимся к А. А. Ухтомскому: "Пережитая доминанта при затухании не аннулируется, а тормозится до поры до времени" [7; 62]. "Доминанта оставляет за собою в центральной нервной системе прочный, иногда

неизгладимый след. В душе могут жить одновременно множество потенциальных доминант - следов от прежней жизнедеятельности... при погружении из поля ясной работы сознания они не замирают и не прекращают своей жизни... Эти высшие кортикальные доминанты, то ярко живущие в поле сознания, то опускающиеся в скрытое состояние, но продолжающие владеть жизнью и из подсознательного, очевидно, совпадают по смыслу с теми "психическими комплексами", о которых говорят Фрейд и его ученики. "Ущемленные комплексы", т. е. попросту заторможенные психофизиологические содержания пережитых доминант, могут действовать патогенно, когда они не были в свое время достаточно вплетены и координированы в прочей психической массе. Тогда последующая душевная жизнь будет борьбою вытесняющих друг друга, несогласных доминант, которые стоят друг перед другом "как инородные тела"" [7; 18].

Итак, борьба вытесняющих друг друга доминант, невплетенность их в "прочей психологической массе" - одна из возможных причин возникновения всяческих ухудшений после таких воздействий. Вторая причина заключается в следующем: так как ССД не аннулируется, то акцептор (экстрасенс, суггестолог) образует у донора рефлекторные дуги, соответствующие внушающему воздействию, одновременно тормозя его собственную рефлекторную деятельность. Длительное существование таких "заторможенных" доминант в подсознании, подавляющих собственную жизнедеятельность, может привести к депрессиям, соматическим болезням и даже гибели донора.

Возможно, чтобы компенсировать негативное влияние "заторможенной" симбиотической доминанты, у донора значительно увеличивается потребность в аффилиации с тем, чтобы в новых симбиотических связях быть акцептором и получить энергетически льготные условия существования. Поэтому явление симбиотической доминанты может быть заразительным, так как человек, являющийся донором в одной связи, иногда вынужден становиться акцептором в другой связи, иначе его может ожидать полное истощение.

В одних случаях человек, имеющий инфантильную потребность к образованию ССД, интуитивно находит "свою половину" среди тех, кто имеет подобную же потребность, тогда сращенность образуется "добровольно". В других - для образования ССД необходимо насилие (осознанное или неосознанное), вызывающее состояние дистресса - этому служат манипуляция, психологические уколы, сообщение неприятной, нежелательной информации. Постепенно происходит сдвиг мотива на цель, подобный механизм образования личностных аномалий описан Б. С. Братусем [2]. Если вначале мотивом являлось поддержание симбиоза, а целью - создание дистресса посредством делания зла, то вскоре мотивом становится собственно делание зла, которое в некоторых случаях становится хроническим, приобретает характер патологии. (Этим и можно объяснить развитие садомазохизма, некрофилии и неплодотворных характеров, описанных Э. Фроммом. )

Гипотеза о ССД имеет не только теоретическое, но и практическое значение, так как может быть использована в психотерапевтической практике - для профилактики детско-родительских отношений, консультирования супружеских отношений, профилактики взаимоотношений воспитателей и детей в учебных заведениях закрытого типа и т. п.

1. Батуев А. С., Соколова Л. В. О соотношении биологического и социального в природе человека // Вопр. психол. 1994. № 1. С. 81-92.

2. Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988.

3. Лурия А. Р. Язык и сознание. М.: Изд-во МГУ, 1979.

4. Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории. М.: Мысль, 1974.

5. Соколова Е. Т. К проблеме психотерапии пограничных личностных расстройств // Вопр. психол. 1995. № 2. С. 92-105.

6. Слободчиков В. И., Исаев Е. И. Психология человека. М.: Школа-Пресс, 1995.

7. Ухтомский А. А. Избр. тр. Л.: Изд-во ЛГУ, 1978.

8. Фромм Э. Человек для самого себя // Психоанализ и этика. М.: Республика, 1993.

9. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992.

10. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М.: Республика, 1994.

Поступила в редакцию 8. VII 1997 г.