Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в восемнадцатилетнем ресурсе (1980-1997 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

113

 

В РОССИЙСКОМ ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

 

К СОЗДАНИЮ РОССИЙСКОГО ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА

 

22-24 ноября 1994 г. в Москве, в помещении Института Молодежи проходил Учредительный съезд Российского психологического общества (РПО).

Открыл работу съезда сопредседатель оргкомитета, академик РАО Е. А. Климов. Текст его выступления публикуется ниже. Председателем съезда избран директор-организатор оргкомитета Т. Ю. Базаров.

В работе съезда принимали участие 153 делегата от 56 регионов Российской Федерации, 11 инициаторов создания РПО, 13 членов оргкомитета, 86 гостей. По данным мандатной комиссии, на съезде зарегистрировалось 177 из 258 лиц, имевших право голоса1, что составило 68,6%. Таким образом, в соответствии с утвержденным временным регламентом съезд оказался правомочным начать работу и обсуждать вопрос о создании Российского психологического общества, которое претендует на статус общероссийского общественного объединения психологов.

Съездом были получены приветствия вице-президента РАН В. Н. Кудрявцева, грузинских психологов, президента Международного Союза Психологических Наук (IUPsyS) профессора Гамбургcкого университета Курта Павлика. Перед участниками съезда выступили: Г. А. Сатаров — помощник президента РФ; А. В. Петровский — президент Российской Академии образования; В. В. Новиков — президент Международной Академии психологических наук; Ю. М. Орлов — президент Международной Академии информатизации.

Участники съезда приняли Устав РПО в целом, который будет опубликован в одном из ближайших номеров журнала “Вопросы психологии” и “Психологического журнала”. Редакционная комиссия внимательно отнеслась к замечаниям и поправкам, полученным от делегатов съезда. Съезд принял, в частности, предложение о созыве съездов РПО не реже 1 раза в четыре года.

Принято предложение о выдвижении кандидатуры президента и состава президиума — членами координационного совета РПО, принята процедура утверждения выдвинутых кандидатур тайным голосованием делегатами съезда. Съездом был сформирован состав координационного совета (КС РПО), в который вошли председатели региональных отделений РПО, инициаторы и ряд членов оргкомитета: Г. А. Берулава (Алтайский

 

114

 

край); Е. С. Волков (Респ. Адыгея); Г. А. Петрова (Архангельская обл.); В. В. Кайгородов Г. А. Аминев (Респ. Башкортостан); Н. И. Исаева (Белгородская обл.); А. С. Ткаченко (Брянская обл.); Ю. Б. Гатанов (Респ. Бурятия); С. А. Цветков (Владимирская обл.); Г. И. Гиндин (Вологодская обл.); И. Ф. Мягков (Воронежская обл.); А. В. Стецив (Приморский край, Владивосток); В. Н. Куликов (Ивановская обл.); В. Г. Асеев (Иркутская обл.); О. И. Островерх (Кабардино-Балкарская Респ.); В. А. Егоров (Респ. Калмыкия — Хальмг Тангч); В. Ф. Енгалычев (Калужская обл.); Л. К. Минакова (Респ. Карелия); А. А. Коробецкий (Кемеровская обл.); Л. И. Белозерова (Кировская обл.); В. В. Нагаев (Респ. Коми); Т. Л. Крюкова (Костромская обл.); О. Г. Кукосян (Краснодарский край); Б. И. Хасан (Красноярский край); А. А. Грачев (Курганская обл.); А. С. Чернышев (Курская обл.); Л. Ф. Панфилова (Респ. Марий Эл); В. П. Андронов (Респ. Мордовия); Ф. Г. Степанов (Моск. обл., г. Орехово-Зуево); Н. Е. Веракса (Москва); Оконешников П. Н. (Мурманская обл.) В. И. Тютюнник (Новгородская обл.) В. Г. Леонтьев (Новосибирская обл.) И. В. Вишняков (Омская обл.); В. А. Маликова (Оренбургская обл.); Г. Д. Кириллова (Орловская обл.); Б. А. Вяткин (Пермская обл.); Р. Х. Тугушев (Саратовская обл.); А. А. Андреев (Псковская обл.); П. Н. Ермаков (Ростовская обл.); А. Н. Сухов (Рязанская обл.); Г. В. Акопов (Самарская обл.); Э. Ф. Зеер (Свердловская обл.); Е. П. Гиоева (Респ. Северная Осетия); О. С. Никитина (Смоленская обл.); В. П. Озеров (Ставропольский край); М. И. Старое (Тамбовская обл); Р. В. Габдреев (Респ. Татарстан); А. Ф. Шикун (Тверская обл.); Е. И. Исаев (Тульская обл.); Е. Л. Доценко (Тюменская обл.); В. А. Байметов (Удмуртская Респ.); С. Д. Поляков (Ульяновская обл.); Л. В. Яссман (Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре); Н. А. Батурин (Челябинская обл.); В. П. Фоминых (Чувашская Респ.); Ю. К. Корнилов (Ярославская обл.); инициаторы создания РПО — Д. Б. Богоявленская, А. В. Брушлинский, Л. Я. Гозман, В. В. Давыдов, А. А. Деркач, Ю. М. Забродин, В. П. Зинченко, Е. А. Климов, А. В. Петровский, В. В. Рубцов, Е. И. Соколов, К. В. Тарасова, В. Д. Шадриков (Москва); кандидаты от оргкомитета съезда — Т. Ю. Базаров, В. А. Барабанщиков, Ю. Н. Олейник, А. Г. Шмелев (Москва).

Позднее в состав КС РПО могут быть включены представители коллективных членов РПО. Уже во время работы съезда подали заявления с просьбой включить в состав РПО в качестве коллективного члена “Ассоциация гуманистической психологии” (президент В. П. Криндач, Москва), “Ассоциация психологов-практиков” (президент Д. Н. Хломов, Москва), “Нижегородское общество психологов” (председатель Г. С. Шляхтин).

В промежутках между съездами и заседаниями КС РПО руководящими органами РПО являются президент и президиум КС.

Президентом Российского психологического общества избран академик РАО, декан факультета психологии МГУ Е. А. Климов.

Президиум КС РПО был избран тайным голосованием участников съезда из членов КС, представляющих укрупненные регионы страны: Е. А. Климов, В. А. Барабанщиков, А. В. Брушлинский, В. В. Давыдов, Ю. М. Забродин, В. Д. Шадриков (Москва); Г. А. Берулава (Алтайский край. Горный Алтай); В. Г. Асеев (Восточная Сибирь); А. В. Стецив (Дальний Восток и Сахалин); В. Г. Леонтьев (Западная Сибирь); Ю. К. Корнилов (Нечерноземье); Р. В. Габдреев (Поволжье); В. П. Озеров (Северный Кавказ, Ставрополье); А. С. Чернышев (Черноземье); Б. А. Вяткин (Урал); П. Н. Ермаков (Юг России, Ростов-на-Дону). Место для представителя регионов Северо-Запада России (Вологда, Архангельск, Петрозаводск, Псков, Новгород, Санкт-Петербург, Сыктывкар) оставлено вакантным.

Президиум КС утвердил трех вице-президентов РПО — В. А. Барабанщикова, Р. В. Габдреева, Ю. К. Корнилова. Исполнительным директором назначен Т. Ю. Базаров.

Научная сессия съезда включала совместное заседание и работу “круглых

 

115

 

столов” по отдельным проблемам и направлениям. Совместное заседание объединило выступающих по теме “Тенденции развития психологической науки: регионы и центры”. Г. В. Акопов (Самара) рассказал о развитии психологических исследований в Самарском регионе; Г. М. Андреева (Москва) рассмотрела взаимосвязь социальной психологии и социальных изменений; Г. А. Берулава (Бийск) остановилась на состоянии психологической науки в Алтайском крае; А. А. Вода-лев (Москва) представил собравшимся одно из новых направлений психологии — акмеологию; А. В. Брушлинский (Москва) осветил проблему субъекта в психологии; В, Н. Власов (Брянск) поставил вопрос о формировании механизмов взаимодействия РПО с социальной средой, обществом; Н. Ф. Гейжан (С.-Петербург) обозначила проблему профессионального становления психолога-диагноста; В. В. Давыдов (Москва) рассмотрел состояние современной отечественной психологии и перспективы ее развития; В. А. Каращан (Москва) остановился на профессионально-воспитательном значении истории отечественной психологии; Н. И. Кос (Саратов) затронула формы и способы профессионализации психологов; В. П. Криндач (Москва) рассказал о новых образовательных структурах по практической психологии и психотерапии, в частности, о Московском образовательном и психологическом колледже Психологического института РАО; С. А. Лебедева (Иванове) осветила проблемы психологической науки в Ивановском регионе; Л. 3. Обласова (Екатеринбург) поделилась опытом преподавания психолого-педагогических дисциплин в технических вузах; В. П. Озеров (Ставрополь) подчеркнул остроту проблемы психологии межэтнических конфликтов в быту и профессиональной сфере; В. И. Панов (Москва) выделил актуальные методологические проблемы современной психологии; В. В. Рубцов (Москва) представил стратегии развивающего образования и их внедрение в образовательное пространство России; Н. Т. Свинина (Нижний Тагил) обозначила как одно из актуальных экологическое направление исследований в современной психологии; А. Г. Шмелев (Москва) представил на обсуждение принципы деятельности Российского психологического общества в области экспертизы и лицензирования.

В рамках “круглого стола” на тему “Человек в изменяющемся мире” Л. В. Матвеева (Москва) остановилась на вопросах психологии воздействия массовых коммуникаций на человека, в частности, телевизионной рекламы. Ю. К. Стрелков (Москва) обозначил концепции времени в психологическом анализе. Г. М. Зараковский (Москва) предложил организацию психологического мониторинга, направленного на контроль психического здоровья народа, подверженного значительным перегрузкам под влиянием экономических, социально-политических, экологических воздействий. С. Н. Ениколопов (Москва) познакомил собравшихся с опытом работы психологов в Центре психического здоровья РАМН, отметил чрезвычайный рост случаев отказа матерей от родившихся младенцев, случаев обострения отношений родителей и детей в семьях. Мысль о чрезмерных для рядового человека темпах социально-экономических изменений прозвучала также в выступлении Ю. М. Забродина, который отметил отставание теоретических исследований в психологии от жизни, что проявляется в современных научных публикациях, учебниках, отражающих закономерности психики человека, живущего в стабильном мире. В. Ф. Пирожков (Москва) охарактеризовал криминальную субкультуру, подчеркнул ее агрессивность, описал формы ее воспроизводства, особенно опасные для молодого поколения. А. Н. Сухов (Рязань) дал анализ причин и проявлений деформации социальных отношений (характерных для нашей страны и берущих начало в 20-е гг.), породивших деформации личности в форме синдрома “гулаговской психологии”. В. И. Черненилов подчеркнул особую сложность работы психологов в системе МВД в условиях обострения борьбы с преступностью; работники правоохранительных органов вынуждены все чаще применять насилие, они оказываются в состоянии “войны” в мирное время; люди,

 

116

 

вынужденно убивающие преступников, испытывают стресс, приводящий нередко к самоубийствам, нервно-психическим срывам.

На “круглом столе”, посвященном проблемам психодиагностики, Д. Б. Богоявленская предложила заострить внимание на вопросах соотношения науки и практики, научно-теоретической обоснованности, определяющей полезный эффект психодиагностических процедур. Эта мысль была развита В. В. Белоусом в связи с проблемой детерминации внешнего через внутреннее в контексте диагностической проблематики; В. И. Лубовский (Москва) показал на примере, что без концепции диагностируемого феномена невозможен адекватный диагноз. В последующих докладах был рассмотрен широкий спектр диагностических методик — от диагностики способностей по температурной асимметрии ушных раковин (А. Мустафин, Казань) до психофизиологических коррелятов ответственности (В. П. Прядеин, Екатеринбург); интерес вызвала методика С. А. Бахтияровой (С.-Петербург) “Диагностика психологической реверсивности”. А. Г. Шмелев описал критерии оценки психодиагностических методик с точки зрения возможности их использования в практике. Собравшиеся приняли решение об организации экспертного совета при РПО по психодиагностике, был одобрен в своей основе проект положения об экспертных советах и лицензировании деятельности психологов-практиков, предложенный А. Г. Шмелевым.

“Круглый стол”, посвященный деятельности психологов по консультированию политических лидеров, партий и организаций, был проведен оргкомитетом съезда совместно с Ассоциацией политических психологов России (АППР) — новой профессиональной организацией, объединяющей специалистов на стыке политологии и психологии. АППР входит на правах секции в Российскую ассоциацию политических наук, являющуюся коллективным членом Международного Общества Политических Психологов (штаб-квартира в Нью-Йорке). В работе “круглого стола” приняли участие прежде всего те психологи, у которых уже есть опыт консультирования во время разного рода политических компаний. Их клиентами были политики самого разного уровня и ориентации: от “Выбора России” до “Новых имен”, от политиков уровня премьер-министра до глав местной администрации. В дискуссии, ходом которой руководила председатель правления АППР Е. Б. Шестопал, приняли участие Л. Н. Собчак, Л. Я. Гозман, И. К. Владыкина, И. Г. Дубов, В. А. Моросанова, Е. А. Аксенова (Москва), А. И. Юрьев (С. -Петербург), представители частных консультационных фирм: Т. К. Белащенко, И. Е. Минтусов, Д. А. Водотынский, А. Н. Марченко и другие, обсуждались проблемы становления политического консалтинга как новой профессии, требующей владения как психологическими методами и концепциями, так и политологической проблематикой. Много внимания было уделено проблеме взаимодействия консультанта и клиента. В заключение было высказано пожелание посвятить следующую встречу выработке профессионального кодекса политического консультанта.

“Круглый стол” по проблемам психологического образования проходил в форме расширенного заседания научно-методического совета учебно-методического объединения (УМО) университетов по психологии. И. И. Ильясов (Москва) обозначил актуальные проблемы в области содержания образования, технологий, методов и форм подготовки психологов, подчеркнул значение личностных качеств психолога-профессионала и условий их воспитания. В. Я. Ляудис (Москва) рассказала о работе УМО университетов по психологии, о перспективных направлениях и проблемах профессиональной подготовки психологов, высказала ряд предложений о работе РПО в сфере образования. А. Ф. Шикун (Тверь) сообщил о подготовке кадров психологов в Тверской области; Макаров (Москва) остановился на трудностях подготовки военных психологов, а также работы военных психологов в пограничных войсках, особенно в горячих точках. Н. Ф. Гейжан (С.-Петербург) рассказала о работе

 

117

 

психологов в профтехучилищах; Р. С. Немов (Москва) остановился на вопросе об учебниках для психологов; Ю. А. Самоненко (Москва) познакомил собравшихся с направлениями деятельности НТЦ “Обучающие технологии” при факультете психологии МГУ; А. Н. Поддьяков (Москва) проинформировал присутствующих о деятельности Международного общества изучения развития поведения (International Society for the Study of Behavioural DevelopmentISSBD), Российское отделение которого создано в 1990 г., а также о работе Европейской ассоциации исследователей в области учения и обучения (European Association for Research on Learning and Instruction EARLI). Участники “круглого стола” поддержали идею создания экспертного совета при РПО по проблемам психологического образования.

В заседании научно-методического совета УМО университетов РФ по психологии приняло участие около 70 человек. В состав УМО по психологии были приняты университеты, в которых уже начата подготовка профессиональных психологов: Уральский, Красноярский, Чувашский, Иркутский, Казанский, Удмуртский, а также Московская высшая школа психотерапии (на базе Психологического института РАО), Институт Молодежи.

В качестве главной трудности в организации учебного процесса было указано на отсутствие современных учебников, пособий, учебных программ, учебно-методической литературы. Высказано предложение об организации подготовки издания такого рода литературы силами УМО. Участники заседания в основном одобрили проект стандарта подготовки дипломированного специалиста по психологии со сроком обучения пять лет. Наиболее острое обсуждение состоялось по проекту стандарта подготовки психологов на базе первого высшего непсихологического образования. Такого рода подготовка широко распространена в стране, она проводится на хозрасчетных спецотделениях, однако программы обучения весьма различаются по содержанию, составу учебных дисциплин, объему учебных часов, дипломам. Представленный проект стандарта подготовки дипломированного специалиста-психолога из лиц с высшим образованием, отражающий опыт подготовки на спецотделении факультета психологии МГУ (автор P. O. Орестов), получил поддержку. Принято требование фиксации в стандарте образовательных программ такого рода набора базовых учебных дисциплин, составляющих профессиональный минимум для психологов всех специализаций с обозначением обязательного объема учебных часов по этим дисциплинам. Содержание специальной подготовки может быть определено вузом в зависимости от выбранной специализации. Сроки обучения (два или три года) могут варьировать в зависимости от установленной вузом интенсивности учебного процесса. И. И. Ильясов высказал предложение о необходимости увязать форму дипломов, которая выдается выпускникам спецотделений, с установленными правительством РФ уровнями подготовки в высшей школе: младший специалист, бакалавр, магистр (или дипломированный специалист). Предлагается также поставить вопрос перед Министерством труда РФ о необходимости введения дифференциации в должности психологов, особенно психологов-практиков, работающих в бюджетных организациях, таким образом, чтобы при занятии должностей учитывалась квалификация психолога, обозначенная в дипломе. Участники заседания внесли предложение координировать деятельность вузов (не только университетов, но и педагогических вузов, негосударственных высших учебных заведений) в рамках РПО.

В вечерней лекции В. П. Зинченко познакомил участников съезда с идеями изучения развития психики и личности человека в контексте современного этапа культурно-исторической психологии в русле программы гуманитаризации образования, науки, труда.

На заключительном общем заседании съезда были объявлены итоги работы “круглых столов”, а также решения, принятые КС РПО.

КС РПО установил источники финансирования РПО — спонсорство, взносы,

 

118

 

предпринимательская деятельность, экспертные услуги, издательская деятельность, целевое финансирование фондов, валютные средства РАН (в случае аккредитации), образовательные программы. Съезд определил размер вступительных взносов — 25% минимальной зарплаты, членских взносов — 50% минимальной зарплаты в год; отчислений центру 30% средств от взносов. Съезд установил, что региональные отделения РЕЮ могут обладать правами юридического лица и иметь соответствующие реквизиты.

КС РПО одобрил предложения А. Г. Шмелева (Москва), касающиеся механизма деятельности экспертных советов при РПО. Президенту РПО и руководителям региональных отделений поручено выступить в прессе с сообщениями об организации лицензирования деятельности психологов, предполагается подготовить на эту тему законопроект в Думу. РПО планирует участвовать также в аттестации школьных психологов.

В целях оперативной координации деятельности РПО предполагается использовать Информационный бюллетень ИП РАН, кроме того, признано полезным организовать журнал при РПО.

Материалы, присланные в форме тезисов выступлений к съезду РПО, будут опубликованы отдельным изданием.

Съезд одобрил созданные КС РПО экспертные советы: по психодиагностике (психологическому инструментарию), по разработке нормативной базы, по экспертизе пользования психологическими знаниями специалистами смежных профессий, по образовательным программам, по практической психологии, психологическим услугам и консультированию, редакционно-издательский совет РПО.

Съезд принял решение о том, что РПО создается при Президиуме РАН. Юридический адрес РПО: 129366 Москва, Ярославская, 13, Институт психологии РАН; Телефон: (095)283-55-30

Факс: (095)2829201

E-mail: postmaster@ipras.msk.su

 

1

 

Е. А. Аксенова, О. Г. Носкова

Москва



1 Решением съезда право голоса получили также инициаторы создания РПО и члены оргкомитета.