145
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
19-21
сентября 1994 г. в Москве состоялся Международный симпозиум «Семья на рубеже XXI
века», организованный Исследовательским Центром семьи и детства РАО и Центром
Позитивной психотерапии и Семейной терапии (Германия) в рамках объявленного ООН
«Международного года семьи». В симпозиуме участвовало около 150 специалистов
самого широкого профиля из России, Германии, США, Канады, Голландии, Болгарии,
чья научная и практическая деятельность так или иначе связана с проблемами
семьи: психологи, педагоги, социологи, социальные работники, врачи, политики,
религиозные деятели. Профессиональное разнообразие участников симпозиума
отражало многообразие семьи как социального института, нуждающегося в правовой,
финансовой и прочей поддержке общества, как объединения людей, нуждающихся в
психологической и психотерапевтической помощи.
Как
отметила на открытии симпозиума его сопредседатель А.С.Спиваковская (Россия),
один из драматических моментов современного человеческого бытия состоит в том,
что семья, являясь неотъемлемым фактором развития любого человека, находится в
глубоком кризисе. Социально-экономические аспекты кризиса семьи в России
затронула депутат Государственной Думы Федерального собрания Российской
Федерации Г.П.Чупкова. Х.Вайнер (США) обратила внимание на опасность
ситуации, сложившейся как в России, так и в США, когда у семьи нет голоса в политической
и законодательной системе. Существенную роль семьи в образовании и воспитании
подрастающего поколения отметил Главный ученый секретарь РАО Н.Н.Нечаев.
Кризис
семьи как упадок традиционных ценностей, демографическое неблагополучие,
усиление откровенно сексуальных ориентаций, увеличение уровня разводов, случаев
отклоняющегося поведения подростков в острой форме рассмотрел И.В.Бестужев-Лада
(Россия). Вопрос о традиционных ценностях в современной семье обсуждался в
выступлениях ряда участников симпозиума. Х.Пезешкиан (Германия) отметил
роль кризиса традиционных религий в возникновении негативного
нравственно-психологического климата в современной семье. К.Юбер
(Голландия) говорила о духовно-нравственных регулятивах перехода семьи от
одного уровня своего развития к другому, о значении коллективизма в этом
процессе, функционирования семьи как «слаженной команды». В зачитанном на
симпозиуме докладе Х.Данеша (Канада) обосновывался тезис о том, что
семья, основанная на ненасилии, составляет фундамент социального мира. В
сообщении А.Л.Бжиска (Россия) подчеркивалась важность системы
образования как канала, благодаря которому духовные ценности могут быть внесены
в семью, роль духовно-нравственного развития каждого члена семьи как
непременного условия ее адекватного функционирования.
В
выступлениях многих участников симпозиума подчеркивалось значение поиска новых,
отличных от традиционных, ценностей, духовно-нравственных регулятивов
внутрисемейных взаимоотношений, взаимодействия семьи и общества. Г.A.Ковалев
(Россия) подчеркнул важность социоэкологического подхода в исследовании семьи. А.З.Шапиро
(Россия) говорил о понятии «жизнь» в его предельно общем,
эволюционно-генетическом понимании и его значении для представлений о
собственно человеческой специфике развития личности в семейном окружении, о
роли теоретико-психологического анализа современной социобиологии в этом
контексте.
«Наше
отношение к духовным проявлениям жизни свидетельствует о том, насколько мы
ценим жизнь вообще», — писала известный американский психотерапевт В.Сатир,
идеи и образ которой присутствовали во многих выступлениях. В игнорировании
самоценности человеческой жизни — причина детских суицидов, наиболее очевидного
проявления семейной дисфункциональности. В докладе Е.М.Вроно (Россия)
было показано, что опасность детских суицидов возникает в тех семьях, где нет
поддерживающих, принимающих отношений со стороны родителей,
146
где доминирует разобщенность
детского и взрослого миров. М.А.Хазанова обратилась к ценностям
гуманистической и экологической психологии, в контексте которых подчеркнула
существенную роль механизма принятия в развитии личностно-ориентированных
взаимоотношений в семье. По мысли А.Б.Орлова (Россия), личностно-ориентированная
модель семейного воспитания выступает как диалогическое сотворчество ребенка и
взрослого как самоактуализирующихся, самоценных и не манипулирующих друг другом
личностей. Им также предложена классификация семьи (традиционная, маргинальная и новая).
Вклад в деструктивные процессы современной семьи в нашей стране внес тоталитаризм, уничтоживший миллионы людей и сорвавший с родной земли целые народы. При этом разрушались близкие родственные взаимоотношения между людьми, что было убедительно показано в докладе Ю.Б.Гиппенрейтер (Россия), сделанном по материалам совместного с К.Бейкер (США) исследования влияния сталинских репрессий 30-х гг. на нынешнее поколение российских семей и получившем развитие непосредственно из психолого-консультационной работы с семьями репрессированных.
Необходимость «прочистить каналы», открыть ресурсы и произвести «позитивный рефрейминг» (по выражению Ю.Б.Гиппенрейтер) желательно для всех бывших советских людей, а не только для жертв репрессий, которые нуждаются в особой психологической помощи — культивированию собственно человеческого в человеке, его сознание как самоценного существа, а не орудия, средства, вещи.
Вот
почему психолого-гуманистические ценности оказались столь важными при
обсуждении проблем семьи в контексте психологической помощи и психотерапии. В.А.Петровский
(Россия) само существование семьи в будущем связал с культивированием любви не
только как чувства, имеющего свой предел, но как бесконечное творчество
личности в общении, где субъекты общения самоценны.
А.С.Спиваковская
(Россия) рассмотрела категории «любви», «жизни» и «опыта» как составляющие
психотехнического процесса, таким образом вводя в традиционную системную
семейную психотерапию подходы гуманистической психологии и ориентацию на
духовные практики. А.Я.Варга показала возможность приложения метода
системной семейной терапии как психологической помощи отечественным семьям
через призму отечественной культурно-исторической ситуации (чувство «мы» часто
мешает формированию достаточно ответственной позиции как клиента, так и
психотерапевта).
Большая
группа докладов была посвящена опыту практической работы в области
семейно-центрированной индивидуальной психотерапии. Это прежде всего сообщения
последователей Н.Пезешкиана (Германия), основоположника метода Позитивной
психотерапии, хорошо известного в России благодаря вышедшим недавно книгам и
статьям, неоднократно и интересно выступавшего на симпозиуме и являвшегося его
сопредседателем. Следует отметить выступление президента Российской ассоциации
позитивной психотерапии В.Д.Менделевича (Казань), а также М.В.Елисеевой
("Позитивная семейная терапия в комплексном лечении бронхиальной
астмы") и Е.Ю.Петровой ("Использование психологической
типологии Юнга в рамках позитивной семейной терапии") из Петербурга. В
докладе В.К.Лосевой (Россия) представлен другой вариант
семейно-центрированной индивидуальной психотерапии, названный автором
«аутодидактическим».
По
сути дела, стремление к реализации принципов гуманистической психологии звучало
также и в сообщениях, посвященных проблемам психологической помощи семье,
осуществляемой учителями, социальными работниками, врачами, управленцами. Н.Д.Творогова
(Россия) рассказала о психотерапевтической и психологической подготовке
семейных врачей. А.Ремерс (Болгария) поделился опытом работы по
организации психологической помощи семье в г.Варна, основанной на
систематической психологической подготовке и переподготовке профессионалов по
работе с людьми.
Научные разработки по психологии семьи были представлены в работах А.Д.Кошелевой «Взаимоотношение мать-ребенок в семейном контексте», М.С.Егоровой с соавторами, сопоставивших отношение к социальным переменам у детей различных возрастных групп и выделивших адаптационную и ценностную составляющую этого отношения, Т.Н.Андреевой, изучавшей особенности развития интеллекта детей в многодетной семье, Г.И.Дымновой, проанализировавшей че-резпоколенные влияния семейной ситуации на состояние современной семьи. В этом ряду и упоминавшееся выше исследование Ю.Б.Гиппенрейтер, которое оказалось центральным событием симпозиума, способствовавшим созданию атмосферы глубокой эмоциональной включенности в происходящее и объединившим присутствующих переживанием горечи и сочувствия.
147
XIII
конгресс ISSBD —
юбилейная научная сессия в Амстердаме. В 1989 г. российские ученые стали
членами одной из самых известных и авторитетных международных общественных
организаций, объединяющей ученых-экспериментаторов в области психологии
развития. Международное Общество Изучения Развития Поведения (International Society for Study of the Behavioral
Development) неуклонно проводит в жизнь решение своих членов о
вовлечении психологов-исследователей из Восточной Европы, бывших республик СССР
и стран третьего мира в свои ряды. Благодаря спонсорской поддержке
Международного фонда имени Д.Якобса, финансирующего многие научные мероприятия
ISSBD, российские ученые впервые за долгие годы получили возможность бывать на
научных конференциях, семинарах и рабочих встречах с коллегами из-за рубежа.
Россия
принимала участие уже в четырех конгрессах ISSBD — 1989 г. (Финляндия), 1991 г.
(США), 1993 г. (Бразилия) и в 1994 г. в Голландии. Последняя встреча ученых,
состоявшаяся в Амстердаме, была юбилейной: ISSBD отмечало 25-летие своего
существования. Тридцати российским ученым, получившим финансовую поддержку для
поездки в Нидерланды, посчастливилось принимать участие в торжествах.
Незабываемые встречи в Амстердаме начались с приема у мэра города, проходившего
в здании Государственного музея, где для участников Международного конгресса
специально были открыты залы с картинами Рембрандта. По заведенной традиции
ISSBD длинных докладов об «этапах пройденного пути» не было. Все соответствующие
случаю слова были сказаны на открытии конференции представителем
страны-организатора профессором В.Купсом и нынешним президентом ISSBD
Л.Пулккинен. Организаторы вполне здраво рассудили, что о достижениях научного
сообщества лучше всего скажет собственно научная программа юбилейной сессии, и
эта часть мероприятия была подготовлена очень тщательно.
Как
правило, научная программа всех конференций, проводимых ISSBD, имеет сходную и
ставшую привычной схему. Открывают сессию доклады известных ученых (не обязательно
членов ISSBD), работы которых получили определенный международный резонанс и
представляют собой интерес с теоретической, методологической или
научно-прикладной точки зрения. Это 50-минутные подробные сообщения на самые
разные темы, которые могут отчасти совпадать по проблематике, но могут быть и
абсолютно разными и даже вполне экзотическими, как, например, доклад китайского
профессора Юн By о
психологии старения в Китае. В этом году приглашенные ученые обсуждали
преимущественно проблемы семьи как социального контекста развития в разных
возрастах. Роль семьи выступала во многих докладах как решающий фактор в
процессах социальной самоидентификации, морального и эмоционального развития от
младенчества до зрелости и в целом оценивалась как важнейший стабилизатор
психического состояния индивида. Другой популярной проблемой на конференции
были младенец и социокогнитивные условия его развития.
На симпозиумах конференции в 20-минутных выступлениях сообщались конкретные результаты исследований, которые обсуждались всеми заинтересованными лицами. Симпозиумы дают возможность обменяться точками зрения на ту или иную научную проблему «узким специалистам», поэтому они всегда строго сформированы по темам. Попасть с докладом на подобный симпозиум по собственному желанию крайне сложно, если твои подходы и взгляды не совпадают с точкой зрения устроителя какого-то из уже сформированных и подходящих тебе по теме симпозиумов или не вписываются в список предложенных для дискуссий тем.
В этом
году россияне провели симпозиум, посвященный памяти Л.А.Венгера. Он проводился
в рубрике «special event»,
т.е. «особая тема», которая также является достаточно популярной формой научной
презентации на собраниях ученых ISSBD. На такого рода мероприятиях, как
правило, обсуждают специфические проблемы, спорные гипотезы, нетрадиционные
подходы к решению некоторых задач или ведут речь о малоизвестных для большей
части исследователей научных теориях.
Среди
тем, предложенных на обсуждение в симпозиумах в этом году, можно назвать
следующие: «Раннее наступление взрослости», «Адаптивные функции в зрелом
возрасте», «Старение и поиск смысла жизни», «Возраст и карьера», «Развитие в
юношеском возрасте и социальные перемены». В предложенных докладах собран
уникальный материал по проблемам, с которыми еще предстоит встретиться нашему
обществу или с которыми оно уже сейчас сталкивается.
На
других симпозиумах, где обсуждались более универсальные проблемы развития,
участие отечественных психологов могло бы быть более содержательным, чем просто
выступление в дискуссиях. Многие ученые ISSBD считают очень престижным
выступление на симпозиуме в качестве рецензента
148
по прослушанному докладу,
однако и в этого рода деятельности на конгрессе россияне участия не принимали.
Наиболее
традиционной формой участия российских ученых в конференциях ISSBD является так называемый
постерный доклад. Он позволяет с помощью иллюстрирующего материала кратко
представить результаты конкретного исследования. Темы подобных научных
презентаций задаются широко и в разделе «Развитие Я», например, могут
столкнуться самые разнообразные подходы, представления и определения искомых
феноменов. В этом смысле постерные сессии на конференции остаются самыми
информативными, демократичными и доступными формами научных мероприятий,
позволяющими даже слабо говорящим по-английски участникам получить достаточно
полное представление о положении дел в интересующих их сферах и достойно
представить свою собственную работу. Конечно, техническое оформление постерных
докладов ученых из бывшего СССР все еще оставляет желать лучшего, а перевод
докладов выполнен, как правило, на низком уровне; тем не менее, положение дел
постепенно выправляется, и год от года наши ученые смотрятся на подобных
мероприятиях все более уверенно и профессионально. В этом году наши ученые
выставлялись с докладами по проблемам креативности (И.Петухова, Н.Ганошенко,
Л.Галигузова); когнитивного и перцептивного развития в младенческом и
раннем возрастах (Е.Сергиенко, О.Дьяченко, Н.Веракса); дошкольного
воспитания (С.Якобсон); общения младенца со взрослым (С.Мещерякова);
развития восприятия и действий (Т.Строганова, Е. Сергиенко);
когнитивного и социального развития (О.Чеснокова, А.Поддьяков, Г.Чистякова,
В.Брофман); школьного обучения (И.Тихомирова); развития Я (Н.Авдеева,
Л.Царегородцева, Т.Ермолова, Н.Гуткина, Е.Смирнова) и т.д.
Итак, конференция прошла, время подвести некоторые итоги. Безусловно, появившаяся у российских психологов-экспериментаторов возможность прямого общения с коллегами из-за рубежа обогащает нашу научную жизнь, дает представление о достижениях в избранной сфере исследований. В то же время мы остаемся достаточно пассивными в продвижении собственных идей, в предложениях своих материалов для публикаций в зарубежных журналах, в попытках получить гранты под конкретное исследование. Редко присутствие российских ученых на научных конференциях оказывается более активным, чем позиция слушателя и ученика. Языковой барьер и отсутствие опыта в конкурентной борьбе с западными коллегами за гранты и журнальные полосы понятны. Однако все более явной становится необходимость борьбы за свою научную идею, и использовать для этого открывающиеся нам сейчас возможности надо так же напористо и последовательно, как это делают наши коллеги из Польши, Болгарии, Латвии и других стран, где положение ученых ненамного лучше, чем в России. Год назад российские ученые получили от Ласло Наги, президента международного фонда Д.Якобса, проспекты с объяснением, как подавать заявки на получение стипендий и грантов этого фонда, до сих пор ни одной заявки из России получено не было.
Т.В.Ермолова
5-8
сентября 1994 г. в Голицыне состоялась Международная конференция «Лев Семенович
Выготский и современные науки о человеке», организованная Отделением психологии
РАО, Институтом психологии РАН, Психологическим институтом РАО, Центром
психологии и психотерапии.
Конференция
собрала более 130 участников, в ее работе приняли участие представители 19
стран. География представленности участников конференции была очень широка: это
и европейские страны (Великобритания, Венгрия, Германия, Голландия, Италия,
Польша, Финляндия, Югославия), и страны американского континента (Бразилия,
Канада, США, Пуэрто-Рико), Япония, Австралия, Африка — всего 74 участника со
всех пяти континентов. Были представители и ближнего зарубежья — Эстонии,
Латвии, Азербайджана.
Невозможно
перечислить все обсуждавшиеся на конференции вопросы — это заняло бы много
места: программа конференции насчитывает 12-13 страниц текста.
На
открытии конференции с докладами выступили ее сопредседатели — В.П.Зинченко
("За пределами зоны ближайшего развития") и Д.Верч ("Что
считать исследованиями и практикой «по Выготскому»?"). Затем слово было
предоставлено Г.Л.Выготской, которая рассказала о своем отце, о
некоторых чертах его личности.
Последующие
дни работы конференции строились таким образом: каждый день начинался
149
с пленарного заседания, на которое выносилось по три доклада, а затем — до вечера — симпозиумы (их было 19) и «круглые столы» (4).
На
пленарных заседаниях были заслушаны доклады В.В.Давыдова «Проблемы
обобщения и понятия в концепции Выготского», К.Амано (Япония) «Развитие
синтаксиса у детей с точки зрения модели речевой деятельности Выготского», П.Тульвисте
(Эстония) «Семиотика культуры и культурная психология», В.Джон-Стейнер
(США) «Когнитивный плюрализм и культурное многообразие», П.Г.Щедровицкого
(Россия) «Выготский и проблемы философской антропологии», М.Холквиста
(США) «Перемещение энтимемы», Н.Н.Нечаева (Россия) «Психология
творчества в контексте культурно-исторической теории» и А.А.Пузырея
(Россия) «Слова Выготского: «История психологии есть история борьбы за
психологию в психологии».
Чтобы читатель мог представить себе примерно круг вопросов, которые обсуждались на конференции, перечислим названия некоторых симпозиумов и «круглых столов»: «Системная организация психических функций», «Зона ближайшего развития», «Информационные технологии в общении», «Культурно-историческая психология и психологическая теория деятельности», «Развитие в раннем и дошкольном возрасте», «Общие проблемы образования», «Сознание и творчество», «Выготский и общие проблемы психологии», «Школа Барбары Тэйлор», «Генетический метод в психологии» и другие.
Помимо
перечисленного на конференции были прочитаны вечерние лекции: М.Коула
(США) «Культурные механизмы развития», В.В.Иванова «Исследование
архаических слоев сознания в их связи с искусством», в которой на основе
архивных документов прослеживались отношения Л.С.Выготского и С.М.Эйзенштейна.
Важным,
на наш взгляд, было то, что наряду с известными учеными в работе конференции
приняли участие и молодые, многие из которых лишь начинают свой путь в
психологии.
Отрадно
было слышать выступления научных последователей Л.С.Выготского не только из
России, но и работающих в других, близких и далеких, странах. Это ученики
учеников Л.С.Выготского, так называемые научные внуки — К.Амано (Япония) и П.Тульвисте
(Эстония) — ученики А.Р.Лурии, С.Веджетти (Италия) — ученица
А.Н.Леонтьева.
На
конференции обсуждались как фундаментальные проблемы современной психологии,
так и различные психолого-педагогические технологии образования. Среди
обсуждаемых теоретических проблем особенно остро звучал вопрос о соотношении
культурно-исторической теории и других теорий, в частности, теории
деятельности, а также места и роли Л.С.Выготского в развитии различных наук о
человеке.
Многие
участники конференции впервые услышали о школе Барбары Тэйлор, а между тем в
Нью-Йорке уже около девяти лет существует такая школа, в основу которой
положены принципы теории Л.С.Выготского. На конференции можно было
познакомиться не только с руководителем Л.Хольцман, но и с педагогом и
тремя учащимися-подростками этой школы. Живое общение с ними, их выступления,
видеофильмы о школе дали возможность представить себе их реальную жизнь.
В
заключение хочется сказать, что конференция была очень хорошо подготовлена.
Организационный комитет провел колоссальную работу, результаты которой были
очевидны всем участникам.
С 3 по 6 октября 1994 г. в
Гомеле состоялась Международная научно-практическая конференция «Роль семьи и
дошкольных учреждений в развитии личности ребенка в свете идей Л.С.Выготского и
его последователей». Это одно из первых мероприятий, которое намечено провести
в республике в связи с приближающимся 100-летием со дня рождения ученого.
Конференция
была организована Министерством образования Беларуси, Управлением образования
Гомельского облисполкома, Гомельским областным советом педагогического общества
и Товариществом «Скорина». К конференции были выпущены тезисы докладов (2
тома). Участниками были не только ученые, но и практические работники из
детских дошкольных учреждений.
На
конференцию приехали не только из соседних с Беларусью республик — России,
Украины, Литвы, но и из дальнего зарубежья — Италии, Дании, Швеции, США. Перед
открытием
150
для ее участников была
организована экскурсия, знакомившая с историей древнего города. Во время этой
экскурсии автобус остановился перед домом, в котором прошли детство,
гимназические годы Л.С.Выготского и в котором он жил по окончании университета
в Москве вплоть до 1924 г.
Конференцию
открыл заместитель министра образования Беларуси Г.А.Бутрим. Затем
участников приветствовал заместитель председателя Гомельского облисполкома.
После его выступления слово было предоставлено Г.Л.Выготской (Москва),
которая рассказала слушателям о связях Л.С.Выготского с Беларусью и поделилась
своими воспоминаниями об отце.
В
докладе начальника дошкольного управления Министерства образования Беларуси Т.М.Коростылевой
«Детские дошкольные учреждения Республики Беларусь как первая ступень
национальной системы образования» говорилось о том, что дошкольные учреждения
республики играют большую роль в становлении личности детей, овладении ими
истоками родной истории, культуры.
Затем
на суд слушателей были представлены научные доклады: Я.Л.Коломинского
(Минск) «Развитие личности ребенка в свете идей Л.С.Выготского и его
последователей», Е.Е. и Г.Г.Кравцовых (Москва) «Реализация принципа
единства аффекта и интеллекта в семейно-общественном детском центре», В.С.Мухиной
(Москва) «Проблемы развития личности ребенка».
После
выступлений Б.Гайтано (Италия), П.Якобсона иЛ.Д.Глазырин Л.Сорэнсэн
(Дания), И.Прамлинг (Швеция) участников конференции ознакомили с опытом
работы дошкольных учреждений Гомельской области.
Все участники конференции были разбиты на несколько групп, каждая из которых посетила один городской и один сельский детский сад. Группа, в которую входила автор этих строк, ознакомилась с работой детского Центра физического и духовного развития (на базе детского сада N 59 Гомеля) и ясли-сада «Усмешка». Научное руководство работой, проводимой в этих учреждениях, осуществляет доктор педагогических наук Л.Д.Глазырина (Минск). В Центре было показано, как с детьми проводятся занятия по физическому развитию (в эти занятия включаются и элементы спорта — баскетбол, ручной мяч, гимнастика), занятия по изучению иностранного языка, работа изостудии, различных творческих мастерских. Здесь также проводится комплексная оздоровительно-профилактическая работа с детьми. Гостям показали работу водолечебницы, физиотерапевтического кабинета, оксигенотерапии. Эта работа ведется с учетом индивидуальных особенностей каждого ребенка и приносит хорошие результаты. Закончилось посещение Центра большим музыкальным представлением детей «Как стать Нехворайкой».
Ясли-сад
«Усмешка» находится в деревне Заспа. В нем воспитываются более 250 детей из
шести окрестных деревень. Л.Д.Глазырина провела занятия по физическому
развитию с двумя группами детей разного возраста. Эти занятия были прекрасно
организованы, дети с увлечением «работали» с первой до последней минуты. Гостей
познакомили с работой творческих мастерских (плетение из соломки, ткачества и
др.). Перед гостями выступил семейный оркестр, в который входили и воспитанники
яслей-сада.
Посещение
дошкольных учреждений Гомельщины убедило участников конференции в том, что
руководители образования области и работники дошкольных учреждений в основу
своей работы берут слова Л.С.Выготского о том, что обучение должно опережать
развитие и вести его за собой. И они делают все возможное, чтобы развить все
творческие способности детей и создать условия для их реализации.
В
последний день конференции были проведены «круглые столы»: «Авторские программы
воспитания и обучения детей дошкольного возраста». На суд слушателей было
представлено семь авторских программ, в том числе программа украинских авторов
«Дiтина» (Е.В.Проскура) и «Золотой ключик» (Е.Е.Кравцова и
др., Россия). Эта программа привлекла наибольшее внимание слушателей.
После
подведения итогов конференции было принято решение о проведении в 1996 г., в
год 100-летия со дня рождения Л.С.Выготского, Международного конгресса, ему
посвященного, в Гомеле и о других мерах по увековечиванию его памяти
(мемориальная доска, присвоение его имени педагогическому училищу и др.).
В заключение от имени собравшихся прозвучало обращение к мировому сообществу с просьбой о помощи детям Беларуси, земля которой так пострадала от Чернобыльской катастрофы. В зале стояла мертвая тишина, когда звучали слова этого обращения на белорусском, русском и английском языках.
151
«Провинциальная ментальность России в прошлом
и настоящем» — так называлась конференция, проведенная Самарским государственным
педагогическим университетом 4-7 июля 1994 г. В числе организаторов конференции
также Российская Академия наук, Министерство образования РФ, Общество
психологов РАН. В работе конференции, проект которой выдержал конкурс
Российского фонда фундаментальных исследований РАН, приняли участие более 70
ученых из различных городов России, а также гости из Великобритании и Германии.
Пленарное
заседание было открыто докладом научного руководителя конференции В.А.Шкуратова.
Отметив значение соединения современной психологии с классическим гуманитарным
знанием представителей исторической науки, он подчеркнул, что понятию
«ментальность» нельзя дать однозначно социологического, психологического или
культурологического определения. Человеческая активность затухает и
возобновляется за пределами психики, сознания, деятельности, социальной
практики, поэтому к ментальным структурам можно отнести помимо действий людей и
событий семейные связи, демографические нормы воспроизводства народонаселения,
символические системы, быт и даже географическую среду обитания. Иначе говоря,
французское слово «mentalite»
введено в исследовательский оборот для обозначения человеческого начала
культурно-исторических макромасс. Зам. министра образования России А.Г.Асмолов
отметил в своем выступлении, что «современное общество постепенно переходит от
»культуры полезности" к «культуре, ориентированной на достоинство». В
основе «культуры полезности» лежит ментальность, ориентированная на
«адаптивно-дисциплинарную модель образования», в которой нет места
индивидуальности. При этом фактическое богатство жизни, еще ребенком не
осмысленное, используется лишь как огромная кладовая «наглядных примеров»,
подтверждающих готовые, бессмысленно заучиваемые им прописи школьных
истин". Меняющаяся Россия обращается к другой ментальности — той, в
которой признан приоритет личности в государстве, ценятся индивидуальность,
творчество, личностный выбор, принятие ответственности. Доклад В.А.Кольцовой
(Москва) был посвящен проблемам синтеза этнической и исторической психологии. В.А.Конев
(Самара) рассмотрел понятие «культура» через призму русской языковой традиции.
Экскурс в семантику русских слов, обозначающих действительность культуры,
показывает, что для русской ментальности культура поворачивается прежде всего
своей личностной стороной, своим проявлением в духовном мире человека. В.Д.Бондалетов
(Пенза) подчеркнул значение проблем топонимики для лучшего понимания
ментальности. А.Л.Свенцицкий (Санкт-Петербург) остановился на социально-психологических
аспектах предпринимательства.
В дальнейшем заседания проходили по шести секциям. На секциях «П р е д с т а в л е н и я и с п о р ы о п р о в и н ц и а л ь н о й м е н т а л ь н о с т и Р о с с и и» и «П р о в и н ц и я и м и р. Д и а л о г к у л ь т у р» прозвучали доклады О.Д.Наумовой, О.Б.Куделиной, Н.И.Смирновой, Ю.В.Самсоновой, С.А.Борисовой (Ульяновск), которые были посвящены изучению российской ментальности как структурной целостности, задающей состояния и направления цивилизационных процессов. С.А.Исупов и Э.Ю.Старателев (Самара) сделали доклад «Провинциальный интеллектуал — социально-философский диагноз". Н.М.Симонова и Г.С.Сухобская в своих сообщениях проанализировали феномен русского человека в различных дистанционных параметрах. Д.Чэпмен (Великобритания) познакомил с проблемами когнитивной катастрофы, в которой сейчас оказалась Великобритания под эгидой Европейского сообщества. А.Н. Дмитриев (Самара) раскрыл концептуальную систему, в которой русская душа и русская идея выступают как единицы общественного бессознательного. 0.А.Кострова (Самара) сделала доклад о специфических особенностях столкновений языковых культур. Л.В.Макеева осветила проблему изображения эмоциональной сферы человека в произведениях художественной литературы.
В
работе секции «П о л и т и ч е с к а я
м е н т а л ь н о с ть» был представлен доклад группы исследователей из
Ульяновска Т.З.Виктимирова, В.В.Машина, Д.Г.Семенихина, Е.В.Храмова, посвященный человеку и его
здоровью, и О.Д.Ефимовой — об адаптации мигрантов в провинции. Г.В.Акопов
(Самара) посвятил свой доклад принципам системного описания сознания, особо
остановившись на проблемах формирования профессионального сознания студентов, а
также привел результаты социально-психологического анализа родительского
сознания. О специфике экономического сознания в условиях формирования рынка
сделал доклад Н.Ф.Помякшеа.
На
секции «О б р а з о в а н и е и м е н т а л ь н о с т ь» прозвучал доклад Н.Н.Лобановой
(Санкт-Петербург) об образе жизни и проблемах педагогического труда. Один из
факторов, воздействующих на характер профессиональной деятельности, — образ
жизни населения. Наиболее сильно его влияние проявляется
152
при сопоставлении особенностей
педагогической деятельности в городской и сельской школе. И.П.Шкуратова
(Ростов-на-Дону) рассмотрела возможности использования репертуарного теста
Д.Келли для изучения ментальности в образовании, а также в других сферах.
Несколько сообщений сделали хозяева конференции: Н.Л.Бодрова рассказала
о том, что читают современные школьники, а И.В.Попов — о европеизме
патриотических воззрений Николая Полевого; Е.П.Щенников рассмотрел
вопросы обучения русскому языку в прошлом и сегодня, а Л.П.Дидуренко,
Н.Д.Латынова — проблему русской идеи и ее развития в провинции; Л. А.
Шапошникова выдвинула гипотезу, что соборность является необходимым
условием сохранения «менталитета русского этноса».
Секция
«Д у х о в н а я к у л ь т у р а и э
т н о п с и х о л о г и я» была посвящена преимущественно музыковедческим
вопросам.
На
шестой секции развернулась оживленная дискуссия о специфичности
психолого-исторического источника, о месте письменного сознания в истории
России и о природе исторической психологии в целом. Е.Ю.Боброва
(Санкт-Петербург) показала, что письма и телеграммы с мест, адресованные
центральным органам государственной представительной власти, являются богатым
источником сведений для изучения ментальности. А.И.Мартиновская осветила
роль самарской дореволюционной печати в формировании провинциальной
ментальности. Жалоба, как особая форма отношений человека со средой, особый
способ проживания своей судьбы, примеривание ее к судьбе народа, к его идеалам
и мифам, была рассмотрена Е.В.Николаенко (Ростов-на-Дону). В жалобе
непосредственно отражаются лично пережитые жгучие несоответствия внешней и
внутренней реальностей и врожденная тяга к иррациональной переработке личного
мифологизированным русским сознанием. В.А.Шкуратов ввел новое понятие
для изучения ментальностей — "наррадигма". Предлагаемый термин
сконструирован по аналогии с парадигмой — науковедческой категорией Т.Куна, но
и в противовес последней. Латинское «narratio»
("рассказываю") в сочетании с греческим окончанием должно указывать
на порядок смены фаз в словесно-повествовательном знании о человеке. Е.В.Юдина
(Ростов-на Дону) изложила сведения по вопросу «Психологическое источниковедение
к истории образования в России». И.Ю.Акифьева (Самара) остановилась на
отношении к книжной культуре как показателе менталитета.
Конференция
очертила исследовательские интересы в области исторической психологии. По
итогам ее работы изданы сборник тезисов «Провинциальная ментальность России в
прошлом и настоящем» и межвузовский сборник научных трудов «Российское
сознание».
Л.В.Макеева
С 21
по 24 октября 1994 г. в Подмосковье проходила российско-американская
конференция «Здоровье детей в районах экологических бедствий», инициаторами
проведения которой явились Центр Независимых Экологических программ
Социально-экологического союза (Россия) и Институт мировых проблем (США).
В конференции принимало участие около 150 человек — специалистов в области медицины, экологии, психологии, педагогики, правоведения, а также представители общественных организаций и фондов, помогающих больным детям.
Открыл
заседание Б.Джонсон, Исполнительный директор Института мировых проблем.
Пленарные доклады сделали М.В.Черкасова, директор ЦНЭП (Москва), Б.Монахан (США),
В.В.Факиева (Москва), Ю.Ф.Казнин (Кемерово).
На конференции работали следующие секции: «Экологические патологии и факторы их вызывающие»; «Защита прав человека на здоровую окружающую среду»; «Социально-психологическая реабилитация детей и родителей»; «Проблемы обучения и интеграции детей-инвалидов»; «Творческие группы и объединения родителей с больными детьми»; «Организация реабилитационных центров и профессиональная помощь детям и родителям».
Конференция обнаружила области приложения сил психологов разных ориентации: выявление причин смертности, которые не только с «объективными условиями»; защита прав человека на здоровую окружающую среду нуждается не только в практической помощи психологов (например, тренинга по формированию активной позиции личности или помощь в ведении судебного процесса), так и в научно-теоретической (предложения к законодательству) ; обучение, интеграция, творческие группы детей-инвалидов и объединения родителей больных детей, нуждающихся в практической помощи психологов.
153
Таким
образом, можно выделить три основных направления деятельности психологов,
связанных с проблемами здоровья детей в зонах экологических бедствий: исследовательское; конкретно-реабилитационное
(практическая работа во всех перечисленных областях, включая разработку и
осуществление обучающих и личностных методик, направленных как на самих
больных, так и на их окружение, а также на педагогов и медицинский персонал); общереабилитационное
направление (разработка особых программ социальной помощи: психологической,
экономической, педагогической, медицинской, правовой, организационной и др.).
Итогом
конференции явилась резолюция, текст которой содержит следующие предложения:
создать межпрофессиональную Ассоциацию специалистов, занимающихся проблемами
здоровья в связи с состоянием окружающей среды; проводить подобные конференции
регулярно; создать информационный центр, собирающий и хранящий координаты
общественных и государственных реабилитационных служб, а также данные научных
исследований как в области экологической патологии, так и в области разных форм
ее реабилитации; тиражировать опыт зарекомендовавших себя методов через
описание его и издание соответствующих методических разработок, а также через обучение
в этих центрах специалистов.
В
целом конференция продемонстрировала высокий профессиональный потенциал
специалистов разных профилей и большие возможности их участия как в конкретной
реабилитационной или исследовательской работе, так и в области социально-политической
жизни. Именно поэтому одним из предложений к резолюции конференции было:
«Добиваться, чтобы задача здорового детства в здоровом мире стала
первоочередной государственной задачей. Ибо мы никогда не справимся с кризисом
в экономике, если не поставим на первое место сохранение и формирование
физического, психического, нравственного здоровья наших детей».
Москва