Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в восемнадцатилетнем ресурсе (1980-1997 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

150

 

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

 

В марте 1994 г. на заседании кафедры общей психологии состоялось обсуждение новой книги М.Г. Ярошевского «Л.С. Выготский: в поисках новой психологии».

Открывая обсуждение, заведующий кафедрой проф. О.К. Тихомиров назвал три основания для такого обсуждения: 1) книга М.Г. Ярошевского относится к числу фундаментальных, а проблемы фундаментальной науки являются для кафедры общей психологии приоритетными; 2) книга написана о Л.С. Выготском, изучение трудов которого составляет важное содержание работы преподавателей кафедры; 3) в этом году исполняется 60 лет со дня смерти Л.С. Выготского, поэтому обсуждение проводится и как выражение уважения к памяти ученого.

Во вступительном слове автор монографии выразил признательность коллегам-сотрудникам кафедры общей психологии, взявшим на себя труд ознакомиться с его книгой. Он пояснил особенности предпринятого им исторического анализа поисков Л.С. Выготским подходов к построению новой психологии. М.Г. Ярошевский ответил также на многочисленные вопросы.

А.Н. Ждан охарактеризовала обсуждаемую монографию как фундаментальную работу, обогащающую методологию историко-психологического исследования. Специфика подхода М.Г. Ярошевского связана с введением и использованием им таких понятий, как «категориальный строй науки», «исследовательская программа», «оппонентный круг» и др. При этом, правда, по мнению А.Н. Ждан, возможна утрата специфики таких психологических категорий, как «значение» или «смысл». Отмечая, что книга М.Г. Ярошевского носит ярко полемический характер, А.Н. Ждан привела в качестве примера отрицание им культурно-исторической природы теории Л.С. Выготского. Как было специально подчеркнуто, стройность структуры книги облегчает ее использование в учебном процессе. Спорным, по мнению А.Н. Ждан, остался вопрос о персональной принадлежности к тому, что принято называть «школой Выготского» (к примеру, к этой школе причислял себя П.Я. Гальперин).

В отличие от некоторых других историко-психологических исследований в монографии М.Г. Ярошевского наличествует «сухой остаток», характеризующий прежде всего позицию Л.С. Выготского, а не попытки реконструировать генезис его идеи, отметил В.А. Иванников. Очень важным представляется осуществленная М.Г. Ярошевским попытка показать оппонентный круг Л.С. Выготского. Выступающий поделился воспоминаниями о том, что А.Р. Лурия считал себя учеником Л.С. Выготского, в то время как А.Н. Леонтьев — соратником, а также родоначальником и создателем теории деятельности. Интересным показалось В.А. Иванникову изложение в обсуждаемой монографии эволюции взглядов Л.С. Выготского на проблему произвольности. Непростой вопрос — об отношении Л.С. Выготского к марксизму — лишь косвенно затронут в книге. Между тем Л.С. Выготский, по мнению выступающего, был честнее многих своих последователей в том плане, что никогда ничего не пытался доказывать лишь ссылками и цитатами. В качестве частного замечания В.А. Иванников напомнил, что публикации о «круговых реакциях» появились еще в 30-е гг. (Н. А. Бернштейн, П. К. Анохин), хотя в действительности они были оценены по достоинству лишь спустя десятилетия. Выступающий выразил благодарность М.Г. Ярошевскому за содержательную книгу.

Д.А. Леонтьев высоко оценил обсуждаемую книгу. При этом он отметил возможность «вкусовой» избирательности в отборе материалов для исторического исследования. Это касается, к примеру, трактовки

 

151

 

М.Г. Ярошевским понятия «научная школа». При узком понимании Л.С. Выготский и его ученики представляют разные школы, при широком же понимании они образуют единую школу, представителями которой является и новое поколение сотрудников кафедры. Выступающий подчеркнул также, что в текстах Л.С. Выготского, наряду с категорией «жизненной драмы», имеются свидетельства движения автора в направлении деятельностного подхода, которые не получили должного отражения в обсуждаемой книге. В качестве примера сочинений Л.С. Выготского, в которых автор близко подошел к деятельностному подходу, была названа «Педагогическая психология».

Б.С. Братусь отметил, что в Обсуждаемой книге подчеркнуто значение общей психологии как методологического стержня всей психологической науки. Он остановился на понятии «школа в науке». По его мнению, вопрос должен быть поставлен полемически. К примеру, можно иметь разные программы и при этом быть в одной школе либо быть в разных школах, но с одинаковой исследовательской программой. Б.С. Братусь поделился также размышлениями о причинах своего тяготения к школе Л.С. Выготского.

Достоинством книги, по мнению А.3. Шапиро, является то, что Л.С. Выготский не разделен как человек и как ученый. Вместе с тем представленный в книге тщательный анализ творческого пути Л.С. Выготского следовало бы дополнить "характеристикой поисков Л.С. Выготским в молодые годы новой духовности, завершившихся его приходом в психологию.

А.А. Пузырей напомнил слова Л.С. Выготского, что история психологии есть, по существу, борьба за психологию в психологии. Характеризуя смысл такой борьбы, выступавший остановился на понятии «школа» в науке. По его мнению, школа не обязательно должна быть связана с научной программой. Не программа определяет школу, а существование исходного импульса, который положил начало всему движению. В силу этого для историка психологии самым существенным является вопрос, был ли такой импульс, в чем он состоял и существует ли он до сих пор.

А.В. Юревич подробно остановился на анализе парадигм в науке и, в частности, в психологии. В.Ф. Петренко указал на значимость соотнесения позиций: внешней (современного исследователя) и внутренней (реального участника описываемых событий) — в интерпретации истории науки, а также на роль динамики категориального строя, в терминах которого описывается система научного знания. Л.В. Матвеева отметила важность сравнения концепций Л.С. Выготского и Ж. Политцера, относящихся к единицам анализа событий жизни. Проф. Д. Халперн (США) подробно проанализировала причины неослабевающего внимания заокеанских психологов к творческому наследию Л.С. Выготского.

О.К. Тихомиров выразил несогласие с трактовкой М.Г. Ярошевским отношения Л.С. Выготского к марксизму (с. 279). Именно Выготскому принадлежат слова: «Марксистская психология есть не школа среди школ, а единственная истинная психология как наука» (Выготский Л.С. Собр. соч.: В б т. Т. 1. С. 435). По мнению О.К. Тихомирова, в книге М.Г. Ярошевского недостаточно отражено развитие идей Л. С. Выготского его учениками и последователями. Так, исследования роли речи в регуляции движения, проводившиеся под руководством А.Р. Лурии, явились конкретизацией теории Л.С. Выготского. В настоящее время на кафедре общей психологии широко изучаются труды Л.С. Выготского — в курсе общей психологии, истории психологии, методологических проблем психологии. Читается спецкурс о творчестве Л.С. Выготского и его значении для современной психологии. Подводя итоги обсуждения, О.К. Тихомиров отметил фундаментальность труда М. Г. Ярошевского, полезность состоявшегося развернутого обсуждения и сообщил, что обсуждаемая книга внедрена на факультете психологии в учебный процесс для студентов и аспирантов.

 

О. К. Тихомиров, А. Е. Войскунскнй

Москва

 

152

 

С 19 по 22 апреля 1994 г. в г. Пушкино Московской области состоялась III конференция практических психологов образования России, организованная лабораторией научных основ детской практической психологии Психологического института РАО и Центром психологической службы департамента образования Юго-Восточного округа Москвы. На конференцию съехались более 60 человек — представителей 32 регионов России: психологи школ, лицеев, детских домов и интернатов, детских садов, работники различных центров психологической службы образования, специалисты, готовящие практических психологов.

Работа конференции проходила в виде пленарных и секционных заседаний, «круглого стола» по обмену опытом деятельности психологических служб, а также психологических мастерских.

Пленарные заседания были посвящены обсуждению организации и основных направлений деятельности центров психологической службы образования (на примере одного районного центра г. Перми), особенностей совместной работы психолога образования и других специалистов (учителя, психоневролога, врача-психиатра), проблем профессионального и личностного роста практического психолога.

Тематика секций касалась наиболее актуальных проблем, стоящих сегодня перед психологической службой образования.

На секции «Структура службы и статус психолога» рассматривались такие вопросы, как структура психологической службы, ее варианты, возможные критерии оптимальности структуры; организация работы психолога; распределение времени, сил, чувств и пр.; типы взаимодействия с семьей, педагогами и учебно-воспитательным учреждением в целом. Особое внимание участники уделили вопросам аттестации практического психолога: кто должен проводить эту аттестацию, кому принадлежит решающее слово, каковы основания для суждений. Специальному анализу подвергся вопрос о возможности и необходимости участия психолога в аттестации педагогов.

Значительный интерес участников привлекла работа секции «Дифференциация в обучении: плюсы и минусы», на которой с точки зрения практического психолога обсуждались вопросы о том, что такое дифференциация в обучении, дифференцированное обучение; какие проблемы они решают, а какие порождают; можно ли вводить дифференцированное обучение по предписанию; кто выигрывает и кто проигрывает от дифференцируемого обучения; возможен ли беспроигрышный вариант дифференцированного обучения.

На секции «Психолог и познавательные процессы учащихся» рассматривался практический аспект соотношения понятий «познавательные процессы», «познавательные способности», «познавательные интересы», «познавательные потребности», обсуждалась проблема, кто из работников школы и как занимается развитием познавательных процессов у учащихся, какова здесь роль психолога, анализировалась связь развития познавательной сферы и развития личности. Значительное внимание было уделено вопросу о связи развития отдельных познавательных процессов и успешности обучения.

Участники работы секции «Школьные неврозы: причины, проявления, профилактика» обсуждали вопросы о том, где проходит грань между школьным неврозом как болезнью и нарушением личностного развития, каковы основные источники школьного невроза, пути профилактики и преодоления школьного невроза в работе практического психолога образования.

На секции «Школа и конфликт» рассматривались возможность вмешательства практического психолога в «школьные конфликты» и сохранения им в таких ситуациях нейтралитета, влияние личностных особенностей психолога на возникновение и разрешение конфликтов, роль психолога как провокатора конфликтной ситуации.

Участники конференции приняли рекомендации для съезда практических психологов образования, который состоится в Москве 15—17 июня 1994 г.

 

И. В. Дубровина, А. М. Прихожан

Москва