150
В марте
1994 г. на заседании кафедры общей психологии состоялось обсуждение новой
книги М.Г. Ярошевского «Л.С. Выготский: в поисках новой психологии».
Открывая
обсуждение, заведующий кафедрой проф. О.К. Тихомиров назвал три
основания для такого обсуждения: 1) книга М.Г. Ярошевского относится к числу
фундаментальных, а проблемы фундаментальной науки являются для кафедры общей
психологии приоритетными; 2) книга написана о Л.С. Выготском, изучение трудов
которого составляет важное содержание работы преподавателей кафедры; 3) в этом
году исполняется 60 лет со дня смерти Л.С. Выготского, поэтому обсуждение
проводится и как выражение уважения к памяти ученого.
Во
вступительном слове автор монографии выразил признательность
коллегам-сотрудникам кафедры общей психологии, взявшим на себя труд
ознакомиться с его книгой. Он пояснил особенности предпринятого им
исторического анализа поисков Л.С. Выготским подходов к построению новой
психологии. М.Г. Ярошевский ответил также на многочисленные вопросы.
А.Н.
Ждан охарактеризовала обсуждаемую монографию
как фундаментальную работу, обогащающую методологию историко-психологического
исследования. Специфика подхода М.Г. Ярошевского связана с введением и
использованием им таких понятий, как «категориальный строй науки»,
«исследовательская программа», «оппонентный круг» и др. При этом, правда, по
мнению А.Н. Ждан, возможна утрата специфики таких психологических категорий,
как «значение» или «смысл». Отмечая, что книга М.Г. Ярошевского носит ярко
полемический характер, А.Н. Ждан привела в качестве примера отрицание им
культурно-исторической природы теории Л.С. Выготского. Как было специально
подчеркнуто, стройность структуры книги облегчает ее использование в учебном
процессе. Спорным, по мнению А.Н. Ждан, остался вопрос о персональной
принадлежности к тому, что принято называть «школой Выготского» (к примеру, к
этой школе причислял себя П.Я. Гальперин).
В
отличие от некоторых других историко-психологических исследований в монографии
М.Г. Ярошевского наличествует «сухой остаток», характеризующий прежде всего
позицию Л.С. Выготского, а не попытки реконструировать генезис его идеи,
отметил В.А. Иванников. Очень важным представляется осуществленная М.Г.
Ярошевским попытка показать оппонентный круг Л.С. Выготского. Выступающий
поделился воспоминаниями о том, что А.Р. Лурия считал себя учеником Л.С.
Выготского, в то время как А.Н. Леонтьев — соратником, а также родоначальником
и создателем теории деятельности. Интересным показалось В.А. Иванникову изложение
в обсуждаемой монографии эволюции взглядов Л.С. Выготского на проблему
произвольности. Непростой вопрос — об отношении Л.С. Выготского к марксизму —
лишь косвенно затронут в книге. Между тем Л.С. Выготский, по мнению
выступающего, был честнее многих своих последователей в том плане, что никогда
ничего не пытался доказывать лишь ссылками и цитатами. В качестве частного
замечания В.А. Иванников напомнил, что публикации о «круговых реакциях»
появились еще в 30-е гг. (Н. А. Бернштейн, П. К. Анохин), хотя в
действительности они были оценены по достоинству лишь спустя десятилетия.
Выступающий выразил благодарность М.Г. Ярошевскому за содержательную книгу.
Д.А.
Леонтьев высоко оценил обсуждаемую книгу. При
этом он отметил возможность «вкусовой» избирательности в отборе материалов для
исторического исследования. Это касается, к примеру, трактовки
151
М.Г. Ярошевским понятия «научная школа». При узком понимании Л.С. Выготский и его ученики представляют разные школы, при широком же понимании они образуют единую школу, представителями которой является и новое поколение сотрудников кафедры. Выступающий подчеркнул также, что в текстах Л.С. Выготского, наряду с категорией «жизненной драмы», имеются свидетельства движения автора в направлении деятельностного подхода, которые не получили должного отражения в обсуждаемой книге. В качестве примера сочинений Л.С. Выготского, в которых автор близко подошел к деятельностному подходу, была названа «Педагогическая психология».
Б.С.
Братусь отметил, что в Обсуждаемой книге
подчеркнуто значение общей психологии как методологического стержня всей
психологической науки. Он остановился на понятии «школа в науке». По его
мнению, вопрос должен быть поставлен полемически. К примеру, можно иметь разные
программы и при этом быть в одной школе либо быть в разных школах, но с
одинаковой исследовательской программой. Б.С. Братусь поделился также
размышлениями о причинах своего тяготения к школе Л.С. Выготского.
Достоинством
книги, по мнению А.3. Шапиро, является то, что Л.С. Выготский не
разделен как человек и как ученый. Вместе с тем представленный в книге
тщательный анализ творческого пути Л.С. Выготского следовало бы дополнить
"характеристикой поисков Л.С. Выготским в молодые годы новой духовности,
завершившихся его приходом в психологию.
А.А.
Пузырей напомнил слова Л.С. Выготского, что
история психологии есть, по существу, борьба за психологию в психологии.
Характеризуя смысл такой борьбы, выступавший остановился на понятии «школа» в
науке. По его мнению, школа не обязательно должна быть связана с научной
программой. Не программа определяет школу, а существование исходного импульса,
который положил начало всему движению. В силу этого для историка психологии
самым существенным является вопрос, был ли такой импульс, в чем он состоял и
существует ли он до сих пор.
А.В.
Юревич подробно остановился на анализе
парадигм в науке и, в частности, в психологии. В.Ф. Петренко
указал на значимость соотнесения позиций: внешней (современного исследователя)
и внутренней (реального участника описываемых событий) — в интерпретации
истории науки, а также на роль динамики категориального строя, в терминах
которого описывается система научного знания. Л.В. Матвеева отметила важность
сравнения концепций Л.С. Выготского и Ж. Политцера, относящихся к единицам
анализа событий жизни. Проф. Д. Халперн (США) подробно проанализировала
причины неослабевающего внимания заокеанских психологов к творческому наследию
Л.С. Выготского.
О.К.
Тихомиров выразил несогласие с трактовкой М.Г.
Ярошевским отношения Л.С. Выготского к марксизму (с. 279). Именно Выготскому
принадлежат слова: «Марксистская психология есть не школа среди школ, а
единственная истинная психология как наука» (Выготский Л.С. Собр. соч.:
В б т. Т. 1. С. 435). По мнению О.К. Тихомирова, в книге М.Г. Ярошевского
недостаточно отражено развитие идей Л. С. Выготского его учениками и
последователями. Так, исследования роли речи в регуляции движения,
проводившиеся под руководством А.Р. Лурии, явились конкретизацией теории Л.С.
Выготского. В настоящее время на кафедре общей психологии широко изучаются
труды Л.С. Выготского — в курсе общей психологии, истории психологии,
методологических проблем психологии. Читается спецкурс о творчестве Л.С.
Выготского и его значении для современной психологии. Подводя итоги обсуждения,
О.К. Тихомиров отметил фундаментальность труда М. Г. Ярошевского, полезность
состоявшегося развернутого обсуждения и сообщил, что обсуждаемая книга внедрена
на факультете психологии в учебный процесс для студентов и аспирантов.
О. К. Тихомиров, А. Е. Войскунскнй
Москва
152
С 19 по
22 апреля 1994 г. в г. Пушкино Московской области состоялась III конференция практических психологов образования России, организованная лабораторией научных основ детской практической психологии Психологического
института РАО и Центром психологической службы департамента образования
Юго-Восточного округа Москвы. На конференцию съехались более 60 человек —
представителей 32 регионов России: психологи школ, лицеев, детских домов и
интернатов, детских садов, работники различных центров психологической службы
образования, специалисты, готовящие практических психологов.
Работа
конференции проходила в виде пленарных и секционных заседаний, «круглого стола»
по обмену опытом деятельности психологических служб, а также психологических
мастерских.
Пленарные
заседания были посвящены обсуждению организации и основных направлений
деятельности центров психологической службы образования (на примере одного
районного центра г. Перми), особенностей совместной работы психолога
образования и других специалистов (учителя, психоневролога, врача-психиатра),
проблем профессионального и личностного роста практического психолога.
Тематика секций касалась наиболее актуальных проблем, стоящих сегодня перед психологической службой образования.
На
секции «Структура службы и статус психолога» рассматривались такие
вопросы, как структура психологической службы, ее варианты, возможные критерии
оптимальности структуры; организация работы психолога; распределение времени,
сил, чувств и пр.; типы взаимодействия с семьей, педагогами и
учебно-воспитательным учреждением в целом. Особое внимание участники уделили
вопросам аттестации практического психолога: кто должен проводить эту
аттестацию, кому принадлежит решающее слово, каковы основания для суждений.
Специальному анализу подвергся вопрос о возможности и необходимости участия
психолога в аттестации педагогов.
Значительный интерес участников привлекла работа
секции «Дифференциация в обучении: плюсы и минусы», на которой с точки
зрения практического психолога обсуждались вопросы о том, что такое
дифференциация в обучении, дифференцированное обучение; какие проблемы они
решают, а какие порождают; можно ли вводить дифференцированное обучение по
предписанию; кто выигрывает и кто проигрывает от дифференцируемого обучения;
возможен ли беспроигрышный вариант дифференцированного обучения.
На секции «Психолог и познавательные процессы учащихся» рассматривался практический аспект соотношения понятий «познавательные процессы», «познавательные способности», «познавательные интересы», «познавательные потребности», обсуждалась проблема, кто из работников школы и как занимается развитием познавательных процессов у учащихся, какова здесь роль психолога, анализировалась связь развития познавательной сферы и развития личности. Значительное внимание было уделено вопросу о связи развития отдельных познавательных процессов и успешности обучения.
Участники
работы секции «Школьные неврозы: причины, проявления, профилактика»
обсуждали вопросы о том, где проходит грань между школьным неврозом как
болезнью и нарушением личностного развития, каковы основные источники школьного
невроза, пути профилактики и преодоления школьного невроза в работе
практического психолога образования.
На
секции «Школа и конфликт» рассматривались возможность вмешательства
практического психолога в «школьные конфликты» и сохранения им в таких
ситуациях нейтралитета, влияние личностных особенностей психолога на
возникновение и разрешение конфликтов, роль психолога как провокатора
конфликтной ситуации.
Участники
конференции приняли рекомендации для съезда практических психологов
образования, который состоится в Москве 15—17 июня 1994 г.
И. В. Дубровина, А. М. Прихожан