Тихомиров О.
К. Понятия
и принципы общей психологии: Учебное пособие для слушателей ФПК факультетов
психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. 87 с.
Рецензируемое
учебное пособие представляет собой издание, вносящее определенный вклад в
развитие методологии психологической науки. Автор переосмысливает базовые
психологические понятия, главное из которых — психика, анализирует проблемы
деятельности, общения, биологического и социального, принцип деятельностного
подхода, принцип единства сознания и деятельности, наиболее влиятельные
направления мировой психологической науки и проблемы, стоящие перед ней,
осмысливает сформулированные им новые проблемы, а также понятия и принципы
отечественной психологии в условиях социальных изменений. Это принцип
расширения методологических основ психологии, понятие «новое мышление»,
проблемы плюрализма мышления, инакомыслия личности, проблема соотношения
биологического и психического, социального и психического.
Пособие
предназначено для преподавателей психологии, но, думается, оно интересно и для
более широкой читательской аудитории. Почему? Во-первых, потому, что дает
ориентиры не только движения в фундаментальных областях психологической науки,
но и в оценке социальных изменений и событий. Во-вторых, потому, что написанное
одним из ведущих специалистов в психологии мышления, оно служит и цели развития
мышления. В заключительном разделе даются специальные задания для
самостоятельной работы, в которых требуется поразмышлять самому над той или
иной проблемой, дать свое решение этой проблемы и даже самому поставить
проблемы общей психологии, обосновать их актуальность. И наконец, потому, что
пособие, в основу которого положены лекции, читавшиеся О. К. Тихомировым в
1989—1991 гг. слушателям ФПК факультета психологии МГУ, написано живым языком,
в форме диалога лектора с аудиторией.
Какие
же теоретические положения и выводы автора представляются наиболее значимыми?
1.
Обобщение, касающееся понятия «психика». Автор говорит о существовании психики
животного и психики человека, во-первых, и двух форм психики человека —
сознательной и бессознательной, во-вторых. Психика не только отражение внешнего
мира, она также выступает объектом познания (имеются в виду самопознание и
межличностное познание). Она есть не просто отражение уже существующего мира,
как внешнего, так и внутреннего, она еще выполняет функцию порождения
несуществующего мира (в виде мечты, фантазии, мифологии, бреда), т. е. является
отражением возможностей (как объективных, так и субъективных). Отражение может
осуществляться на уровне не только конкретного индивида, но и группы. Не все
психические явления суть отражение.
К
глобальным характеристикам психики относится активность психического по
отношению как к практической деятельности, так и к познавательной
(предгипотезы, установки, предубеждения выполняют регулирующую роль именно в
познавательной деятельности). Однако следует помнить, что психика не всегда
выполняет регулирующую функцию (разрыв между планами и реальностью).
2.
Положение о неверности противопоставления деятельности и общения,
деятельностного и системного подходов, которое еще не преодолено в психологии.
Включение понятия «деятельность» во все новые и новые связи («деятельность и
общение», «деятельность и система», «деятельность и установка», «деятельность и
поведение», «деятельность и психические процессы») позволило автору обогатить
это понятие. Например, деятельность рассматривается как выражение активности
субъекта, так как деятельность включает процессы
целеобразования,
мотивационно-эмоциональную регуляцию, идущую от субъекта. Операционный уровень
деятельности засматривается как один из ее уровней, которому все не сводится.
Далее появляется возможность представить типологию вcex видов
активности.
3.
Следующие положения развивают теорию творческой деятельности человека: следует
отказаться от признания всей деятельности творческой, с одной стороны, и от
сужения творчества до области художественного — с другой; в любой деятельности
человека пропорция активных, творческих и рутинных компонентов может быть
разной; критерием творческой деятельности, в отличие от рутинной, является
степень выраженности психических новообразований в деятельности по ходу ее
осуществления.
4.
Принципиальный вывод о разных источниках научной психологии (не только
марксизм); переосмысление критики в адрес зарубежных научных направлений
(бихевиоризм, психоанализ, тестология, гуманистическая психология, когнитивная
психология), причем рассмотренных в их развитых, современных формах и в
сравнении с аналогичными отечественными разработками; общая оценка состояния
отечественной и мировой психологии в целом. Автор подчеркивает опасность
некритического заимствования отечественными психологами эмпирических методов и
концепций зарубежной психологии, недоучета собственных достижений. Для мировой
психологии характерны нерешенность ряда проблем психологии (например,
соотношение эмпирической и теоретической психологии), субъективизм, ориентированность
психологов на развитие собственного направления.
5.
Переосмыслены принципы общей психологии. Наиболее полно раскрыт принцип
деятельностного подхода в психологии, который означает применение понятия
«деятельность» и деятельностного подхода к разным психическим явлениям
(например, распространение данного подхода на учение о способностях выражается
формулой: способности не только проявляются, но и формируются в деятельности),
развитие деятельностного подхода, выявление проблемных зон внутри круга проблем,
связанных с анализом деятельности, соотношения деятельности и психики.
Существенная корректировка дана принципу единства сознания и деятельности.
Подвергся справедливой критике представленный в мировой психологии принцип
соположения (существование разных теорий без логического обоснования
преимуществ одной теории перед другой). В то же время развитие мировой
психологической науки на основе разных теоретико-методологических принципов не
рассматривается как негативное явление, и более того, применительно к
отечественной психологии сегодня автор провозглашает принцип расширения
методологических основ психологии.
6.
Наиболее интересен авторский анализ специфических проблем, с которыми
сталкиваются психологи сегодня и которые вытекают из нынешнего состояния жизни
нашего общества. Например, проблема учета интерпретаций марксизма, которые были
от нас скрыты. О. К. Тихомиров знакомит нас с глубокой характеристикой
большевистского мышления, данной Б. Расселом. Основной чертой такого образа
мышления является «догматическое верование», вера, что человеческую природу
можно полностью изменить с помощью насилия. Интересны мысли О.К. Тихомирова о
невозможности единомыслия, логически вытекающей из факта существования разных
видов мышления (понятийного, образного и наглядно-действенного; творческого и
нетворческого; теоретического и эмпирического; реалистического, аутического и
эгоцентрического); об обязанности ученого иметь преимущественно реалистическое
мышление; о методах подавления, задержки творческих процессов.
Встречаются
в брошюре и дискуссионные положения.
Первое.
О. К. Тихомиров отождествляет понятие «внутренний мир» с самосознанием, считая
его присущим лишь достаточно развитому человеку. Думается, это утверждение не
вполне корректно. Почему внутренний мир свойствен только достаточно развитому
человеку? Может быть, следует говорить о разном внутреннем мире разных людей
(более или менее богатом, более или менее тонком и т. д.)? И видимо, внутренний
мир связан не только с осознанием себя. Это и мироощущение, чувство пребывания
в своем, особом мире, чувство призвания и другие явления субъективного мира,
которые могут иметь разную степень осознания. Хотелось бы, чтобы это понятие,
как, скажем, и понятие «душа», которое автор отождествляет с психикой, было в
дальнейшем раскрыто в большей степени или хотя бы были даны ссылки на авторов,
работающих с данным понятием.
Второе.
По мнению О. К. Тихомирова, понятие «новое мышление», появившееся впервые на
политической арене, эквивалентно термину «творческое мышление». Казалось бы,
появление чего-то нового в структуре самого мышления дает основание
124
говорить о новом мышлении. Но
решая вопрос о новизне задач или способов и методов их решения, мы должны
ответить на вопрос:
«Новых
для кого — мыслящего субъекта, какой-то социальной группы, страны,
человечества?» Следует, далее, уточнять, о каком виде нового мышления идет
речь. Психологический анализ феноменологии нового мышления должен быть более
тщательным. Помимо усмотрения сходства терминов «новое мышление» и «творческое
мышление», следует указать специфику каждого. Предвидение последствий действий,
возможно, в большей степени характерно именно для творческого мышления.
В
заключение хотелось бы выразить надежду, что у брошюры будет продолжение в
связи с тем, что О. К. Тихомиров читает спецкурс для выпускников факультета
психологии МГУ «Современные проблемы общей психологии».