142

 

РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ХОДЕ КОМПЬЮТЕРНЫХ КОНФЕРЕНЦИЙ

 

А.Е. ВОЙСКУНСКИЙ

 

Прогресс науки и техники ведет к компьютеризации человеческой деятельности. Не составляет исключения и совместная деятельность: взаимообмен сообщениями, осуществляемый с помощью компьютера, служит необходимому согласованию действий. Техническая возможность реализации опосредствованного компьютером общения обеспечивается слиянием электронных средств передачи и обработки сообщений. Возникшая в результате телематика представляет собой реальную основу опосредствованного компьютером общения между людьми. Важнейшими разновидностями такого общения являются компьютерные конференции и электронная почта. Функции компьютера при этом состоят в запоминании введенного сообщения, пересылке его по сети взаимосвязанных машин и выдаче на экраны мониторов указанным адресатам. Компьютерные сети позволяют связать между собой сколь угодно удаленных друг от друга абонентов.

Если первоначально компьютеры способствовали осуществлению преимущественно административно-делового или научного общения, то к настоящему времени эти рамки заметно расширились и демократизировались. Так, компьютеры все чаще применяются для опосредствования повседневного общения между учащимися, представителями общественных движений, инвалидами, владельцами персональных компьютеров. Расширяется использование компьютерных сетей в педагогической практике. В опубликованной в 1982 г. книге [13] перечислены 19 действующих систем для проведения компьютерных конференций; за прошедшие годы число их заметно увеличилось. В иных из них насчитываются десятки тысяч участников, причем формы участия варьируют (самостоятельное продуцирование сообщений, ознакомление с текстами, генерирование ответов на вопросы, участие в общих или специализированных обсуждениях, совместная работа над рукописями и т. п.). Таковы фактически всемирная система для проведения компьютерных конференций EIES, крупнейшая в Европе система СОМ, служебная система корпорации ИБМ TOOLS и др.

Таким образом, использование компьютеров в качестве орудия общения между людьми стало неотъемлемой частью общественной практики. Это придает актуальность изучению психологических последствий нового способа опосредствования коммуникативных процессов. Подобная работа представляется существенной, в частности, для практики разработки телематических систем, для прогнозирования тенденций развития человеческого общения [3]. Однако психологический анализ опосредствованного компьютером общения между людьми имеет не только прикладное значение. Ведь исследование принципиально новых форм экстериоризации деятельности, связанных с применением компьютеров, является насущной задачей для психологической теории, в рамках которой интенсивно разрабатывается проблематика знакового и мотивационного опосредствования, орудийного преобразования деятельности и переопосредствования [2], [4], [5], [7]. Изучение специфики общения между людьми, осуществляемого с помощью компьютера, составляет самостоятельный раздел сложившейся в последние годы психологии компьютеризации [9], [11]. Наряду с этим конкретные исследования ведутся в традиционных областях психологии [6], [7], [8], [10], [12], [14], [16].

В проведенных американскими специалистами экспериментах проявился феномен, получивший наименование «гибридной устно-письменной природы общения посредством компьютера» [10]. Имеется в виду следующее: в сообщениях, генерируемых

 

143

 

партнерами по опосредствованному компьютером общению, обнаруживаются характеристики, свойственные как письменной, так и устной речи. С устной речью такие сообщения сближают некоторые стилевые и жанровые особенности — употребление разговорных форм, некорректных грамматических конструкций, разбиение текста на «строфы» в соответствии с избранным жанром устной речи, попытки перебить партнера, определенная хаотичность диалога. С письменной речью — сложное построение фразы, применение пассивных и каузальных конструкций, внимание к исправлению допущенных погрешностей и к уточнению смысла малознакомых терминов, стилистические особенности текстов.

Представляется, что вскрытый феномен носит более общий характер, так что вопрос о специфике речевой деятельности в ходе опосредствованного компьютером общения может быть поставлен в центр экспериментально-психологического исследования. В настоящей работе представлены результаты такого исследования.

Методика. Предметом исследования явилась специфика употребления письменной речи в деятельности пользователей электронной почты и участников компьютерных конференций. Объектом анализа стали блок электронной почты в компьютеризированной системе «Джин» и системы для проведения компьютерных конференций EIES (США), СОМ (Швеция) и COSY (Канада). Некоторые аспекты деятельности людей в указанных системах были ранее подвергнуты психологическому анализу [1], [9]. Автор признателен В.В. Кобелеву за подготовку и предоставление дополнительной информации для проведения анализа, а также А.А. Клесову за доступ к машинным распечаткам сообщений, продуцированных участниками компьютерных конференций.

Примененная в исследовании методика носит комплексный характер. Она включает следующие методы проведения психологического исследования: беседу, наблюдение, письменный опрос, анализ статистических данных о деятельности испытуемых и машинных распечаток — протоколов взаимодействия между ними, осуществляемого посредством компьютера. Процедура получения распечаток и статистических данных была автоматизирована. Таким образом, сбор подлежащих анализу данных включал наряду с традиционными также и автоматизированные звенья.

Исследование деятельности пользователей электронной почты производилось в ИТМиВТ им. С.А. Лебедева АН СССР (более 200 пользователей). Изучались статистические данные по блоку электронной почты и машинные распечатки (выборочно), проводились беседы с пользователями. При анализе деятельности участников компьютерных конференций осуществлялось наблюдение, проводились беседы и опросы, анализировались машинные распечатки и статистические данные. Так, проводилось наблюдение за деятельностью советских участников международной компьютерной конференции «Биоконверсия лигноцеллюлозы для получения топлива, пищевых продуктов и кормов» (1983). Анализ сообщений, сделанных участниками компьютерных конференций (биотехнологического профиля), осуществлялся путем изучения более 2000 стандартных листов машинных распечаток. Приводимые ниже выдержки из распечаток даются в нашем переводе с английского языка и с сохранением присвоенных этим сообщениям номеров. Номера и другие индексы присваиваются сообщениям автоматически, причем в разных системах для проведения компьютерных конференций порядок индексации и нумерации разнится. Встречающиеся в приводимых выдержках собственные имена заменены на NN.

Результаты. Исследование показало, что опосредствованное компьютером общение обладает признаками, характерными для разных видов речи. Рассмотрим их по порядку.

1. Признаки письменной речи. Общение посредством компьютера производится в письменном виде, поэтому соответствующие признаки неизменно присутствуют в сообщениях. Не рассматривая их подробно, ограничимся перечислением. Признаки, характерные для письменной речи, включают: контроль со стороны автора сообщения; применение развернутых грамматических конструкций, в частности придаточных предложений; эксплицированные попытки побудить адресата ответить, чему призваны служить подробные объяснения целей обращения именно к нему, или информирование о причинах возникновения конкретного запроса; отправление заготовленных заранее и отредактированных сообщений, использование черновиков; при подготовке сообщений — консультирование по поводу перевода его на английский язык.

2. Признаки устной речи. Общение посредством компьютера обладает признаками, характеризующими устную речь. Это прежде всего стиль многих сообщений. В ходе компьютерной конференции, как сообщил испытуемый Г. В., «утвердился фамильярный и жизнерадостный стиль общения

 

144

 

американо-канадских специалистов, которые часто встречаются и хорошо знакомы между собой». Такого рода стиль включает фамильярные приветствия, обращения по имени, шутливые реплики, употребление элементов «лабораторного жаргона» и разговорных конструкций. Подобные признаки характерны скорее для устной, чем для письменной речи. Особенности данного стиля проще всего заметить по принципу контраста, т.е. в тех случаях, когда они нарушаются. Установившийся стиль чаще всего нарушают те участники, которые включаются в компьютерную конференцию с опозданием и не сразу усваивают доминирующий стиль. В качестве примера можно привести выдержанное в официальном стиле сообщение 33997: «Профессору NN: крайне счастлив узнать, что Вы тоже участвуете в этой конференции. ...Самые теплые пожелания Вам, Вашей супруге и Вашим коллегам». Коррекция стиля происходит в процессе чтения сообщений других участников компьютерной конференции, и в результате новички переходят к установившемуся стилю общения.

Как правило, письменная речь уступает устной в эмоциональности. Хотя в письменной речи (особенно — в художественной литературе) средства выражения эмоций достаточно многочисленны, однако в научных текстах применение их ограничено. В условиях компьютерных конференций необходимо учитывать еще одно обстоятельство: значительное число участников пользуется неродным языком. Ввиду недостатка доступных способов выражения эмоций участники компьютерных конференций пришли к необходимости применения для этой цели специальных значков — графических изображений эмоциональных состояний. Эмоциональные состояния связаны с изображением человеческого лица, а средства изображения ограничены набором доступных символов на клавиатуре дисплея. В сообщении 179641 приводится перечень употребляемых значков с вербальной расшифровкой. Среди них: «шутка», «стоит приготовиться к неприятностям», «тупые вопросы», «сообщения, представляющие интерес для женщины», «полуночные сообщения», «подмигивание» и т. д. Такого рода значки реально фигурируют в сообщениях, и данный признак следует отнести к признакам, сближающим опосредствованное компьютером общение с устной речью.

3. Признаки публичной речи. Для компьютерных конференций характерна высокая активность реципиента: он может самостоятельно отбирать сообщения для последующего прочтения. Фильтрация сообщений производится по различным основаниям: по авторам, по начальным строкам сообщений, в ряде случаев — по заголовкам (не все сообщения имеют заголовки). Лишь отобранные сообщения прочитываются до конца. В ходе компьютерной конференции систематически генерируются рекомендации по организации подобного отбора нужных текстов. Рекомендуемые действия имеют целью оказать помощь участникам компьютерной конференции в борьбе с информационной перегрузкой. В привычных условиях письменного общения роль реципиента, как правило, характеризуется меньшей активностью. Фильтрация сообщений имеет место в особых условиях сочетания устной и письменной речи: например, во время публичной речи с последующими ответами на поступившие записки.

Общение посредством компьютера роднит с публичной речью еще одна особенность. Имеются в виду информационные вопросы о реактивах, методиках и т. п. (типа: «Кому известно...?» или «Кто может посоветовать (сообщить, помочь и т. п.)...?»). При опросе советских участников компьютерной конференции был получен ответ, что подобные вопросы не свойственны письменному варианту научного общения; они могут прозвучать (и то не очень часто) разве что с трибуны обычного совещания или конференции. Такого рода информационные вопросы, как показал анализ машинных распечаток, чрезвычайно распространены в рамках компьютерных конференций, что позволяет сопоставить последние с устным публичным общением.

4. Признаки диалогической речи. Ведущая форма опосредствованного компьютером общения — диалог. Установка участников компьютерных конференций на диалогическое общение особенно четко отражена в сообщениях №№ 677—681 в компьютерной конференционной системе COSY. Поводом послужил тот факт, что в числе служебных сообщений, выдаваемых компьютером в начальной стадии каждого сеанса, фигурирует (согласно замыслу разработчиков) какое-либо изречение или афоризм (Конфуция, Аристотеля и др.). Автор сообщения № 677 написал: «Кто отвечает за «остроумные» высказывания... Было бы полезно иметь возможность отвечать на них. Некоторые из них приводят меня в ярость». Данное сообщение было сделано 12 марта 1986 года в 9.45 утра. В посланных в тот же день сообщениях № 678 (10.05 утра) и № 679 (11.03 утра) были переданы советы и рекомендации,

 

145

 

каким образом сократить объем служебных текстов, в том числе — как избавиться от изречений. На следующий день в 13.38 было передано сообщение № 680, в котором поясняется: «Они случайным образом выбираются из библиотеки изречений. Их можно выключить, убрав строку...». Позднее поступило сообщение № 681: «Мне кажется, вопрос не в том, чтобы выключить их, а в том, чтобы можно было отвечать». Таким образом, сообщения № 677 и 681 свидетельствуют о доминирующей установке на диалогическое общение.

В то же время приведенные сообщения представляют собой пример цепного диалога (к обсуждению подключаются новые и новые участники). Цепные диалоги, или полилоги, характерны для компьютерных конференций, поскольку являются способом выявления позиций, столкновения точек зрения. Приведем пример подобной цепочки. Автору сообщения 33401 был адресован вопрос: «Как Вы устанавливаете индекс кристалличности?» (33510). Прошло менее 40 минут, и поступил ответ (но не от автора сообщения 33401, а от другого участника конференции): «Мы пользуемся дифрактометрией целлюлозы. Это занимает обычно не более 15 мин» (33517). Данный «незапланированный» ответ актуализировал дополнительную цепочку обсуждения. Так, в тот же день по поводу сообщения 33517 было высказано следующее мнение: «Я считаю, что 15-минутного измерения дифрактометрии недостаточно для получения адекватной информации о кристалличности» (33832). Автор сообщения 33517 пояснил: «Первоначальный вопрос касался кристалличности. Я не говорил, что измерения кристалличности достаточно для детальной характеристики целлюлозы». Наконец, через сутки цепной диалог был продолжен: «Мы не думаем, что активность целлюлозы стоит выражать единственно через кристалличность субстрата...» (34272).

Приведенные примеры демонстрируют достаточно высокую оперативность цепных диалогов: первые отклики поступают обычно в течение часа, а весь обмен мнениями завершается в течение нескольких суток. Следует отметить, что участники компьютерных конференций предпринимают целенаправленные действия, призванные способствовать инициации цепных диалогов. Эти действия включают привлечение внимания адресата к выводам и мнениям, высказанным третьими лицами (т. е. не отправителем и не адресатом). Примером может служить сообщение 33862, адресованное автору сообщения 33765: «Что Вы думаете по поводу предложения д-ра NN в тексте 33597?..». Эти действия включают также прямые побуждения включить в обсуждение других участников компьютерной конференции и организовать тем самым цепной диалог.

Цепной диалог как вид группового общения распространен в устной речи — примеры тому многочисленны. Для письменной же речи, если она не опосредствована компьютером, цепные обсуждения не характерны. Как сообщил участник компьютерной конференции А. Л., их можно пытаться организовать (например, рассылая письмо сразу в несколько адресов, пытаясь обратить внимание на публикации и т. п.). Однако у групповых обсуждений в условиях компьютерной конференции имеется ценное качество: инициируются спонтанные сообщения малоизвестных участников. При обычном письменном общении некоторые из них, по мнению А. Л., остались бы в стороне от цепных обсуждений.

Отметим признаки, которые придают данному диалогическому по сути виду общения элементы монологического. О монологе можно говорить, когда обращение остается без ответа или когда ответ выражен неречевыми средствами (например, состоит из практических действий).

5. Признаки монологической речи. В ходе компьютерной конференции по биоконверсии лигноцеллюлозы было генерировано 112 сообщений, содержащих вопросы. Ответы были даны лишь на 32 таких вопроса. Тем самым 80 потенциальных попыток завязать диалог оказались неудачными. Анализ показывает, что это объясняется несколькими причинами. Во-первых, часто отсутствовала объективная возможность ответить на ряд вопросов: никто из участников компьютерной конференции не был компетентен в той узкой области, к которой относился вопрос (ибо представительство в компьютерной конференции специалистов не было равномерным, как это признали в беседе с нами участники конференции Е. П. и Г. К.). Во-вторых, для подготовки ответа может потребоваться выполнение ряда действий (например, обработка результатов проведенных экспериментов), на что необходимо время. Данная причина эксплицируется и в какой-то степени заменяет содержательный ответ: «Нам явно потребуется куда более обширная информация... для ответа на ваши вопросы» (33545, в ответ на сообщение 33537). В-третьих, структура ряда вопросов позволяет оставить потенциальных адресатов и вступить с ними в диалог. Отсутствие ответа

 

146

 

показывает, что ни одна из этих целей не была достигнута.

В то же время на вопросы, адресованные конкретному участнику компьютерной конференции, как правило, были даны ответы. Более того, ряду участников было присуще опасение, что они в силу невнимательности либо нерегулярного участия в компьютерной конференции пропустят адресованный им вопрос и тем самым «испортят свою репутацию» (по формулировке одного из участников). Подобные опасения побуждают к многократному просмотру материалов компьютерной конференции — в частности, ее участник А. К. переписывает материалы на дискету и дополнительно изучает их дома с помощью персонального компьютера. В материалах компьютерной конференции встречаются также извинения за задержки с ответами: «Приносим извинения за то, что не сразу отвечаем» (34273).

Отметим еще сообщения, лишь формально являющиеся монологическими (поскольку нет ответного сообщения), фактически же представляющие собой элементы таких диалогов, которые включают как вербальные, так и невербальные компоненты. Ответное невербальное действие может включать вербальную составляющую, но осуществляется оно за пределами компьютерной конференции. Чаще всего такие сообщения включают просьбы: «Пожалуйста, пришлите нам авиапочтой образец трихо-дермы...» (33475) или «Дайте подробное описание... установки для предобработки целлюлозы» (33471). Просьбы касаются и присылки оттисков статей. Иногда они включают побуждение адресата к выполнению действий, направленных на другого человека: «Как дела у NN с гипотезой феруловой кислоты; или это теперь теория? Передайте ему мои наилучшие пожелания, когда будете с ним говорить, и попросите его прислать мне оттиски» (34715). Вербальное побуждение и невербальное действие — не единственная разновидность подобных «диалогов». Последовательность может быть иной: например, невербальное действие и вербальное сообщение. Примером может служить сообщение 34038: «Большое спасибо за присланный мне реагент...».

Проведенный анализ общения посредством электронной почты также вскрыл ситуации, когда передается сообщение, остающееся без вербального ответа. Во-первых, это просьбы о выполнении невербальных действий. Во-вторых, это административные требования о выполнении предписываемых действий. Примером может служить сообщение № 520: «Тов. NN!!! Пожалуйста, не засоряйте дела ложными приказами «запомни». В делах и так мало места». Подобные требования передаются с помощью электронной почты также при переходе на новую версию компьютеризованной системы, при остановке системы на профилактику и т. п. В-третьих, в той разновидности электронной почты, когда общение идет в оперативном режиме, минуя «почтовые ящики», встречаются «неэтичные» действия по инициации общения. Такое название получили у испытуемых действия, заключающиеся в наборе некоторого сообщения, которое сразу подается на экран дисплея адресата, и тем самым может помешать ему в работе. Неэтичным признается отправление конкретного запроса, если ему не предшествовало взаимное согласие вступить в общение, или повторное обращение с оставленным без ответа запросом. Неэтичные действия обыкновенно остаются монологическими, ибо отсутствуют ответные сообщения.

6. Признаки автокоммуникации. В условиях общения посредством электронной почты имеют место обращения к самому себе, автокоммуникация. Была исследована статистика электронной почты за период с 28.03.85 по 30.04.85. За этот отрезок времени пользователи применяли электронную почту 62 раза. Из 62 сообщений 10 были адресованы пользователями самим себе. Минимальное время хранения в «почтовом ящике» адресованного самому себе сообщения составляет 1 сутки, максимальное — 48 суток (исследование охватило меньший срок — 34 суток, однако в статистике указывается дата поступления сообщения, что дает возможность выявить продолжительность хранения сообщений, введенных до 28.03.85), среднее — 8,6 суток. Большая продолжительность хранения сообщения не означает, что оно не было прочитано в течение этого срока. Напротив, адресованные себе сообщения могут прочитываться в ходе каждого сеанса работы с компьютером (хоть каждый день), однако после каждого прочитывания пользователь может не удалять сообщение, а оставлять его в «почтовом ящике».

Для выяснения причин автокоммуникации были проведены беседы с пользователями. Наиболее подробный перечень возможных причин сообщили пользователи В. Д. и В. К. Отправка сообщения самому себе может осуществляться как: 1) учебное действие при освоении правил применения электронной почты; 2) внешнее средство управления мнестическими процессами (напоминание

 

147

 

самому себе); 3) способ общения с другими пользователями, если предусмотрено вхождение нескольких индивидов под одним шифром; 4) способ ролевого поведения — пользователь, выполняющий (с определенной периодичностью) административные функции, систематически собирает информацию и «складывает ее в почтовый ящик» для последующей обработки и принятия решения. Таким образом, автокоммуникация посредством компьютера служит как чисто коммуникативным, так и некоммуникативным целям.

Выводы. Рассмотренные результаты показывают, что опосредствованное компьютером общение объединяет признаки, характерные для письменной и устной (в том числе — публичной) речи, диалога и монолога, а также элементов общения с самим собой. Как было установлено исследователями, применение компьютеров для целей общения в определенном смысле стимулирует перенос на письменную форму речи типично устно-речевого жанра [10]. Таким образом, компьютер вместе с другими телематическими орудиями — отнюдь не нейтральный посредник в общении между людьми. В этом плане его можно уподобить другим средствам общения. По-видимому, наряду с общеизвестным телеграфным стилем или стилем телефонной беседы не меньшее распространение получит в ближайшем будущем стиль «электронного диалога». В настоящее время могут быть выявлены лишь наиболее общие характеристики нового стиля речи.

Известно, что телематическая техника способствует передаче не только вербальных, но и графических сообщений. С недавних пор компьютеры опосредствуют и отсроченное устноречевое общение путем хранения в памяти телефонных сообщений (в перекодированном виде) и инициации процесса передачи их абоненту [15]. Таким образом, компьютеризация процессов общения ведет к формированию специфической формы речи, вбирающей в себя элементы устной и письменной речи, автокоммуникации, монолога и диалога, графику, текст и голос. Складывающаяся на наших глазах новая синкретическая форма речи все отчетливее превращается в средство международного общения между людьми.

 

1. Бабаева Ю.Д. и др. Диалог с ЭВМ: психологические аспекты // Вопр. психол. 1983. № 2. С. 25—34.

2. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М., 1990.

3. Войскунский А.Е. Информатика и развитие человеческого общения / Социальные проблемы информатизации общества. М., 1988.

4. Корнилова Т.В., Тихомиров О.К. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. М., 1990.

5. Научное творчество Л.С. Выготского и современная психология. М., 1981.

6. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М., 1987.

7. Познание и общение / Под ред. Б.Ф. Ломова, А.В. Беляевой, М. Коула. М., 1988.

8. Полат Е. Проблемы использования компьютеров в системе образования развитых капиталистических стран // Информатика и образование. 1987. № 4. С. 106—113.

9. Психологические проблемы автоматизации научно-исследовательских работ / Под ред. М.Г. Ярошевского и О.К. Тихомирова. М., 1987.

10. Социально-исторический подход в психологии обучения / Под ред. М. Коула. М., 1989.

11. Тихомиров О.К., Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Общение, опосредствованное компьютером // Вести. МГУ. Сер. 14. Психология. 1986. № 3. С. 31—42.

12. Adrainson L., Hjelmquist E. User's experiences of COM — a computer-mediated communication system // Behav. & Inform. Technology. 1988. 7. N1. P. 79—99.

13. Kerr E.B., Hiltz S.R. Computer-mediated communication systems. N. Y.: Academic Press 1982.

14. McGuire T.W., Kiesler S., Siegel J. Group and computer-mediated effects in risk decision making // J. of Pers. and Soc. psychol. 1987. 52. N5. P. 917—930.

15. Parker M.F. The practical guide to voice mail. Berkeley: McGraw-Hill, 1987.

16. Zimmerman D.P. Effects of computer conferencing on the language use of emotionally disturbed adolescents // Behav. Research methods, Instruments & Computers. 1987. 19. N2. P. 224— 230.

 

Поступила в редакцию 19.III 1991 г.