114

 

ОТНОШЕНИЕ

К КОМПЬЮТЕРИЗИРОВАННОМУ ТЕСТИРОВАНИЮ РАЗЛИЧНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП

 

О. К. ТИХОМИРОВ, Л. Н. СОБЧИК, Л. П. ГУРЬЕВА, И. Е. ГАРБЕР

 

Разработка проблемы оптимизации реально действующих компьютеризированных психодиагностических систем, в том числе и в обучении, включает в себя анализ отношения к психодиагностике, осуществляемой с помощью ЭВМ, различных социальных групп.

В структуре деятельности отношение к ее предмету представляет собой смысловое образование личности, отражающее взаимосвязи между различными компонентами деятельности — ее мотивами, целями и операциями [9], [12]. Оно включает множество когнитивных и эмоциональных оценочных механизмов процесса и результата выполнения деятельности [3], [4], [6], [10]. Один и тот же вид отношения — позитивный или негативный — может формироваться под влиянием разных мотивов, определяя его личностный смысл для конкретного субъекта [2], [7], [9], [13], [19]. Выявление предметной характеристики смыслообразования создает возможность управления психологическими механизмами деятельности, регулирующими ее продуктивность [11], [17], [18], [22].

В данном исследовании, которое проводилось в рамках научно-практического сотрудничества факультета психологии МГУ с ВНМЦ пограничной психиатрии и Саратовским филиалом

 

115

 

ВНИИЦ, где под руководством Л. Н. Собчик осуществлялись разработка и экспериментальное внедрение компьютеризированного тестирования по MMPI, изучалось отношение к компьютеризированной психодиагностике администраторов, психологов-диагностов, обследуемых и населения, т. е. лиц, не принимавших непосредственного участия в конкретном обследовании, но высказавших к нему то или иное отношение.

Анализ отношения к компьютеризированному тестированию различных социальных групп проводился в контексте более широкого исследования психологических механизмов, регулирующих эффективность психодиагностической деятельности. В исследовании применялись следующие методы: наблюдения, беседы, анализ результатов деятельности, специальной литературы и документации, а также ошибочных действий, трудовой метод, сравнение различных форм психодиагностической деятельности. Эти методы давали возможность выявить не только прямо высказываемое в беседе отношение к компьютеризированной психодиагностике, но и невербализованное отношение, которое проявлялось в процессе и в результатах деятельности психодиагностов и обследуемых — пользователей ЭВМ.

Компьютеризированное тестирование проводилось на основе новой интерпретации алгоритма MMPI [14], [15], [16] при адаптированном варианте методики СМИЛ. В основе интерпретационной схемы лежит теория ведущей тенденции, базирующаяся на целостном понимании личности как единства биологического и социального, и теоретической посылке С. Л. Рубинштейна, согласно которой индивидуальность личности формируется опосредствованием опыта через субъективную окраску внутренних сред. Определяющим фактором в построении индивидуально-личностной типологии с позиций данной концепции является сквозное присутствие на всех уровнях личности устойчивых эмоционально-динамических характеристик, т. е. ведущей тенденции.

Разработанный алгоритм предназначен для решения разнообразных проблем, имеющих отношение к человеческой индивидуальности, в профотборе и профориентации, при расстановке кадров, при формировании стиля руководства, в педагогике, в медицинской и космической психологии, в инженерной психологии и т. д.

Как показало проведенное исследование психологических механизмов, регулирующих эффективность деятельности, компьютеризация психодиагностики не только помогает в осуществлении больших объемов рутинной работы, но и создает возможности для квалифицированного анализа данных, позволяющего начинающим и неопытным психодиагностам избегать ошибок и следовать определенному единообразию в интерпретации данных. В исследовании был выявлен нелинейный характер повышения эффективности деятельности психодиагноста и обследуемого в условиях компьютеризации [20], [21]; при этом одним из регулирующих эту эффективность психологических механизмов оказалось отношение к компьютеризированному тестированию как смысловое личностное образование. В связи с этим рассмотрим более детально виды отношений к компьютеризированной психодиагностике, выявленные у различных социальных групп.

 

ОТНОШЕНИЕ АДМИНИСТРАТОРОВ

 

Компьютеризация процесса психодиагностики вызывает у администраторов неоднозначное отношение. С одной стороны, она повышает их интерес к психодиагностике, способствуя формированию «знаемых» мотивов о преимуществах применения компьютеризированного тестирования для решения практических задач. Эти «знаемые» мотивы связываются у них с реально действующими экономическими мотивами, например, улучшением экономических показателей за счет уменьшения текучести кадров, или с престижной мотивацией, например, использованием передовых компьютерных способов решения психодиагностических

 

116

 

задач, либо с престижными мотивами быть первыми в своей системе, использующими подобный информационно-вычислительный комплекс.

С другой стороны, «знаемые» мотивы о преимуществах компьютеризации пока менее тесно связываются у администраторов с реально действующими мотивами решения управленческих задач у себя в организации. Причины этого они видят в том, что еще не разработаны юридические основания для использования компьютерных данных при решении задач подбора и расстановки кадров. Кроме того, для небольших организаций тестирование и, в частности, дорогостоящее компьютеризированное тестирование, по мнению некоторых администраторов, проводить не обязательно, так как в небольших коллективах руководитель обычно знает, «кто чего стоит». В связи с этим они считают более обоснованным практическое применение компьютеризированного тестирования не в своей организации, а на больших предприятиях, где контакты работающих менее тесные. Роль барьера могут также играть у администраторов осознаваемые и неосознаваемые «защитные» мотивы [5], включающие нежелание самим быть обследованными с помощью компьютеризированного тестирования.

Влияние компьютеризации на изменение отношения к тестированию у администраторов проявляется, таким образом, в появлении новых видов «знаемых» и «реально действующих» мотивов, вступающих во взаимосвязи с неизменяющимися мотивами и выполняющих в смыслообразовании новую функцию сопротивления практическому применению компьютеризированного тестирования.

Неодинаковым также может быть отношение к компьютеризации у разных администраторов в зависимости от их личной позиции, от того, является ли администратор лицом санкционирующим, «разрешающим», или «заказывающим» разработку и проведение тестирования, или занимает подчиненную позицию, только принимая его к исполнению. При этом может быть как совпадение, так и расхождение отношения к компьютеризированным процедурам у руководителей и исполнителей. Так, например, некоторые администраторы указывали, что со стороны ряда руководителей возможно «слишком положительное» отношение, так как применяемое без достаточных юридических оснований тестирование является для них поводом свести счеты со своими сотрудниками посредством произвольной, выгодной для них интерпретации тестовых данных, что является возможным ввиду наличия в описании личности по MMPI обычно и положительных, и отрицательных характеристик. При этом ссылка на психологов, на компьютер, перекладывание на них ответственности, разделение ее с ними является удобной формой оправдания принимаемых единолично решений. Вместе с тем у некоторых исполнителей может быть негативное отношение к компьютеризированному тестированию вследствие того, что они воспринимают его как навязанное извне задание, с которым они внутренне не согласны и его не одобряют. Это может приводить к отказу от тестирования или проведению его на формальном уровне без практического использования получаемых результатов.

Дифференцируя отношение администраторов по группам, можно отметить, что с наибольшим энтузиазмом к тестированию относятся руководители высшего звена и с меньшим — руководители, непосредственно работающие со своими подчиненными и знающие их по многолетней работе.

 

ОТНОШЕНИЕ ПСИХОДИАГНОСТОВ

 

Изменение отношения психодиагностов к тестированию связано с конкретными преобразованиями их деятельности, которые влечет за собой компьютеризация. Она значительно увеличивает пропускную способность психодиагностической лаборатории, освобождает психолога от трудоемкой рутинной работы, расширяет его творческие возможности для решения более сложных задач (анализа, бесед, психокоррекционной работы и т. д.). Эти преобразования, объективно направленные

 

117

 

на улучшение психодиагностической деятельности и повышение ее социальной значимости, вызывают к себе разное отношение у психодиагностов в зависимости от того, с какими мотивами они связываются. Например, осознание преимуществ компьютеризированного тестирования может вызывать позитивное отношение, связываемое с внешними материальными и престижными мотивами или со специфической внутренней познавательной и достиженческой мотивацией, побуждающей к поиску оптимальных решений с помощью компьютера и способствующей развитию интереса к содержательной стороне деятельности. Существенную роль в формировании негативного отношения к компьютеризированному тестированию играют мотивы, которые препятствуют принятию компьютера как нового орудия психодиагностической деятельности. К ним, например, относятся мотивы, связанные с нежеланием менять привычные способы деятельности, переучиваться, более интенсивно работать в новых условиях, боязнь не справиться с новыми требованиями. Например, у психодиагностов-практиков возникает беспокойство, что в связи с внедрением вычислительного комплекса резко возрастут требования к ним со стороны руководства, в то время как навыки их обращения с компьютером еще недостаточны, и при этом не будут учтены новые компоненты деятельности, интенсифицирующие труд за счет повышения его творческого характера, необходимости постоянного приобретения и использования новых знаний, распределения внимания между разными объектами деятельности — обследуемыми и компьютером.

У некоторых психодиагностов вызывает негативное отношение передача компьютеру некоторых элементов интерпретации тестовых данных, для которой другими психологами был составлен алгоритм, так как с их точки зрения, лишая их этого элемента творчества, компьютер навязывает им жесткую формализованную схему интерпретации. Острота этих противоречий минимальна для психодиагностов, не имеющих опыта работы с тестом, но является проблемой для опытных психодиагностов. Если в первом случае система компьютеризированного тестирования может служить обучающим средством, то во втором высока вероятность возникновения психологического барьера, неприятия машинных решений.

В реальной деятельности у психодиагностов происходит борьба разнонаправленных мотивов, их взаимодействие, результаты которого могут приводить к многовариантности форм отношений и конкретных актов поведения у одного и того же психодиагноста в процессе регулирования продуктивности компьютеризированной психодиагностической деятельности. При этом на формирование ситуативной мотивации, регулирующей конкретные отношения и акты поведения психодиагноста, оказывают влияние не только эмоциональные оценочные механизмы, но и когнитивные компоненты, развертывающие на интеллектуальном уровне детальное рефлексивное обсуждение достоинств и недостатков выполняемых действий. Так, например, борьба мотивов, их взаимодействие регулируют проявление такого важного личностного отношения психодиагноста, как ответственность за разработку алгоритма компьютеризированного тестирования, проведение психодиагностической процедуры и вынесение окончательного заключения по его результатам. При формальном отношении к делу, которое зависит от разных объективных и субъективных причин — безразличия к обследуемому, потери интереса к работе, утомления, недостатка времени и т. д.,— психодиагност может, например, вынести заключение по тесту, опираясь лишь на машинные данные, перекладывая на компьютер ответственность за ошибочное заключение. При высокой ответственности психодиагност уделяет большое внимание всем этапам разработки и проведения компьютеризированного тестирования, тщательно анализирует машинные данные и их соответствие выводам беседы, а также проводит дополнительную работу по выявлению

 

118

 

причин найденного рассогласования. От ответственного отношения к делу зависит и решение такого важнейшего вопроса, как сообщение результатов заключения по тесту обследуемому. Поскольку решение этого вопроса не регламентировано, в практике встречаются различные действия психодиагностов: результаты тестирования сообщаются полностью или частично, устно или в письменной форме. От того, какими мотивами руководствуется в своем отношении к обследуемому психолог, будет зависеть правильность и эффективность принимаемого им на этом этапе решения.

Как и у администраторов, мотивы, регулирующие различные виды отношений к компьютеризированному тестированию, у психодиагностов могут быть как «знаемые», так и реально действующие. В связи с этим позитивное или негативное отношение к компьютеризации может лишь сопровождать деятельность на «знаемом» уровне, не оказывая на нее существенного влияния, либо, становясь реально действующим, отношение активно включается в регуляцию ее продуктивности. Например, одинаковой продуктивности могут достигать психодиагносты с различным отношением к компьютеризации, дающие разную многоаспектную оценку ее достоинств и недостатков, и вместе с тем в практике можно встретить яркие примеры, когда позитивное или негативное отношение к компьютеризированному тестированию коррелирует с высокой или низкой продуктивностью деятельности.

Отношение к компьютеризированному тестированию отличается у разных групп психодиагностов. Например, психодиагносты-разработчики активно положительно относятся к нему, так как в разработанном алгоритме они видят приращение психологических знаний, их связь с облегчением труда психодиагностов. Становясь пользователями соответствующего программного обеспечения, они дают ему в основном позитивные оценки, рассматривая недостатки как предмет для дальнейшей работы.

Психодиагносты-пользователи, принимающие чужой для них алгоритм, относятся к нему неоднозначно. В этой группе можно встретить и некритичное сверхдоверие у психодиагностов, не имеющих необходимой теоретической и практической подготовки, и явления психологического барьера, чаще всего возникающего у опытных психологов. Разумная рабочая степень доверия к компьютеризированному тестированию по MMPI характерна для психодиагностов, хорошо освоивших практическую психодиагностику и в процессе работы с информационно-вычислительным комплексом убедившихся в достаточной надежности его рекомендаций.

Кроме того, необходимо выделить группу психологов, не занимавшихся практической психодиагностикой, но высказывающих к ней свое отношение. Нельзя сказать, что все они относятся к компьютеризации негативно. Однако среди них немало относящихся отрицательно к тестированию как методу психологического исследования и считающих, что компьютеризация лишь усилит за счет массовости его нежелательные последствия.

 

ОТНОШЕНИЕ ОБСЛЕДУЕМЫХ

 

Отношение к компьютеризированному тестированию у обследуемых определяется их специфической мотивацией самопознания и формирования для других сведений о себе. Выступая как средство реализации этих мотивов, компьютер вызывает у них позитивное или негативное отношение. Вместе с тем в деятельности обследуемых можно выделить и другие, сопутствующие мотивы, которые участвуют в формировании их отношения к компьютеру. К ним, например, относятся познавательные, коммуникативные и игровые мотивы. Некоторые обследуемые отмечают, что проходить тестирование с помощью компьютера им больше нравится, чем традиционным способом, так как заодно они узнают что-то новое о самом компьютере. Привлекательным для них является темп предъявления вопросов, их организация на экране дисплея, а также возможность общаться с компьютером как

 

119

 

с партнером. Вызывает интерес работа с компьютером у обследуемых и потому, что воспринимается некоторыми из них как игра, особенно на начальных этапах исследования, когда еще нет феномена психического насыщения, ведущего к замене позитивного отношения на негативное, появлению ошибок в деятельности. Позитивно оцениваются компьютеры обследуемыми и с точки зрения некоторых видов прагматических мотивов, так как в определенной мере они способствуют облегчению считывания текста предъявляемых вопросов. «Когда отвечаешь на традиционный вопросник, приходится все время следить, не перепутал ли вопросы и ответы. Компьютер «сам думает», какие вопросы и в какой последовательности предъявлять — это снимает дополнительную нагрузку на мышление при ответе» (из протоколов бесед).

Развитие мотивации, появление новых видов отношений зависит от степени обученности обследуемых работе с компьютером. Так, например, у обследуемых, мало знакомых с вычислительной техникой, неуверенность при тестировании может объясняться непривычностью обстановки, непонятностью компьютеров как устройств слишком сложных и даже опасных. В связи с этим приходилось наблюдать скованность, ситуационную тревогу, защитную реакцию на тестирование. У обследуемых, хорошо владеющих навыками обращения с компьютером и доверяющих ему, многие негативные эффекты отсутствуют, и взамодействие с ним доставляем им удовольствие. В частности, обследуемые, умеющие программировать, произвольно или непроизвольно одновременно изучают и оценивают качество составленной программы, а также различные аспекты функционирования комплекса. В процессе проведения компьютеризированного тестирования у обследуемых могут формироваться и некоторые виды негативных прагматических мотивов, оказывающих влияние на снижение качества психодиагностической процедуры. Происходит это обычно при длительном тестировании, когда накопление воздействий таких факторов, как монотонность, навязанность диалога машиной, вызывает психическое насыщение, утомление и ведет к появлению ошибок.

В структуре мотивации обследуемых можно также выделить различного типа защитные мотивы [5]. Например, неосознаваемые мотивы избегания самораскрытия своих личностных черт или осознанные мотивы намеренного искажения тестовых данных. Появление и интенсивность защитной мотивации зависит от целого ряда факторов: целей тестирования, особенностей личности обследуемых, их отношения к психодиагносту и т. д. Например, если тестирование применяется в целях аттестации или профотбора, обследуемые нередко негативно относятся к тестированию вообще, и к компьютеризированному в частности. При этом и негативное отношение принимает иногда довольно активные формы: возможны всякого рода диссимуляции, стремление выглядеть в благоприятном свете, скрыть свои психологические проблемы. Компьютер в данном случае выступает для обследуемого как средство реализации защитной мотивации, что ведет к выделению специальной деятельности по изучению возможностей компьютера в этом направлении. Среди обследуемых встречаются такие виды защитного поведения, как стремление предварительно узнать тест, изучить его, проанализировать его логику, определить оптимальную стратегию ответов для получения желаемой характеристики — отрицательной, если обследуемый не хочет попасть в отбираемую группу, или положительной, если он в нее стремится. В зависимости от того, способствует или препятствует компьютер реализации соответствующей направленности, он вызывает у обследуемого позитивное или негативное отношение.

При установке на диссимуляцию обследуемый может предварительно проанализировать те требования, которые предъявляются к психическим качествам при профотборе, и в процессе ответа попытаться продемонстрировать наличие или отсутствие этих свойств, нередко проводя при этом сопоставительный анализ предъявляемых вопросов. Компьютер, предъявляя вопросы

 

120

 

дискретно, способствует ограничению такого вида защитного поведения, хотя, разумеется, полностью и не исключает его.

В ситуации профконсультирования исследуемые более охотно участвуют в исследовании, однако и их беспокоит вопрос о том, как будут в дальнейшем использованы результаты оценки их способностей, которые запомнил компьютер. Это связывается с широко распространенным представлением о том, что информация в компьютере хранится достаточно долго и при желании компьютер может предоставить различным лицам любые сведения, хранящиеся в нем, что означает для обследуемых усиление социального контроля за их поведением, которое на субъективном уровне оценивается ими как негативное последствие компьютеризации. Вопрос о конфиденциальности получаемых с помощью компьютеризированного тестирования знаний об обследуемых [1] имеет важное значение также и при проведении психологического консультирования с другими целями — самопознания, профотбора, для проведения психокоррекционной работы,— и не является до конца решенным.

В составе обследуемых можно выделить группы, характеризующиеся различным отношением к обследованию. Например, по эмпирическим данным, тенденция к повышению защитной мотивации наиболее характерна для лиц, проходящих компьютеризированное тестирование в целях аттестации, и для тех обследуемых, которые профессионально связаны с ЭВМ и их использованием. Менее выражена эта тенденция в группе обследуемых, проходящих тестирование с целью самопознания и мало знакомых с компьютером.

Дифференциация групп обследуемых по их отношению к компьютеризированному тестированию может быть продолжена, например, по признаку наличия разных способностей к взаимодействию с компьютером. Обследуемые, проявляющие большие способности к работе с компьютером, относятся к ней более позитивно по сравнению с теми, у которых работа с компьютером вызывает перенапряжение.

 

ОТНОШЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

 

Вопрос о формировании отношения к компьютеризированному тестированию можно рассматривать в более узком плане, например, при изучении конкретного вида профконсультирования, и в более широком плане в контексте системы оказания психологической помощи населению, которая в условиях компьютеризации приобретает все большую массовость, оперативность и доступность. В настоящее время в нашей стране недостаточно развита система оказания психологической помощи (в отличие, например, от медицинской), поэтому для человека непривычной является ситуация, когда к нему проявляют профессиональный интерес не по конкретному поводу (принятие на работу, увольнение, постановка диагноза), а как к личности. Однако в практику наших дней уже входят семейно-брачные консультации, телефоны доверия, профконсультирование. Подобные службы, с одной стороны, способствуют повышению общей психологической культуры населения, а с другой — снижают уровень собственной внутренней работы, позволяя переложить ее на консультанта, что может породить всякого рода иждивенческие тенденции. Научно обоснованные рекомендации, безусловно, могут оптимизировать межличностные отношения, сделать их объективно лучше, но стремление к норме может повлечь за собой унификацию, чрезмерную рационализацию духовного мира.

Отношение к компьютеризированному тестированию, таким образом, может нести в себе противоречивые тенденции по отношению к его продуктивности, оказанию ситуативной помощи обследуемому или влиянию на развитие его личности.

Выступая для обследуемого как позитивное, отношение к компьютеризированному тестированию может эффективно регулировать конкретную деятельность, отдаленные последствия выполнения которой могут оказаться для него негативными.

 

121

 

ВЫВОДЫ

 

Проведенный анализ влияния компьютеризации на изменение отношения к психодиагностике различных социальных групп показывает, что в его составе можно выделить общие и специфические новообразования. Так, например, во всех группах встречаются как позитивные, так и негативные отношения к компьютеризации тестирования. В их составе можно выделить три типа: крайнее отношение — полностью позитивное или негативное, например сверхдоверие к компьютерным данным или их категорическое неприятие; преобладающее отношение — позитивное или негативное, например ориентация в основном на преимущества использования компьютеров при низкой оценке негативных сторон использования компьютера или, наоборот, в основном негативная оценка работы с компьютером при недооценке очевидных достоинств: амбивалентное отношение, одновременно включающее достаточно выраженные позитивные и негативные его виды.

Специфическими новообразованиями в каждой рассматриваемой группе являются формы позитивного и негативного отношения, которые связаны с определенным типом предметности и действенности их мотивов. Для администраторов это актуальные отношения к компьютеризированному тестированию как средству решения управленческих задач; для психодиагностов — актуальные отношения к использованию компьютеров при решении различных психодиагностических задач; для обследуемых — актуальные отношения к компьютеризированному тестированию как к средству решения задач самопознания и формирования для других сведений о себе.

При проведении оценки позитивных и негативных отношений как психологических последствий компьютеризации [20] имеет значение их дифференциация на отношение как отражение и отношение как регулятор эффективности деятельности. Эти функции отношения не всегда совпадают, например, отношение-отражение может быть лишь «знаемым», пассивным или активно регулировать деятельность, быть реально действующим. Поскольку отношение может быть по-разному связано с социально-ценной направленностью деятельности, то при его оценке как вида новообразования с точки зрения влияния на ее эффективность имеет значение не только валентность вызываемого отношения, адекватность, степень активности, но и его предметность, т. е. включенность в решение тех или иных задач, связь с конкретными сторонами работы.

Регулирование состава практических задач, решаемых с помощью компьютеризированного тестирования, выявление и коррекция негативных форм отношения к нему различных социальных групп является важной составной частью его оптимизации.

 

1. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 т. М., 1982.

2. Асеев В. Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976.

3. Аувяэрт Л. И. О проблеме эмоционального отношения в искусственном интеллекте // Психологические проблемы создания и использования ЭВМ. М., 1985.

4. Бодалев А. А. Психология личности. М., 1988.

5. Зейгарник Б. В. Патопсихология. М., 1986.

6. Интеллект человека и программы ЭВМ / Под ред. О. К. Тихомирова. М., 1979.

7. «Искусственный интеллект» и психология / Под ред. О. К. Тихомирова. М., 1976.

8. Климов Е. А. Введение в психологию труда. М., 1988.

9. Леонтьев А. Н. Избр. психол. произведения: В 2 т. М., 1983.

10. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1984.

11. Ломов Б. Ф., Журавлев А. Л. Психология и управление. М., 1978.

12. Мясищев В. Н. Основные проблемы и современное состояние психологии отношений человека // Психологическая наука в СССР. М., 1960.

13. Мерлин В. С. Лекции по психологии мотивов человека. Пермь, 1971.

14. Собчик Л. Н. Пособие по применению психологической методики MMPI. М., 1971.

15. Собчик Л. Н., Гиссен Л. Д. Стандартизированный метод исследования личности СМИЛ и опыт его применения с целью индивидуализации спортивной подготовки. М.,1976.

16. Собчик Л. Н., Лукьянов Н. Ф. Изучение психологических особенностей летного состава стандартизированным методом исследования личности. М., 1978.

17. Столин В. В. Самосознание личности. М., 1983.

 

122

 

18. Теоретические проблемы управления познавательной деятельностью человека // Доклады Всесоюзной конференции. М., 1975.

19. Тихомиров О. К. Психологические последствия компьютеризации // Человек и компьютер. М., 1972.

20. Тихомиров О. К., Гурьева Л. П. Опыт анализа психологических последствий компьютеризированной психодиагностической деятельности // Психол. журн. 1989. Т. 10. № 2. С. 33-45.

21. Тихомиров О. К., Собчик Л. Н., Гурьева Л. П., Гарбер И. Е., Тарновская Н. Л., Ремизова А. Е. Анализ этапов компьютеризированной психодиагностики / Вопр. психол. 1990. № 2. С. 136—143.

22. Управляемое формирование психических процессов / Под ред. П. Я. Гальперина. М., 1977.

 

Поступила в редакцию 26. III 1991 г.