47
О ВОЗНИКНОВЕНИИ НЕКОТОРЫХ
ОРФОГРАФИЧЕСКИХ ОШИБОК
В. Я. БУЛОХОВ
Для порождения высказывания, как утверждается в
теории речевой деятельности, более важной является синтаксическая функция
слова, чем его отнесенность к части речи [2;
167].
Мы изучали 21 тыс. отступлений от орфографической
нормы в сочинениях, изложениях, диктантах учащихся III— Х классов средней
десятилетней школы (в основном по тысяче ошибок каждого вида письменных работ
на класс) и установили, что в словах-сказуемых школьники допускают ошибочных
написаний больше, нежели в словах, принадлежащих любому другому члену
предложения.
Обнаруженная нами повышенная орфографическая
уязвимость слов, выступающих в функции сказуемых, нуждается в тщательном
рассмотрении.
На долю сказуемого в сочинениях, изложениях,
диктантах учащихся приходится соответственно 37,6 %, 41,8 %, 28,5 %
орфографических ошибок (см. табл. 1). В творческих письменных работах
третьеклассников неправильные написания в словах-сказуемых составляют 44—47 %,
а четвероклассников — 52—55 %. С возрастом учащихся количество нарушений
орфографических норм в этом члене предложения снижается, но даже в Х классе,
например, в сочинениях составляет 27,2 %.
Разнообразны способы выражения сказуемых, в которых
допущены нарушения орфографических норм. Но первые пять мест по количеству
ошибок распределяются в последовательности, универсальной для всех видов
письменных работ учащихся: глаголы (79—84 %),
Таблица 1
Орфографические ошибки в словах-сказуемых (в %)
Виды письменных работ |
Классы |
Всего |
||||||||
III |
IV |
V |
VI |
VII |
VIII |
IX |
X |
|||
Сочинение |
47,4 |
52,5 |
39,9 |
37,8 |
30,9 |
34,3 |
32,1 |
27,2 |
37,6 |
|
Изложение |
44,9 |
55,2 |
39,9 |
35,3 |
33,9 |
— |
— |
— |
41,8 |
|
Диктант |
36,8 |
35,5 |
33,0 |
21,1 |
25,5 |
30,4 |
18,6 |
— |
28,5 |
48
прилагательные (4—6 %), причастные формы (2—5%),
существительные (2—4 %), слова категории состояния (1—2 %). Как и во всей совокупности
исследуемых нами ошибочных написаний, наибольшее число погрешностей,
допускаемых учащимися в словах-сказуемых, относится к корневым орфограммам, в
частности к безударным проверяемым гласным в корне (около 25 %), непроверяемым
гласным и согласным в корне (около 9 %), а не к собственно глагольным
орфограммам, как можно было бы ожидать,
исходя из того, что глаголы в приведенной последовательности частей речи
стоят на первом месте. Из глагольных орфограмм выделяются: -тся и -ться
в глаголах (около 10 %), не с глаголами (около 9 %), буквы е и и
в окончаниях глаголов первого и второго спряжения (около 7 %). Все ошибки в
глагольных орфограммах, вместе взятые, составляют примерно 35 % по отношению к
ошибкам в словах-сказуемых.
Имеются как лингвистические, так и психологические
причины концентрации ошибок в словах-сказуемых.
К лингвистическим причинам следует отнести обилие
форм глагола и связей сказуемого. Ю. В. Фоменко в парадигме глагола решать
насчитал 235 словоформ, правда с учетом причастий и деепричастий [4; 207]. Многочисленные же приглагольные члены «сигнализируют»
о глаголе-предикате и если не приводят к его «нулевому выражению» [3; 293], то ослабляют его орфографическую защищенность.
Эта «слабость» сказуемого во внешней речи более
четко прослеживается с позиций психологии.
Орфографическую уязвимость слов-сказуемых уместно
отнести к проявлению отмеченной Н. И. Жинкиным отрицательной «взаимной индукции
специфических для процесса письма элементов» [1; 246],
согласно которой учащиеся пропускают на письме более «сильные» в сознании
элементы. Например, по Н. И. Жинкину, школьники при записи слов пропускают
буквы, обозначающие ударные звуки, в сочинении по картине не описывают главного
героя, ибо каждый из указанных элементов «настолько силен, что продолжает действовать
и в отсутствии», т. е. сильный компонент ряда проговаривания или восприятия
вытесняет более слабый компонент, связанный с процессом письма. В анализируемом
нами случае отрицательная взаимная индукция действует так, что наиболее сильный
в сознании компонент высказывания, которым служит сказуемое, на письме оказывается
более слабым, потому наиболее насыщенным орфографическими ошибками, а иногда
неоправданно пропущенным в предложении, как неоправданно пропущенной в слове
оказывается буква, обозначающая ударный звук.
В подтверждение того, что сказуемое является в
сознании наиболее сильным компонентом, сошлемся на известное в психологии
положение о предикативном характере внутренней речи.
Важным доказательством «слабости» сказуемого в
графическом ряду можно считать наши наблюдения над неоправданным пропуском слов
в сочинениях учащихся III—Х классов. Одни члены (и
нечлены) предложения школьники пропускают чаще, другие реже. Так, сказуемое
составляет 31,0 % от общего количества пропусков, дополнение — 17,9 %,
подлежащее — 16,5 %, обстоятельство—8,2%, определение — 2,7 %, предлоги — 19,3
%, частицы — 2,0 %, союзы (вторая часть сложного союза) — 1,3 %.
Все пропуски необходимых слов можно разбить на две
группы: пропуски членов и нечленов предложения. Заметим, что первые встречаются
в 3,4 раза чаще вторых, а среди членов предложения школьники в 1,6 раза чаще
пропускают главные члены, а из главных — в 1,8 раза чаще сказуемое, чем подлежащее,
т. е. более важное пропускается более часто, чем менее важное. Другими словами,
компонентами речевого высказывания, продолжающими «действовать и при
отсутствии», являются члены предложения по сравнению с нечленами, главные члены
по сравнению с второстепенными и сказуемые по сравнению с подлежащими.
Не менее интересные данные получены и при анализе
того, как школьники самостоятельно находят и исправляют
49
в собственных сочинениях ошибки в неоправданном
пропуске слов. Случаи обнаружения пропущенных нечленов предложения (только
предлогов) являются единичными. Основная масса исправлений падает на члены
предложения. При этом учащиеся самостоятельно обнаружили 50,0 % пропущенных
определений, 33,3 % обстоятельств, 30,7 % дополнений, 29,1 % подлежащих, 24,4 %
сказуемых. Как видим, по трудности обнаружения пропусков члены предложения
можно расположить в следующем порядке: сказуемое, подлежащее, дополнение,
обстоятельство, определение. Пропуск главных членов предложения труднее
обнаружить: при отсутствии в тексте они все равно присутствуют в сознании. А из
главных членов сказуемое чаще, чем подлежащее, стремится быть незамеченным. Как
неоправданный пропуск сказуемого, так и обнаружение такого пропуска
подтверждают мысль о «слабости» сказуемого в графическом ряду, что и делает его
орфографически уязвимым.
Отрицательная взаимная индукция ослабляет
орфографический «иммунитет» сказуемого независимо от местоположения последнего
в предложении. Но есть еще одна психологическая причина концентрации ошибок в
словах-сказуемых, она определяется особенностями механизма оперативной речевой
памяти и проявляется только при постпозиции сказуемого.
Постпозиция сказуемого в сочинениях школьников
встречается в 4,9 раза чаще, чем препозиция, в изложениях в 4,7 раза, в
диктантах в 2,3 раза, т. е. сказуемое чаще находится в правой, упреждаемой,
наиболее трудной для оперативной речевой памяти части простого предложения
(предикативной единицы).
Чтобы показать затруднения учащихся при решении
орфографических задач в упреждаемой части предложений, мы из всей совокупности
рассматриваемых предикативных единиц выделили двусоставные и проанализировали
соотношение числа орфографических ошибок в лево- и правостоящих подлежащих и в
лево- и правостоящих сказуемых (см. табл. 2).
Таблица 2
Орфографические ошибки в
словах-подлежащих и в словах-сказуемых в зависимости от их позиции в
двусоставной предикативной единице (в %)
Виды
письменных работ |
Подлежащее |
Сказуемое |
||
Препозиция |
Постпозиция |
Препозиция |
Постпозиция |
|
Сочинение |
7,3 |
18,7 |
28,3 |
39,6 |
Изложение |
9,9 |
20,4 |
31,6 |
46,9 |
Диктант |
8.0 |
12,5 |
26,6 |
30,2 |
Оказалось, что слова-подлежащие в постпозиции в
большей степени подвержены орфографически ошибочным написаниям, чем в
препозиции. В сочинениях и изложениях эта разница составляет около 11 %.
Слова-сказуемые в постпозиции тоже содержат больше отступлений от
орфографической нормы, чем в препозиции. Факт орфографической уязвимости любого
главного члена в постпозиции есть не что иное, как действие тенденции
концентрации ошибочных написаний в упреждаемой части простого предложения.
Орфографическая уязвимость сказуемого в препозиции
принадлежит другому явлению — влиянию отрицательной «взаимной индукции
специфических для процесса письма элементов». В результате сказуемое в любой
позиции содержит значительное количество ошибочных написаний, чего нельзя сказать
о подлежащем. Стоит подлежащему выйти из-под действия тенденции сосредоточения
ошибок в упреждаемой части предложения, т. е. из постпозиции попасть в
препозицию, и уже не приходится говорить о заметном количестве орфографических
погрешностей в словах-подлежащих.
Таким образом, в постпозиции сказуемое испытывает на
себе влияние двух неблагоприятных для соблюдения орфографических норм факторов.
Поэтому в постпозиции на слова-сказуемые приходится особо большое количество
орфографических ошибок, например в сочинениях и изложениях учащихся III—IV
классов в двусоставных предложениях слова-сказуемые в постпозиции содержат
52—59 % ошибок.
50
Сочетание перечисленных
лингвистических и психологических причин порождает эффект орфографической
безграмотности слов-сказуемых. Но знание причин и особенностей этого эффекта
позволяет надеяться на возможность хотя
бы частичного его преодоления в школьной практике обучения русскому
языку.
1. Жинкин Н. И. Развитие
письменной речи учащихся III - VII классов // Известия АПН
РСФСР. Вып. 78. М., 1956.
2. Основы теории речевой деятельности. М., 1974.
3. Русская разговорная речь. М., 1973.
4. Современный русский литературный язык / Под ред. П. А. Леканта. М.,
1982.
Поступила в редакцию 8.V 1990 г.