105

 

ИЗ ОПЫТА РАБОТЫ

 

ЭКЗАМЕН—ЗА «КРУГЛЫМ СТОЛОМ»

 

В. А. ТОКАРЕВА

Ташкентский университет

 

За последнее время разработан ряд документов, открывающих вузовским педагогам широкое поле деятельности для творческого поиска, в частности инструктивное письмо № 1 Минвуза СССР «О совершенствовании преподавания общественных наук в вузах на основе развития инициативы, повышения ответственности и расширения прав кафедр в перестройке учебного процесса». Хотя оно адресовано обществоведам, многие заложенные в нем идеи вполне могут быть приняты преподавателями других дисциплин.

Как известно, одной из традиционных форм итоговой проверки знаний студентов является экзамен. Несмотря на традиционный характер этой формы, до сего времени не затухают страсти студенческой молодежи вокруг этой проблемы. Одним из свежих подтверждений этого являются данные опроса студентов Новосибирского электротехнического института (см.: Экзамены: мнение студентов НЭТИ // Вестник высшей школы. 1987. № 12. С. 50—52).

В порядке эксперимента я решила провести экзамен по спецкурсу «Психология нравственного воспитания» в форме «круглого стола». Этот спецкурс читается студентам-психологам V курса на отделении психологии философско-экономического факультета ТашГУ. Его программа включает лекционные и семинарские занятия, апробацию ряда психологических методов по изучению нравственных качеств личности и ее нравственной воспитанности, разработку, проведение (как в студенческой аудитории, так и для учащихся общеобразовательной школы) и анализ диспутов на морально-этические темы. Программой спецкурса предусмотрена также выработка умений писать рецензии и на свою собственную работу, и на диспут.

Несмотря на специфику указанного спецкурса, проведение экзамена в форме «круглого стола» вполне приемлемо, на мой взгляд, в отношении других учебных дисциплин.

Какова же методика проведения экзамена за «круглым столом»?

Прежде всего, еще задолго до начала экзаменационной сессии студенты были предупреждены об этом эксперименте. В частности, им была раскрыта процессуальная сторона проведения экзамена: за экзаменаторский стол садятся одновременно пятеро студентов, каждый из которых в течение 20—25 мин до этого обдумывал вопросы своего экзаменационного билета; следующая «пятерка» берет в это время билеты и готовится к ответу; отвечать начинает на добровольных началах кто-то один из пятерых студентов, четверо остальных должны в это время внимательно слушать, так как им предстоит дополнить, уточнить или исправить допущенные ошибки в ответе своего товарища; каждый из экзаменующихся отвечает на вопросы своего билета, после чего преподаватель просит остальных участников экзамена внести свои дополнения, исправления, уточнения...

Студентам были раскрыты мотивы проведения экзамена в такой форме. Во-первых, сводится до минимума лотерейный характер экзамена, ибо каждый студент получает возможность актуализировать свои знания не по одному, а по пяти билетам из содержания прослушанного спецкурса. Во-вторых, снижается волнение, эмоциональное и нервное напряжение студента, нередко негативно сказывающиеся на качестве ответа. Студенты сидят рядом друг с другом вокруг стола, а преподаватель не занимает традиционного доминирующего местоположения и как бы растворяется среди

 

106

 

студентов. В-третьих, повышается ответственность студентов в процессе подготовки к экзамену, так как они заранее ориентированы на то, что за «круглым столом» каждому из них предстоит проявить знания как минимум по 10—15 вопросам, освещаемым сокурсниками. При этом чем значительнее дополнения и уточнения, тем выше итоговый оценочный балл. В-четвертых, в ситуации внимательного выслушивания ответов своих товарищей появляется реальная возможность для критической самооценки своего собственного ответа на основе сравнительного анализа знаний, актуализированных в ходе экзамена сокурсниками. Это в свою очередь минимизирует возможность возникновения ситуации недовольства по поводу поставленной экзаменатором оценки.

Следует отметить, что к идее проведения экзамена за «круглым столом» студенты отнеслись положительно и в оставшееся до сессии время пытались выяснить все нюансы предстоящей экзаменационной процедуры.

С точки зрения «формального эффекта», т. е. оценок по 5-балльной системе, итоги экзамена за «круглым столом» были таковы: из 27 студентов, сдавших экзамен, получили оценку «отлично» 16 человек, «хорошо» — 7, «удовлетворительно» — 3 и «неудовлетворительно» — 1 студент. Важно также, что заметно возросла ответственность студентов в процессе подготовки к экзамену, активность каждого в обсуждении рассматриваемых вопросов, повысилась степень удовлетворенности студентов экзаменом.

У студентов активизировалось умение применять усвоенные теоретические знания к анализу конкретных жизненных ситуаций с нравственным содержанием, которые студенты предлагали друг другу в качестве практического задания (это предусматривал третий вопрос в экзаменационных билетах). При проведении экзамена в форме «круглого стола» по другим учебным дисциплинам в качестве таких практических заданий могут быть использованы любые специфичные для каждого учебного предмета задания, требующие от студентов нешаблонного подхода, проявления гибкости и самостоятельности мышления, предусматривающие возможность коллективного обсуждения хода выполнения этого задания.

Чтобы выявить мнения самих студентов об экзамене, проведенном в форме «круглого стола», после сдачи экзамена им предлагалась анкета, которую они могли заполнить анонимно или с указанием своей фамилии. Ни один из экзаменовавшихся не высказал негативного отношения. Думаю, стоит прислушаться к мнению студентов.