Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в восемнадцатилетнем ресурсе (1980-1997 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

75

 

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

ИССЛЕДОВАНИЕ ДВИГАТЕЛЬНОЙ ПАМЯТИ

 

В. И. ГОНЧАРОВ

 

В психологической и спортивной литературе довольно часто используется термин «двигательная память». Он введен в употребление еще А. Бергсоном [1] при описании памяти, являющейся результатом «телесной привычки», появившейся в процессе повторения действий, которая эти действия разыгрывает в настоящем. Данную память он противопоставлял памяти, выражающейся в образах — воспоминаниях событий нашей повседневной жизни.

Пользуясь современными понятиями, можно увидеть аналогию между такого рода памятью и двигательным навыком. Процессы запоминания, сохранения и воспроизведения двигательной, памяти могут трактоваться как процессы выработки, сохранения и воспроизведения двигательных навыков. Этот вид памяти, правда, под названием «моторная память», «память-привычка» занял определенное место, наряду с эмоциональной, образной, логической памятью, в классификации видов памяти П. П. Блонского [3]. Ей он отдавал первое место в генетическом ряду развития человеческой памяти. Такой же классификации придерживался и С. Л. Рубинштейн [11]. У И. С. Берташвили [2] эта память, присущая и животным и человеку, фигурирует как «условно рефлекторная память».

Из современных авторов четкую позицию в использовании термина «двигательная память» для обозначения такого рода памяти занимает Л. А. Венгер [4; 180]: «Двигательная память — это запоминание собственных движений. Оно выражается в виде образования навыков».

Отдельные авторы относят ее к образной памяти и рассматривают как память на информацию, воспринятую посредством двигательного анализатора. По П. А. Рудику [7; 96], содержанием двигательной памяти «являются мышечно-двигательные образы заученных движений: мышечно-двигательные представления формы, величины, скорости, амплитуды движений, их последовательности, темпа, ритма и т. д.». Данная память является модально-специфической памятью и связана с двигательной сенсорной модальностью восприятия информации.

В ряде источников в виды образной памяти включается осязательная память. Можно предположить, что авторы имеют в виду как раз двигательную образную память [4], [8], [9].

Ряд авторов [10], [13] под двигательной памятью подразумевают память-представление на движения вообще, не принимая во внимание, в какой модальности происходит запоминание. Данный вид модально-неспецифической памяти отличается специфичностью запоминаемого материала — движений. Запоминание в рамках этой памяти может осуществляться посредством зрительного, слухового, словесно-логического и др. запоминания. П. А. Рудик, давая более раннюю трактовку двигательной памяти, пишет: «а) она основывается на восприятии и запоминании чувственных (зрительных, мышечно-двигательных, осязательных и т. д.) компонентов движения; б) процесс запоминания движения по преимуществу происходит осмысленно, на основе понимания сущности и закономерности изучаемого движения» [14; 315—316].

Правомочно ли выделение данного вида памяти или он может рассматриваться только как разновидность различных видов памяти: зрительной, двигательной, модально-специфической и др.? (Ведь это идет вразрез с традиционной четырехчленной классификацией П. П. Блонского). Но она классифицирует память в самом общем виде, оставляя без внимания множество специфических ее видов. Их наличие подтверждается случаями исключительной памяти на определенный материал: слова, числа и т. д. Об этом и говорят выпадения «специальных

 

76

 

памятей», называемые частными амнезиями: забывание слов (амнестическая афазия) или определенной их системы, к примеру географических названий, фамилий; определенной группы предметов, лиц и т. д.

На существование специальной памяти на движения указывают случаи высокой продуктивности запоминания движений у квалифицированных спортсменов безотносительно к какому-либо определенному каналу восприятия (зрительному, слуховому и т. д.). Базовым фактором данной памяти являются двигательный опыт, развитие механизмов восприятия движения, умение их группировать, соотнести с ранее встречавшимся материалом.

О существовании памяти на движения говорят и данные нашего исследования [5], в котором получено большое количество достоверных корреляций между показателями зрительного, двигательного, вербально-слухового запоминания как самих движений, так и их последовательности.

Таким образом, под термином «двигательная память» подразумеваются три различных вида памяти. Данное положение вносит путаницу, создает неточности в использовании и понимании терминов, затрудняет классификацию. Например, в учебнике «Психология» для институтов физической культуры (1987) указано: «Содержанием этого вида памяти (двигательной.— В. И. Гончаров) являются мышечно-двигательные образы заученных движений» [9; 45]. Несмотря на это, «двигательная память» не отнесена к образной памяти, выделяется отдельно и при перечислении видов образной памяти не упоминается. Некоторые авторы стараются не углубляться в понятие «двигательная память», другие формулируют ее неясно. Например, в «Психологии» В. А. Кузнецкого дано такое определение: «Двигательная (моторная) память проявляется в запоминании и воспроизведении движений и их систем. Она лежит в основе выработки и формирования двигательных навыков» [7; 118]. Непонятно, какая имеется в виду память: образная или память-навык. Приведенные случаи далеко не единственные. Все это характеризует определенный кризис в трактовке понятия «двигательная память».

В связи со сказанным назрела необходимость отдифференцировать понятия этих видов памяти, придать им специфический характер, отвечающий их особенностям.

Мы предлагаем для обозначения памяти на информацию, полученную через проприорецепторы (дигательный анализатор), использовать термин «проприорецептивная память», подчеркивая ее принадлежность к образной памяти, подобно зрительной, слуховой и др. видам памяти. По нашему мнению, применение в данном случае термина «осязательная память» некорректно. Осязание предполагает создание образца какого-либо предмета посредством ощупывания, и хотя и использует тактильные и кинестетические ощущения, но ограничено именно этой сферой психической деятельности. Образная же память выделяется по роду анализатора, а не по цели действия. Образная память, связанная с проприорецепцией, может иметь и другие самые разнообразные задачи (создание и фиксация представлений о положении тела или его частей, о характеристиках движений: амплитуде, траектории, длительности, скорости и т. д.).

Модально-неспецифическую память на движения вообще целесообразно называть памятью на движения, подчеркивая, что она направлена на запоминание специфического материала — движений.

Память, выражающуюся в заучивании, сохранении и воспроизведении не образов движений, а самих двигательных действий (по П. П. Блонскому, моторная память), можно называть двигательной памятью, тем самым отдавая дань первоначальному смыслу этого термина.

Если двигательная память стоит в некотором смысле обособленно, то между памятью на движения и проприорецептивной памятью могут быть определенные отношения. Запоминание движений может осуществляться за счет образной проприорецептивной памяти. В этом случае следует использовать термин «проприорецептивная память на движения». Структуру памяти на движения можно представить в следующем виде (см. рис.).

 

Рис. Схема памяти на движения.

 

77

 

Задача запомнить движения включает в себя комплекс более частных мнемических задач: запомнить форму отдельных элементов с фиксацией их параметров, порядок следования элементов друг за другом. Она является системообразующим фактором всей мнемической функции, заставляет увязывать отдельные ее составляющие. Несмотря на это, специфичность отдельных частных функций памяти на движения не вызывает сомнения. На это указывает проведенное нами сопоставление показателей различных модально-специфических видов памяти на движения.

Вначале рассматривались показатели проприорецептивного запоминания, объем и быстрота запоминания схемы (формы) движений, объем и быстрота запоминания их последовательности, показатели запоминания амплитуд движений в 20 и 70°. Все они получены в эксперименте, проведенном с привлечением студентов Уссурийского педагогического института.

Для выявления объема и быстроты запоминания схемы движений и их последовательности предъявлялись 2 комплекса движений, каждый состоял из 8 отдельных элементов, таких, например, как: «Правую руку вперед, левую на пояс; рывок правой рукой вверх-назад, левой назад-вперед», и др. Использовалась проводка рук и туловища испытуемого экспериментатором. Элементы выполнялись с закрытыми глазами, без зрительного контроля. Для их выполнения давался счет.

Объем запоминания схемы движений определялся по количеству элементов, воспроизведенных испытуемыми сразу после первого предъявления. Быстрота — по количеству предъявлении, необходимых для полного запоминания комплекса. Воспроизведение осуществлялось путем описания и записи запомненных движений в карточках.

Объемом запоминания последовательности движений служило количество элементов с правильно определенным порядком их следования в комплексе в воспроизведении после первого предъявления. Показателем быстроты запоминания последовательности движений было количество предъявлении, необходимых для запоминания порядка следования в комплексе всех движений. Предварительно все элементы комплекса запоминались до трех безошибочных

 

Таблица 1

 

Коэффициенты ранговой корреляции между показателями проприорецептивного запоминания движений

 

Показатели запоминания

1

2

3

4

5

6

7

8

1. Объем запоминания схемы движений

Х

0,25

0,09

0,32

0,06

-0,19

0,65**

0,23

2. Быстрота запоминания схемы движений

 

Х

0,39

0,23

0,19

-0,45

-0,34

0,27

3. Объем запоминания последовательности движений

 

 

Х

0,25

0,062*

-0,13

-0,11

0,49

4. Быстрота запоминания последовательности движений

 

 

 

Х

0,14

-0,28

-0,05

-0,03

5. Точность запоминания амплитуды движений (20º)

 

 

 

 

Х

0,08

-0,31

0,33

6. Прочность запоминания амплитуды движений (20º)

 

 

 

 

 

Х

0,28

0,30

7. Точность запоминания амплитуды движений (70º)

 

 

 

 

 

 

Х

0,38

8. Прочность запоминания амплитуды движений (70º)

 

 

 

 

 

 

 

Х

 

78

 

воспроизведений. Затем изменялась их последовательность и проводилось тестирование запоминания последовательности движений. Воспроизведения выполнялись сразу после предъявлении путем записи испытуемыми на специальных карточках элементов с указанным их местом в комплексе.

Использовались также и два показателя запоминания амплитуд движений [6]. Один — характеризующий величину субъективного эталона (т. е. как себе представляет испытуемый заданную амплитуду); второй — степень сохранения в памяти величины этого эталона. Первый показатель (точность запоминания) определялся по величине первого воспроизведения заданного на кинематометре М. И. Жуковского угла. Второй (прочность запоминания) определялся по величине отклонения воспроизводимых амплитуд от субъективного эталона. Например, величина субъективного эталона в первом воспроизведении амплитуды равнялась 23, а в последующих воспроизведениях 23, 25, 26, 27 угловым градусам. Степень отклонения, свидетельствующая о забывании субъективного эталона в 23°, в приведенном примере в пятом воспроизведении равняется 4°. Чем больше у испытуемых степень такого отклонения, тем хуже наблюдается сохранение пространственного эталона.

Для сопоставления полученных данных использовался метод ранговой корреляции Спирмена. Результаты приведены в табл. 1. Как видно, всего лишь в двух случаях получены достоверные связи: между показателем объема запоминания схемы движений и точностью запоминания амплитуды в 70°, между показателем объема запоминания последовательности движений и точностью запоминания амплитуды в 20°. Несмотря на эти связи, которые мы затрудняемся объяснить, полученные результаты указывают на выраженную парциальность отдельных видов и сторон запоминания движений.

Данный факт подтвердился и при сопоставлении тех же показателей, но уже вербально-слухового запоминания комплексов движений, которые были выявлены в экспериментальной группе, составленной из 30 студентов Уссурийского педагогического института. Комплексы движений предъявлялись путем зачитывания экспериментатором их записи. Воспроизведение осуществлялось, как и в предыдущем эксперименте. Из табл. 2 видно, что коррелирование между собой полученных показателей не дало ни одной достоверной связи.

Коррелирование показателей зрительного запоминания комплексов движений, полученных в 4-х экспериментальных группах (студенты Ленинградского и Уссурийского педагогических институтов, которым движения комплекса демонстрировались экспериментатором), дало несколько иные результаты (табл. 3).

 

Таблица 2

 

Коэффициент ранговой корреляции

между показателями вербально-слухового запоминания движений

 

Показатели запоминания комплексов движений

1

2

3

4

1. Объем запоминания схемы движений

Х

0,36

—0,29

0,24

2. Быстрота запоминания схемы движений

 

X

—0,06

0,39

3. Объем запоминания последовательности движений

 

 

X

—0,02

4. Быстрота запоминания последовательности движений

 

 

 

X

 

Во-первых, во всех группах получены достоверные связи между объемом и быстротой запоминания как самих движений, так и их последовательности. Следовательно, можно предполагать, что механизм функции зрительного запоминания комплексов при одном предъявлении, т. е. при дефиците времени экспозиции, аналогичен запоминанию в условиях многократных предъявлении. Можно сказать, что объем данного вида запоминания определяет его быстроту.

Во-вторых, проявилась связь между быстротой запоминания движений и быстротой запоминания их последовательности. В двух случаях получены достоверные и в двух — близкие к достоверным корреляции. Это указывает на общность механизмов данных мнемических функций. Между остальными показателями достоверные связи отсутствуют.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что как между различными видами запоминания движений, так и между различными их сторонами существуют во многих случаях функциональные различия. Что, правда, меньше выражено при зрительном запоминании.

 

79

 

Таблица 3

 

Коэффициенты ранговой корреляции между показателями зрительного запоминания комплексов движений

 

Показатели различных видов запоминания

1 -экспериментальная группа

(n = 41), ЛГПИ

им А. И. Герцена

2-я экспериментальная группа

(n = 30), Уссурийский пединститут

3-я экспериментальная группа

(n = 30), Уссурийский пединститут

4-я экспериментальная группа

(n = 21), Уссурийский пединститут

1

2

3

4

1

2

3

4

1

2

3

4

1

2

3

4

1. Объем запоминания движений

Х

0,41**

0,05

0,16

X

0,55*

0,14

0,23

X

0,48**

0,13

0,09

X

0,44*

0,23

0,16

2. Быстрота запоминания движений

 

Х

0,26

0,31*

 

X

0,1

0,42

 

X

0,27

0,36*

 

X

0,02

0,38

3. Объем запоминания последовательности движении

 

 

X

0,43**

 

 

X

0,58**

 

 

Х

0,40*

 

 

X

0,45*

4. Быстрота запоминания последовательности движений

 

 

 

X

 

 

 

X

 

 

 

X

 

 

 

X

 

Примечание: * р<0,05; ** р<0,01.

 

Это следует учитывать в исследовательской работе, дифференцированно подходя к рассмотрению не только разных видов запоминания движений (запоминания схемы движений; запоминания последовательности движений; запоминания параметров движений), но и их отдельных показателей: объема, быстроты, точности и прочности запоминания.

В практической работе важно знать, что хорошие способности к одному какому-то виду запоминания движений могут не проявляться в другом виде.

 

1. Бергсон А. Материя и память. СПб., 1911.

2. Бериташвили И. С. Память позвоночных животных, ее характеристика и происхождение. М., 1974.

3. Блонский П. П. Память и мышление. М.; Л., 1935.

4. Венгер Л. А., Мухина В. С. Психология. М., 1988.

5. Гончаров В. И. Формирование двигательных умений (мнемические аспекты): Автореф. канд. дис. Л., 1983.

6. Ильин Е. П. Практикум по психологии (методические указания к изучению психомоторики). Л., 1980.

7. Крутецкий В. А. Психология. М., 1986.

8. Психология / Под ред. В. М. Мельникова. М., 1987.

9. Психология / Под ред. А. Ц. Пуни. М., 1984.

10. Пуни А. Ц. Двигательная память и двигательная деятельность // XVIII Международный психологический конгресс. Симпозиум 22. Память и деятельность. М., 1966.

11. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946.

12. Рудик П. А. Психология. М., 1976.

13. Скобенников К. А. Запоминание движений при разучивании вольных упражнений в гимнастике // Вопросы психологии спорта / Под ред. А. Ц. Пуни. М., 1955.

14. Учебник спортсмена. М., 1964.

 

Поступила в редакцию 20.I 1990 г.