186

 

ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ

 

ДВА ВЗГЛЯДА НА СТАТЬЮ В. КОЛГИ «ПРОБЛЕМЫ ЛИЧНОСТИ: ИДЕОЛОГИЯ И ПСИХОЛОГИЯ»

 

ВОЗМОЖНА ЛИ ХРИСТИАНСКАЯ МОДЕЛЬ ЛИЧНОСТИ ?

 

Я благодарен редакции «Вопросов психологии», и прежде всего автору — В. Колге за интереснейшую статью о психологии и идеологии СССР.

Суть дела, на мой взгляд, в том, чтобы мыслить человека в его связи с трансцендентным, с Провидением.

Тоталитарные режимы смогли возникнуть в значительной мере потому, что в конце XIX — начале XX в. очень многим людям (не всем, однако) был свойствен определенный стереотип поведения и мышления, по-своему достаточно сложный. Многие люди полагали, что обществу и человеку присуще развитие. Развитие же есть, в сущности, повторение, основанное на вере в способность насилия сотворить чудо.

Альтернативой развитию как повторению является та самая «птолемеевская система» (христианская по своей сути), за которую высказался В. Колга. Суть ее — вечное возвращение человека к самому себе и одновременно открытость человека Провидению. Парадоксальным образом это возвращение человека к себе, внешне похожее на повторение, и есть подлинное изменение, ибо обновление человека одновременно есть обновление мира. Отсюда вытекает, что важнейшее свойство сознания и психики человека — поддержание равновесия между открытостью и закрытостью в отношении внешнего мира. Важнейшую роль в этом играют два полюса индивидуальности: один полюс индивидуальности связан с повседневной жизнью и действиями человека в социальной ситуации, второй — с обращенностью к Провидению, вечности. Примечательно, что обе ситуации как бы «захватывают» всю индивидуальность, погружают ее в контекст ситуации; в обеих ситуациях велико значение морали, веры.

Наряду с исследованием социальной ситуации важно изучать индивидуальность в открытом эволюционном процессе. В этой связи весьма перспективным представляется подход А. Г. Асмолова, состоящий в том, чтобы рассматривать личность как индивидуальность в историко-эволюционном процессе.

Таким образом, для преодоления дихотомий в научно-психологическом анализе необходимо отказаться от деятельностной парадигмы и рассматривать эволюцию индивидуальности как трансцендирующего существа в контексте эволюции общества и природы.

Но прежде всего психологию следует освободить от диктата марксизма.

Я согласен с С. Аверинцевым, что гегельянские и подобные им попытки истолковать идею о том, что мировая история есть выражение Божьей воли, представляют духовное зло. Такие попытки есть порабощение человека абстрактной идеей и убийство его духовной сущности.

 

С Н. Бахров,

соискатель исторического факультета Нижегородского университета

 

ИДЕОЛОГИЯ И НАУКА НЕСОВМЕСТИМЫ

 

Хочу выразить свое недоумение фактом появления в № 4 за 1990 г. статьи В. А. Колги «Проблемы личности: идеология и психология». Тема, несомненно, актуальна. Анализ заявленных проблем действительно необходим, хотя и был уже начат в ряде работ Б. И. Кочубея, Л. А. Радзиховского, А. Я. Гозмана. Но, увы, статья В. А. Колги явно не соответствует заголовку. Статья композиционно рыхлая, неровная, лишенная внутренней логики. Начало статьи хорошо и научно, но концовка!..

 

187

 

Концовка оставляет удручающее впечатление, ждешь выводов, свежих идей, проблем, наконец. А что получаешь? Политизированную, перенасыщенную эмоциями брань. Обидно читать подобного рода «ура-перестроечную» публицистику в научном журнале.

Я не поклонник теорий А. В. Петровского, всегда считал их несколько искусственными и не хочу, чтобы вы расценили мое письмо как защиту его позиций. Думаю, что он сам за себя сумеет постоять, хотя как ученому ему придется признать долю правоты в критике В. Колги. В чем я вижу эту долю? В том, что на концепциях А. В. Петровского явно лежит отпечаток времени. Но я не понимаю, почему этот факт надо превращать в пункт обвинения. Раз существует определенная  социально-психологическая реальность, то долгом ученого является описание этой реальности, а не критика ее.

Вызывает большое сомнение тезис статьи В. А. Колги о невротичности всего советского общества. Думается, это неправомерно, так как невротичность всегда есть результат некоего рассогласования между идеальными и реальным в структуре личности. В таком случае, если поверить В. А. Колге, то и диссиденты и борцы против них одинаково страдали от рассогласования, но поступали почему-то по-разному.

В дальнейшем хотелось бы видеть по заявленной проблематике более зрелые, продуманные статьи. А главное — статьи, свободные от идеологической заданности любого типа.

М. В. Харитонов,

ассистент кафедры психологии пединститута, г. Карачаевск Ставропольского края