174

 

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

 

ПСИХОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ

 

А.П.ЧЕРНЯВСКАЯ

Ярославль

 

Бурлачук Л.Ф. Психодиагностика личности. Киев: Здоровья, 1989. 168 с.

 

В условиях превращения психологии из преимущественно теоретической дисциплины в отрасль профессиональной практической деятельности стала очевидной катастрофическая нехватка литературы по прикладным аспектам психологии. Хотя в последние годы вышел целый ряд статей, сборников и монографий по психодиагностике, посвященных общим теоретическим и практическим аспектам (А. Анастази), частным аспектам психодиагностики и психометрики (Ю.Л. Ханин, В.М. Русалов, А.Г. Шмелев, В.И. Похилько и др.), математическим методам в психодиагностике и психометрике, отдельным психодиагностическим методикам, но для такой обширной и быстро развивающейся отрасли этого количества литературы явно недостаточно. Рецензируемая монография Л.Ф. Бурлачука ценна как раз тем, что она посвящена не только теоретическим, но и практическим вопросам клинической психодиагностики.

В настоящее время в традиционной психодиагностике особо остро встает несколько проблем: исследование самих психодиагностических методов (насколько получаемые с их помощью результаты отражают реальность, каков психологический смысл результатов), адаптация зарубежных методик, особенно личностных, использование ЭВМ в психодиагностике, вопросы измерения интеллекта и причин индивидуальных различий. Л.Ф. Бурлачук в своей монографии уделяет большое внимание анализу и обсуждению этих и ряда более частных спорных и недостаточно изученных аспектов психодиагностики.

Как справедливо отмечает автор, очень актуальным является вопрос адекватного использования психодиагностических методов. Их внешняя объективность, стандартизованность, возможность сравнивать людей друг с другом по получаемым количественным результатам приводят подчас к тому, что исследователь начинает некритически относиться к результатам. Сущность психологического диагноза и психодиагностического процесса (с. 11—27), описанная автором на основе советских и зарубежных исследований, помогает понять роль и место психодиагностики в психологической практике. Мы целиком и полностью согласны с автором, что «использование психодиагностических методик требует специальных знаний и опыта, которые являются лучшей гарантией от возможных ошибок» (с. 15). Знания и опыт диагноста в существующей ситуации — единственный инструмент, который позволяет ему решать проблемы, возникающие на различных этапах психодиагностического процесса, поскольку очень часто не имеется ни четких предписаний, касающихся выбора определенных методик в зависимости от поставленных задач, ни данных о валидности методик и выборке, на которой проводилась валидизация, ни четких операциональных определений, заложенных автором в основу методики.

Л.Ф. Бурлачук делает попытку сравнения эффективности клинического и статистического подхода к переработке данных. Это сравнение не претендует на полноту анализа; очевидно, автор не ставил перед собой такой цели, но само обращение к этой проблеме, так же как далее — к идиографическому и номотетическому подходу в изучении личности (с. 28—35), является сравнительно новым для советской психодиагностической литературы. К сожалению, многие проблемы, поднимаемые автором (например, сведение в систему результатов методик, опирающихся на различные теоретические положения), остаются на уровне

 

175

 

постановки проблем.

Значительное место в своем пособии Л.Ф. Бурлачук уделяет интеллекту — его определению, структуре, измерению, факторам, влияющим на индивидуальные различия (наследственность, биологическая и социальная среда, возраст и др.), а также клинико-диагностическому значению измерения интеллекта.

Как справедливо указывает автор, определения интеллекта, лежащие в основе применяемых тестов, сужают понятие интеллекта и сферу его проявлений (с. 38). Только понимание интеллекта как приспособительной деятельности, как взаимодействия индивида с окружающей действительностью (С.Л. Рубинштейн, 1940) позволяет рассматривать его как процесс, а не результат. Если в основе вновь конструируемых тестов интеллекта будет лежать такое его понимание, психология будет избавлена от проходящих ныне дискуссий о природе существующих тестов интеллекта (не являются ли они в реальности тестами достижений).

Описание основных теорий интеллекта (с. 39—48), несомненно, окажется полезным для понимания сконструированных на их основе тестов, а также представлений психологии о структуре интеллекта. Автор подробно описывает факторы, влияющие на индивидуальные различия интеллекта, и исследования, результатом которых явились выделенные факторы (с. 50—88). Л.Ф. Бурлачук отмечает существенные недостатки тестирования интеллекта (зависимость от прошлого опыта человека, культуры, активности и интересов личности, системы обучения и т.д.). Он отмечает и подходы, которые помогут конструкторам тестов избежать существующих ошибок.

Вызывает огромное сожаление тот факт, что советская психология до сих пор не располагает ни отечественными хорошо стандартизованными тестами интеллекта, ни официально закупленными и адаптированными западными (за исключением теста Векслера). Наверное, именно это не позволило автору обобщить и проанализировать отечественный опыт тестирования интеллекта.

Третья глава книги Л.Ф. Бурлачука посвящена личностным опросникам. Автор справедливо указывает, что в силу целого ряда причин (большая значимость результатов для испытуемых; субъективность самооценивания, кажущаяся простота и легкость использования и интерпретации для исследователя) результаты опросников могут как фальсифицироваться испытуемым, так и неправильно пониматься психологом. Следует целиком и полностью согласиться с автором, что при огромном теоретическом и практическом интересе психологов к личностным опросникам «все еще весьма редки работы, в которых опросники не просто используются для получения каких-либо данных о личности, а выступают в качестве объекта исследования» (с. 94). Заслуга автора в том, что он проводит анализ психологических составляющих опросников, а также проблем, возникающих при их использовании. Среди этих проблем — причины фальсификации ответов, установки на социально положительные ответы, изменчивость ответов при повторном исследовании, интеллектуальная оценка испытуемым различных пунктов опросника, возможность различного истолкования вопроса, степень трудности принятия решения об ответе. Для специалиста, занимающегося психометрикой, будет полезен раздел, посвященный обобщенному анализу факторов, детерминирующих ответы (с. 105—114), в котором описываются работы, посвященные анализу отдельных вопросов в методиках. Интересен раздел по адаптации зарубежных опросников, в котором автор обращается к различным аспектам адаптации — лингвистическим, проблемам переноса в другую культуру, психометрической проверке, факторной перепроверке.

Заключительная глава пособия посвящена проективной технике, ее истории, теоретическому обоснованию, исследовательским Методикам и их клинико-диагностическому значению. Интерес автора к проективным методикам не является новым (см.: Бурлачук Л.Ф. Исследование личности в клинической психологии (на основе метода Роршаха). К., 1979). А в рецензируемой книге Л.Ф. Бурлачук обобщает зарубежный и советский опыт использования проективных методик. Поскольку проективный метод — та область, в которой прямой перенос зарубежных результатов в иную социокультурную среду является наиболее опасным и недопустимым, особенно ценным становится обзор литературы по использованию проективных методик в нашей стране.

В целом следует отметить, что книга Л.Ф. Бурлачука посвящена актуальным проблемам психодиагностики и психометрики и помогает продвинуться в их решении, в преодолении существующего ныне разрыва между ушедшей далеко вперед практикой и теорией, что «принуждает психолога-практика к использованию вслед за методиками тех психологических теорий, на основе которых они создавались, теорий, далеко не всегда состоятельных методологически» (с. 154).

 

176

 

Очевидно, что автор стремится на практике следовать тезису о том, что «психологический диагноз — конечный результат деятельности психолога, направленной на описание и выяснение сущности индивидуально-психологических особенностей личности с целью оценки их актуального состояния, прогноза дальнейшего развития и разработки рекомендаций, определяемых целью исследования» (с. 12).

Вполне понятно стремление автора поднять значение психодиагностики путем выделения ее в отдельный метод психологии (с. 8—9). Но описание основных особенностей вновь выделяемого метода, на наш взгляд, мало чем отличается от экспериментального метода.

Книга снабжена обширной библиографией. Остается выразить сожаление по поводу того, что при столь малом тираже (6 тыс. экз.) и выходе не в центральном, а республиканском издательстве она вряд ли попадет в руки тех, кто в ней больше всего нуждается,— психологов-практиков.