138

 

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

ПОМЕХОУСТОЙЧИВОСТЬ ПРОИЗВОЛЬНОЙ РЕГУЛЯЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

И МЕЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ МОЗГА

 

Е. Д. ХОМСКАЯ, Е. В. БУДЫКА, И. В. ЕФИМОВА

 

Произвольная регуляция высших психических функций характеризует динамическую организацию психической деятельности. Она предполагает наличие и удержание программы (выработанной самостоятельно или данной в виде инструкции), в соответствии с которой осуществляется данная психическая функция; реализацию программы, т.е. регуляцию последовательности определенных фаз деятельности; контроль за протеканием функции и окончательным результатом деятельности, для которого необходимо сличение реального результата с предварительно сформированным «образом результата», а также повторение всех фаз в случае несовпадения результата с «образом». Исследование регуляторных процессов имеет большое значение для оценки психической деятельности, но в обычных условиях анализ состояния произвольного контроля у здорового человека затруднен. Для того чтобы облегчить исследования произвольной  регуляции  психических  функций, их можно проводить в условиях действия различных помех, определяя помехоустойчивость регуляторных процессов. Однако в этом случае необходим учет специфики помехоустойчивости и факторов, на нее влияющих.

В настоящем исследовании для анализа состояния произвольной регуляции серийной счетной интеллектуальной деятельности использовалась модель оценки помехоустойчивости способности произвольно изменять темп выполнения этой деятельности.

В современной психологии мышление рассматривается как сложная форма психической деятельности, направленная на решение определенной задачи. В целостной структуре интеллектуальной деятельности выделяются динамические (регуляторные и временные) и структурные (операциональные) компоненты. В контексте проблемы произвольной регуляции наибольший интерес представляет анализ динамических характеристик интеллектуальной деятельности. К числу различных факторов, определяющих эти характеристики, относится и специфика межполушарной функциональной организации мозга. Анализ зависимости между особенностями динамической организации психических функций и межполушарной асимметрией мозга проводится при исследовании здоровых лиц с различными типами профиля латеральной организации сенсорных и моторных функций и больных с локальными поражениями головного мозга. Результаты исследований в клинике свидетельствуют о преимущественном отношении структур левого полушария (у «правшей») к динамическим компонентам психических процессов и, в частности, к динамической стороне интеллектуальной деятельности [15], [17]. Исследования здоровых лиц выявили наличие зависимости между типом профиля асимметрии и способностью к произвольной регуляции моторных и интеллектуальных функций. Было показано, что испытуемые-«правши» проявляют большую способность к произвольному контролю как моторных, так и интеллектуальных процессов [13]. Полученные данные свидетельствуют о преимущественной связи регуляторных механизмов с работой структур левого полушария мозга. Можно предположить, что регуляторные процессы будут и более устойчивы к помехе у лиц с правосторонними признаками асимметрии. В литературе имеются данные о существовании зависимости между помехоустойчивостью и профилем латеральной организации (ПЛО) сенсорных и моторных функций. Показано, что устойчивость к действию помехи при выполнении корректурной пробы и работе с черно-красной таблицей Шульте - Платонова выше у лиц с предпочтением правой руки, левого глаза и правого уха [3]. Однако остается неясным вопрос,

 

139

 

каким образом с ПЛО функций связана помехоустойчивость произвольного контроля психических процессов. Исследование данной зависимости имеет значение для прогнозирования индивидуальных особенностей помехоустойчивости и способствует дальнейшему развитию представлений о межполушарной функциональной асимметрии мозга.

Устойчивость к действию помехи изучается в различных областях. Большинство авторов рассматривают ее как способность системы работать в условиях действия помех без снижения своей эффективности [10]. При исследовании помехоустойчивости, с одной стороны, анализируется ее специфика для различных систем (сенсорной [11], моторной [10], когнитивной [5], [8]), особенности помехоустойчивости при разном уровне реализации исследуемого процесса, а с другой — изучается влияние помех, различных по виду [18], качеству, интенсивности. Однако при исследовании данной проблемы не всегда выделяется основной для оценки помехоустойчивости род деятельности и не анализируется ее психологическая структура. Кроме того, не всегда учитывается характер помех (гомогенные или гетерогенные). Все это затрудняет сопоставление результатов различных исследований и объясняет их некоторую противоречивость. При изучении помехоустойчивости когнитивных процессов с использованием модели выполнения серийной интеллектуальной деятельности ее оценка основывалась на операциональных характеристиках протекания данного процесса в ситуации действия помех. Исследование динамических показателей в этих условиях не проводилось, хотя именно оно представляет интерес для анализа помехоустойчивости регуляторных механизмов.

Известные данные относительно мозгового обеспечения помехоустойчивости разноречивы. Одни авторы [1], [6], [7], [12] считают помехоустойчивость в значительной степени функцией структур правого полушария, другие [4], [9] приходят к выводу о большем отрицательном влиянии помехи на работу того полушария, которое делает больший вклад в реализацию исследуемой функции.

В настоящей работе исследовалась помехоустойчивость произвольной регуляции серийной счетной интеллектуальной деятельности. Задача работы состояла в изучении особенностей помехоустойчивости произвольной регуляции выполнения интеллектуальной деятельности у здоровых испытуемых с различными типами ПЛО сенсорных и моторных функций.

 

МЕТОДИКА И ИСПЫТУЕМЫЕ

 

Работа состояла из двух разделов: 1) определение некоторых особенностей межполушарной асимметрии сенсорных и моторных функций (типа ПЛО) по стандартной методике [16]; 2) анализ помехоустойчивости произвольной регуляции выполнения интеллектуальной деятельности.

ПЛО сенсорных и моторных функций определялся при помощи набора тестов на мануальную (опросник Аннетт, тесты Лурия, динамометрия, теппинг-тест), слухо-речевую (тест дихотического прослушивания) и зрительную (проба Розенбаха, фузионная методика) асимметрии [2].

При оценке мануальной асимметрии ведущей считали правую руку, если испытуемый указывал (в опроснике) не более трех действий, при которых он использует обе руки, а при выполнении предложенных тестов наблюдалась правосторонняя асимметрия. Если испытуемый отмечал от четырех до десяти таких действий, а в тестах не было обнаружено преимущество правой или левой руки, то это рассматривали как амбидекстрию. Более десяти ответов в опроснике Аннетт, свидетельствующих о предпочтении левой руки, и левосторонняя асимметрия при выполнении тестов расценивались как признаки ведущей левой руки.

При определении слухо-речевой асимметрии основывались на результатах выполнения теста на дихотическое прослушивание, считая ведущим правое ухо при К_пу выше 4-5%, левое—при К_пу ниже —5%, К_пу от —5 % до +5 % свидетельствовал о симметрии слуха.

Одинаковое предпочтение правого или левого глаза в двух указанных тестах рассматривали как показатель право- левосторонней зрительной асимметрии, разное — симметрии зрения.

Индивидуальный ПЛО функций описывали по схеме «ведущие: рука — ухо — глаз», указывая право-, левостороннюю асимметрию (П, Л) или симметрию (А) функций.

Помехоустойчивость произвольной регуляции выполнения интеллектуальной деятельности изучали на модели серийных счетных операций, апробированной ранее [14], дополнив методику еще двумя сериями опытов (с помехой). Для оценки помехоустойчивости  анализировалось  произвольное ускорение выполнения предложенного задания в обычных условиях и при действии помехи — звукового раздражителя частотой 210 Гц и уровнем интенсивности 24 дБ. Помеха имела неприятную эмоциональную окраску. В качестве задания использовался

 

140

 

модифицированный тест Бурдона (цифровой вариант).

Испытуемому последовательно предлагали заполнить четыре бланка. Первый он должен был заполнить в «оптимально быстром» для него темпе (1 серия), второй — в «максимально быстром» (2 серия). Затем испытуемый надевал наушники, в которые при помощи звукового генератора подавалась помеха, и заполнял еще два бланка — в «оптимально» (3 серия) и «максимально быстром» темпе (4 серия). Регистрировали время заполнения каждого бланка, затем выделяли разного рода ошибки. Рассчитывали ряд показателей: частоту ошибок за 30 с деятельности в каждой серии, среднее число счетных операций за 30 с в каждой серии, среднее количество правильных ответов за 30 с работы в каждой серии, прирост количества правильных ответов за 30 с («истинное ускорение») при переходе с «оптимально быстрого» темпа выполнения заданий на «максимально быстрый» от 1 ко 2 и от 3 к 4 серии. После этого вычисляли средние значения указанных характеристик для групп испытуемых, различающихся по типу ПЛО сенсорных и моторных функций. Помехоустойчивость оценивали по изменению «истинного ускорения» как интегративного показателя произвольной регуляции выполнения серийных счетных операций при переходе от работы в обычных условиях к деятельности в ситуации действия помехи. Для этого подсчитывали для каждого испытуемого отношение разности показателей «истинного ускорения» при работе в обычных условиях и при действии помехи к величине «истинного ускорения» при выполнении счетных операций в обычных условиях. Затем вычисляли средние значения этого показателя для каждой группы. Достоверность выявленных различий определяли с помощью t-критерия.

Исследовали 48 студентов МГУ (мужчин в возрасте 18—22 лет).

 

РЕЗУЛЬТАТЫ

 

Обнаруженные типы индивидуальных ПЛО сенсорных и моторных функций представлены в табл. 1. Она отражает достаточно большое разнообразие результатов исследования особенностей межполушарной функциональной асимметрии обследованных студентов, что затрудняет формирование однородных групп для последующего анализа помехоустойчивости произвольной регуляции интеллектуальной деятельности. Следует также отметить, что из 27 теоретически возможных типов индивидуального ПЛО функций в данной группе наблюдалось всего 15, причем тип «ППП» встречался значительно чаще других.

 

Таблица 1

Типы индивидуальных ПЛО функций обследованных студентов

 

Тип	ППП	ПАП	ПАА	ПЛП	ПЛЛ
Число испытуемых	17	1	2	5	1
Тип	ААА	АПА	АПА	АПЛ	АЛП	АЛА	АЛЛ
Число испытуемых	3	4	1	1	3	3	2
Тип	ЛЛЛ	ЛЛП	ЛЛА
Число испытуемых	1	1	3

 

В табл. 2 представлены типы ПЛО сенсорных и моторных функций, встречающиеся у студентов с высокой и низкой помехоустойчивостью произвольной регуляции серийной счетной интеллектуальной деятельности. Укажем, что устойчивость к помехе оценивали по величине относительного изменения показателя «истинного ускорения» (см. методический раздел): величины, меньшие 0,55, считали характеристиками более высокой устойчивости, а большие 0,70 — более низкой. Сопоставление результатов оценки помехоустойчивости и типа ПЛО функций свидетельствовали об отсутствии прямого соответствия между ними. В связи с этим сравнительный анализ проводили, соотнося уровень помехоустойчивости с выраженностью асимметрии различных функций,

Таблица 2

Типы ПЛО функций испытуемых с высокой и низкой помехоустойчивостью

 

Тип ПЛО	Число испытуемых с высокой помехоустойчивостью	Число испытуемых с низкой помехоустойчивостью
ППП	3	13
ПЛП	1	2
ПАП	—	1
ПАА	1	—
ААА	1	2
АПА	—	3
АЛП	1	2
АЛА	—	2
АПЛ	—	1
АЛЛ	1	—
ЛЛЛ	1	—
ЛЛП	1	—
ЛЛА	1	1

 

141

 

Таблица 3

Распределение симметрий — асимметрий функций у испытуемых с высокой и низкой помехоустойчивостью (в %)

 

Латерализация	Испытуемые с высокой помехоустойчивостью			Испытуемые с низкой помехоустойчивостью
	Функции			Функции
	Мануальные	Слухо-речевые	Зрительные	Мануальные	Слухо-речевые	Зрительные
Правая	45,5	27,3	54,5	59,3	63,0	66,7
Отсутствует	27,3	18,2	27,3	37,0	7,4	29,6
Левая	27,3	54,5	18,2	3,7	29,6	3,7

 

что отражено в табл. 3, из которой видно, что у лиц с предпочтением правой руки и правого глаза помехоустойчивость могла быть как высокой, так и низкой. Различия были обнаружены по латерализации слухо-речевых функций. Так, у испытуемых с высокой помехоустойчивостью преобладало левое ухо (в 54,5 % случаев), а у студентов с низкой помехоустойчивостью ведущим было правое ухо (в 63,0 % случаев). Поэтому мы считали возможным использовать результаты выполнения теста на дихотическое прослушивание в качестве основного критерия при распределении испытуемых по группам для анализа данных оценки помехоустойчивости. При этом с целью более четкого разведения полярных групп (с право- и левосторонней асимметрией) граничными значениями считали показатели К_пу, равные +10 и —10. Исходя из этого все испытуемые были разделены на три группы. К I группе были отнесены студенты с «эффектом правого уха» (К_пу > + 10%) и правосторонними признаками асимметрии по другим тестам — 15 человек. Группу II составили лица с К_пу от —10 до +10 и различными признаками асимметрии по другими тестам («смешанный» тип) —20 человек, a III—испытуемые с К_пу < — 10 и варьирующими признаками асимметрии с преобладанием левосторонних по другим тестам — 13 человек.

Характеристики серийной интеллектуальной деятельности, протекавшей в различных условиях, представлены в табл. 4. Анализ этих характеристик для обычных условий деятельности позволяет заключить следующее. При выполнении предложенного задания в «оптимально быстром» темпе наибольшее время затрачивали испытуемые с преобладанием левосторонних признаков асимметрии (III группа), однако у них было лучшее качество выполнения задания. Продуктивность работы (по показателю среднего числа операций за 30 с) у студентов всех групп была приблизительно одинакова,

 

Таблица 4

Характеристики серийной интеллектуальной деятельности, протекавшей в обычных условиях и при действии помехи, для трех групп испытуемых (I—с правосторонним типом ПЛО, II — со «смешанным» типом ПЛО, III — с преобладанием левосторонних признаков асимметрии)

 

Г р у п п а	Показатели	Условия
		Без помехи				С помехой
		Среднее время заполнения бланка (мин)	Средняя частота ошибок за 30 с	Среднее число операций за 30 с	«Истинное ускорение»	Среднее время заполнения бланка	Средняя частота ошибок за 30 с	Среднее число операций за 30 с	«Истинное ускорение»
I	Темп
	«оптимально быстрый»	13,11	0,87	25,30		9,17	1,10	39,39
					11,68				1,84
	«максимально быстрый»	9,94	1,16	36,34		8,66	1,16	41,74
I I	«оптимально быстрый»	13,36	0,97	26,78		8,80	1,39	39,44
					9,12				3,33
	«максимально быстрый»	10,21	1,24	35,06		7,96	1,37	42,88
III	«оптимально быстрый»   «максимально быстрый»	15,17     11,05	0,76     0,87	23,85     31,83	8,59	10,78     9,85	0,84     0,94	33,34     36,37	3,36

 

142

 

чуть ниже у лиц с преобладанием левосторонних признаков функциональной асимметрии. Переход на «максимально быстрый» темп интеллектуальной деятельности привел к ухудшению качественных показателей, в большей степени это проявилось у испытуемых с правосторонним (I группа) и «смешанным» (II группа) типом ПЛО функций. Однако студенты этих двух групп показали лучшую продуктивность «максимально быстрого» выполнения счетных операций. Испытуемые III группы при произвольном ускорении темпа работы практически не ухудшили ее качества. При этом продуктивность их интеллектуальной деятельности была несколько ниже, чем у испытуемых двух других групп. По интегративной характеристике — показателю «истинного ускорения» — лучшими результатами выделялись студенты с правосторонним типом ПЛО функций (I группа). Различие между I и III группами статистически значимо, уровень значимости α = 0,10. Полученные данные свидетельствуют о лучшей способности к произвольному ускорению выполнения серийных счетных операций испытуемыми с правосторонними признаками функциональной асимметрии, что соответствует выводам предыдущих исследований [16].

Результаты выполнения счетных операций при действии помехи показали, что в «оптимально быстром» темпе наибольшее время выполнения задания при лучших качественных показателях обнаружили испытуемые с преобладанием левосторонних признаков асимметрии (III группа), а качество работы наиболее пострадало из-за помехи у лиц со «смешанным» типом ПЛО функций (II группа). По показателю продуктивности интеллектуальной деятельности лучшие результаты выявлены у испытуемых I и II групп. Наименьшая продуктивность обнаружена у студентов III группы. При выполнении предложенного задания в «максимально быстром» темпе лучшие качественные показатели были у студентов с преобладанием левосторонних признаков асимметрии (III группа), а более высокая продуктивность — у лиц с правосторонним и «смешанным» типом ПЛО. Различия между группами отмечались и по показателю «истинного ускорения». Наименьшим он был для испытуемых с правосторонним типом ПЛО функций (I группа), для студентов с преобладанием левосторонних признаков асимметрии и «смешанным» типом асимметрии данный показатель — более высокий. Различие между I и II, I и III группами статистически значимо, α = 0,10.

Сравнительный анализ характеристик интеллектуальной деятельности, выполняемой испытуемыми трех групп в обычных условиях и при действии помехи, с одной стороны, позволяет сделать заключения относительно помехоустойчивости протекания серийной интеллектуальной деятельности, а с другой — относительно помехоустойчивости ее произвольной регуляции. Рассмотрим устойчивость к помехе процесса выполнения счетных операций. При работе в «оптимально быстром» темпе отрицательное влияние помехи сказывалось только на качественных характеристиках интеллектуальной деятельности, причем в большей степени для испытуемых II и I групп («смешанный» и правосторонний тип ПЛО). Показатели же скорости и продуктивности при действии помехи даже увеличивались. Так, среднее число операций за 30 с для испытуемых I группы возросло на 55,7, для студентов II группы—на 47,3, для III— на 39,8 % (при сравнении показателей в ситуации действия помехи и в обычных условиях). Время заполнения одного бланка в «оптимально быстром» темпе с помехой сократилось на 43,0 (I группа), 51,8 (II группа), 40,7 % (III группа). Эти данные позволяют говорить о достаточной устойчивости самого процесса выполнения серийных счетных операций в «оптимально быстром» темпе у всех испытуемых. Также необходимо отметить обучение испытуемых по мере выполнения заданий, что проявилось в сокращении времени заполнения одного бланка и увеличении продуктивности.

Иная картина обнаруживается при анализе состояния помехоустойчивости регуляторных механизмов. Как указывалось ранее, способность к произвольному контролю серийной интеллектуальной деятельности в настоящей работе изучалась на модели произвольного ускорения темпа ее выполнения. Использование помехи позволяло более тщательно исследовать состояние регуляторных процессов и анализировать помехоустойчивость произвольной регуляции интеллектуальной деятельности. Действие звукового раздражителя привело к резкому ухудшению состояния регуляторных процессов у студентов с правосторонним типом ПЛО сенсорных и моторных функций, в то время как произвольная регуляция интеллектуальной деятельности испытуемых со «смешанным» типом ПЛО и особенно у лиц с преобладанием левосторонних признаков асимметрии была более помехоустойчива. Это подтверждают и средние величины относительного изменения показателей «истинного ускорения» при переходе от выполнения деятельности в обычных условиях к работе в ситуации действия помехи. Для испытуемых с правосторонним типом асимметрии

 

143

 

(I группа) оно составляет 0,8, для II группы — 0,75, а для студентов с преобладанием левосторонних признаков асимметрии — 0,66. Различия между группами (I и II, I и III) по средним показателям «истинного ускорения» статистически значимы, α = 0,001.

Выявленную тенденцию повышения помехоустойчивости произвольной регуляции серийной интеллектуальной деятельности по мере накопления левосторонних признаков асимметрии можно проследить и анализируя показатели интеллектуальной деятельности у испытуемых двух крайних групп (с правосторонним типом ПЛО и с преобладающими левосторонними признаками асимметрии). Внутри I группы (правосторонний тип ПЛО) обнаружена тенденция понижения помехоустойчивости у лиц с большими положительными значениями «эффекта правого уха» и правосторонними признаками асимметрии по другим тестам. Для III группы (с преобладанием левосторонних признаков) выявлена противоположная тенденция — помехоустойчивость достаточно высока у студентов с большими отрицательными значениями К_пу и левосторонними признаками асимметрии по другим тестам.

 

*

 

Итак, основной факт, обнаруженный в ходе данного исследования, состоит в значительно меньшей помехоустойчивости произвольной регуляции выполнения серийной интеллектуальной деятельности у испытуемых с правосторонним типом ПЛО функций. В то же время они проявили лучшую способность к произвольному контролю интеллектуальной деятельности в обычных условиях. Регуляторные механизмы у лиц со «смешанным» типом ПЛО и у студентов с преобладанием левосторонних признаков асимметрии оказались более устойчивы по отношению к сбивающему влиянию помехи. При этом необходимо отметить, что, хотя по средним для групп показателям «истинного ускорения» переход от работы в обычных условиях к сенсибилизированным условиям для студентов указанных групп значительно не различается, анализ качества выполнения интеллектуальной деятельности (по характеристикам частоты ошибок) показывает определенное преимущество лиц с преобладанием левосторонних признаков функциональной асимметрии (III группа). Об этом свидетельствуют и средние для групп показатели относительного изменения «истинного ускорения» под действием помехи. Результаты настоящего исследования указывают на преимущественную роль структур правого полушария в обеспечении помехоустойчивости регуляторных процессов, что не противоречит известным данным, полученным при изучении устойчивости к помехе других систем [1], [7], [12]. Это заключение расходится с нашим предварительным предположением относительно большей помехоустойчивости регуляторных процессов у лиц с правосторонним типом асимметрии. По-видимому, мозговые механизмы интеллектуальной деятельности лиц с различными типами ПЛО сенсорных и моторных функций обладают различной пластичностью, что и проявляется в усложненных условиях. С другой стороны, можно предположить, что существуют две различные характеристики регуляторных процессов. Одна из них обеспечивает регуляцию временных параметров интеллектуальной деятельности в достаточно широких пределах. Другая же связана с устойчивостью самой программы деятельности в усложненных условиях, в частности при действии помех.

Проведенное исследование, показав достаточную информативность предложенной модели оценки произвольной регуляции серийной интеллектуальной деятельности, поставило целый ряд вопросов. Прежде всего неясна природа самой помехоустойчивости; неизвестно, является ли она универсальным механизмом, проявляющимся в различных видах деятельности, или же она специфична только для данного вида деятельности. Остается открытым вопрос о вкладе структур левого и правого полушарий мозга в обеспечение помехоустойчивости произвольной регуляции, который может быть проанализирован при помощи односторонней подачи помех. Также необходимо отметить, что в настоящей работе использовалась гетерогенная по отношению к исследуемой деятельности помеха, а влияние гомогенных помех не исследовалось. Изучению указанных вопросов и будет посвящено дальнейшее исследование.

 

ВЫВОДЫ

 

1. Проведенное исследование (на испытуемых-мужчинах) выявило зависимость помехоустойчивости произвольной регуляции серийной счетной интеллектуальной деятельности от типа индивидуального ПЛО сенсорных и моторных функций.

2. Обнаружена большая устойчивость произвольной регуляции интеллектуальной деятельности к действию помехи у лиц с преобладанием левосторонних признаков асимметрии сенсорных и моторных функций.

Полученные данные могут иметь прикладное значение в целом ряде областей, имеющих

 

144

 

дело с отбором лиц, выполняющих деятельность в условиях действия помех.

 

1. Балонов Л. Я., Деглин В. Л. Слух и речь доминантного и недоминантного полушария. Л., 1976.

2. Брагина Н. Н., Доброхотова Т. А. Функциональные асимметрии человека. М., 1981.

3. Клейн В. Н., Чуприков А. П. Латеральная фенотипическая конституция и ее личностные корреляты // Асимметрия мозга и память. Пущино, 1987.

4. Королева И. В., Адикашвили Д. Н., Шургая Г. Г. Электрофизиологический анализ межполушарных различий помехоустойчивости // Физиология человека. 1987. Т. 13. № 3.

5. Матова М. А. Психическая устойчивость человека-оператора с двойной функцией // Вопр. психол. 1972. № 4. С. 30 – 37.

6. Меерсон Я. А., Трауготт Н. Н., Удалова Г. П. Полушарная специализация функции помехоустойчивости в процессе эволюции // Вопросы эволюционной физиологии: Тез. докл. 8-го совещ. по эволюц. физиологии. Л., 1982.

7. Меерсон  Я. А. Нарушение зрительного гнозиса при локальной патологии левого и правого полушарий головного мозга // Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга / Под ред. Е. Д. Хомской. М., 1986.

8. Мельник И. М., Черкасова Л. Д. К вопросу о помехоустойчивости памяти человека-оператора // Вестник Харьк. ун.-та. Психология памяти и обучения. Харьков, 1980. № 200. Вып. 13.

9. Морозов В. П. и др. Восприятие речи: Вопросы функциональной асимметрии мозга. Л., 1988.

10. Помехоустойчивость движений спортсмена / Под ред. А. В. Ивойлова. Волгоград, 1981.

11. Соловова Л. М. Исследование обнаружения сигналов разной длительности на фоне стационарных помех // Уч. зап. ЛГУ. 1975. Вып. 6. № 380.

12. Трауготт Н. Н. Межполушарные взаимоотношения при локальных поражениях головного мозга // Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга / Под ред. Е. Д. Хомской. М., 1986.

13. Физкультура и здоровье студентов / Под ред. Е. Д. Хомской. М., 1988.

14. Хомская Е. Д., Ефимова И. В., Холст П. Динамические характеристики интеллектуальной деятельности у студентов с различным уровнем двигательной активности // Вопр. психол. 1986. № 5. С. 141 – 147.

15. Хомская Е. Д. Нейропсихология. М., 1987.

16. Хомская Е. Д., Ефимова И. В., Сироткина Е. Б. Межполушарная асимметрия и произвольная регуляция интеллектуальной деятельности (к проблеме психодиагностики) // Вопр. психол. 1988. № 2. С. 147– 151.

17. Шуаре М. О. К вопросу о нарушении интеллектуальной деятельности при поражениях левого и правого полушарий мозга // Нейропсихологический анализ межполушарной асимметрии мозга / Под ред. Е. Д. Хомской. М., 1986.

18. Яковлева Е. Л. О помехоустойчивости узнавания и воспроизведения // Вопр. психол. 1974. № 6. С. 87 – 97.

 

Поступила в редакцию 16.I 1989 г.