73

 

ТЕМАТИЧЕСКИЕ СООБЩЕНИЯ

 

МОТИВАЦИОННЫЙ ПРОЦЕСС, СТРУКТУРА ЛИЧНОСТИ И ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭНЕРГИИ ПОТРЕБНОСТЕЙ

 

А.Н. ЗЕРНИЧЕНКО, Н.В. ГОНЧАРОВ

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В настоящее время проблема потребностей занимает одно из центральных мест в общей проблематике современного человековедения. Исследование вопроса о взаимосвязи черт характера, мировоззрения, системы идеалов человека с формой индивидуальных потребностей, их объемом и способом удовлетворения является одной из насущных задач психологической науки. Не вызывает сомнения направляющая функция потребностей в жизни людей, с другой стороны, нельзя не учитывать и энергетическую природу потребностей, являющихся, по К. Марксу, «движущими силами движущих сил», образующими самостоятельный уровень социальной действительности.

В современной науке показано, что процессы обмена и самоорганизации в открытых (живых) системах — это, в конечном счете, процессы обмена энергией, энтропией и информацией. Особенности протекания этих процессов могут быть описаны в понятиях и категориях неравновесной термодинамики. В основе психических явлений также лежат фундаментальные законы материальных взаимодействий [17; 335]. К сожалению, несмотря на ставшее привычным применение понятий энергии и информации, представления об энтропии не получили в психологии соответствующего развития, хотя все эти три понятия тесно взаимосвязаны и широко используются для изучения самоорганизации в неравновесных системах.

Наш исходный (первый) тезис заключается в том, что применение фундаментальных понятий естествознания для описания психических явлений, и в частности формально-динамических характеристик процесса мотивации дает, с одной стороны, возможность более детального объяснения особенностей его протекания, а с другой — возможность осмыслить данный класс психических явлений как гомологичное проявление процессов самоорганизации, постоянной борьбы живых систем с энтропийным давлением среды, диалектики энтропии и негэнтропии.

Наш второй тезис состоит в том, что использование концептуального аппарата неравновесной термодинамики дает возможность построить формализованную модель стадий мотивационного процесса, позволяющую дифференцировать феноменологически сходные, но генетически и функционально различные психические (мотивационные, когнитивные и эмоциональные) явления.

И наконец, мы считаем, что с помощью данного интердисциплинарного подхода можно раскрыть глубокую взаимосвязь между духовными и витальными потребностями личности, показать, что нравственная целостность личности тесно связана с процессами ее мотивационной самоорганизации, в основе которых лежат психоэнергетические характеристики индивида [10], [12].

Что касается правомочности использования понятий неравновесной термодинамики

 

74

 

в изучении психических процессов, то здесь следует сослаться на констатацию И. Пригожина и И. Стенгерс: «Слияние открытий в исследованиях окружающего нас мира и мира внутри нас является особенностью описываемого нами последнего этапа в развитии науки, и эта особенность не может не вызывать удовлетворения» [20; 385]. Как известно, применение принципов неравновесной термодинамики в биологии позволило во многом раскрыть специфику энергетического обмена между живым организмом и окружающей средой. Требующаяся для поддержания жизнедеятельности организма энергия извлекается из самой структуры материи, что сопровождается увеличением энтропии этой структуры. Процессы самоорганизации в живых системах заключаются в образовании внутренних высокоорганизованных подсистем с высоким уровнем негэнтропии. Все эти процессы протекают в живых (открытых) или так называемых неупорядоченных системах с большой степенью неравновесности исходного состояния при условии, что в окружающей среде имеются негэнтропийные источники вещества, энергии и информации и в самих системах существует возможность избавления от отходов — деградировавших энтропийных структур.

 

СТАДИИ И СОСТАВЛЯЮЩИЕ МОТИВАЦИОННОГО ПРОЦЕССА

 

В психологии существуют два подхода к изучению проблемы потребностей. С одной стороны, потребность — это объективная форма удовлетворения нужд, направленных на сохранение и развитие индивида. С другой стороны, потребность — это субъективное состояние индивида, отражающее нужду в чем-либо и представленное конкретными механизмами мотивации. Механизмы мотивации, характеризующиеся определенными структурно-энергетическими свойствами, могут быть выражены интегральным понятием энергия потребности, представляющим собой теоретический конструкт, объединяющий динамические и векторные характеристики потребности, т. е. ее побудительность и направленность. В психологии мотивации можно указать аналогичные понятия, например: «сила мотивирования» К. Левина, «результирующая мотивационная тенденция» Дж. Аткинсона, «побудительная сила мотива», определяющая формально-динамические характеристики потребности [4; 30].

Можно выделить три стадии в динамике мотивации. Первая стадия мотивационного процесса — формирование мотива, вторая — достижение объекта потребности и третья стадия — удовлетворение потребности. Для первой стадии мотивационного процесса характерно общее увеличение энергии потребности, которая складывается из приращений двух компонент — мотивационной и действенной:

 

ΔЕ==ΔМ+ΔА,

 

где   ΔЕ — степень приращения энергии потребности;

ΔМ — изменение мотивационной компоненты, характеризующееся степенью напряженности потребностного состояния;

ΔА — изменение действенной компоненты, характеризующееся степенью включенности перцептивных, чувственно-образных, вербальных или двигательных механизмов.

Понятие энергии потребности, таким образом, обобщает два класса более простых психических процессов в целостную систему. В целях дальнейшего теоретического анализа этого ключевого понятия мы воспользуемся методом формализованного описания процесса мотивации, широко применяющегося в зарубежной психологии.

Динамика состояния потребности на первой стадии мотивационного процесса с позиции предлагаемой модели выглядит следующим образом. Возникновение мотивации как «опредмеченной» потребности [13; 190] характеризуется, во-первых, возникновением

 

75

 

внутренней напряженности и, во-вторых, ощущением эмоционального возбуждения, непосредственно связанного с возникновением субъективно значимого образа объекта потребности. Эта значимость объекта проявляется, говоря словами Д.Н. Узнадзе, как «чувство определенной его притягательности, своего рода влияние, идущее от предмета восприятия» [23; 368]. Ощущение потребности в чем-либо может происходить как под действием субъективного образа, когда «аппетит приходит во время еды», так и под действием  актуальной нужды, когда первичным становится объективный фактор нарушения внутреннего равновесия. Когда потребность удовлетворена, объект теряет свою эмоциональную привлекательность,  становится нейтральным для субъекта. Изменяется субъективная оценка объекта, хотя отношение к нему как носителю социальной или предметной ценности может не измениться.

Итак, изменение мотивационной компоненты можно представить в виде изменений двух ее составляющих — напряженности и потребностной значимости объекта. В.К. Вилюнас определяет эти составляющие как переходную и завершающую фазы актуализации потребности [7; 96]. В формализованном виде их можно выразить как произведение двух параметров:

 

ΔM =T·ΔV(K) =T·(Vf—Vb),           (2)

 

где ΔM — изменение мотивационной компоненты энергии потребности;

Т — обобщенный показатель, выражающий степень актуализации потребности, определяющийся силой и напряженностью возбуждения, обусловленного внутренними соматовегетативными факторами (характеристика темперамента);

ΔV(K) — изменение субъективно значимой оценки объекта потребности;

К — критерий, определяющий содержание оценки, ее предметную, социальную или личностную ценность;

Vf — степень начальной (фоновой) значимости объекта до актуализации потребности;

Vb — степень конечной значимости объекта после актуализации потребности.

Степень интенсивности всех видов оценок — чувственно-образных, вербальных, эстетических — определяется значимостью, которая вносит в их структуру энергетическую составляющую эмоционально-аффективного характера. Значимость является векторной характеристикой оценки. Ее содержание определяется критерием оценки (К), выступающим в качестве субъективной причины увеличения значимости. Так, например, привлекательность, обусловленная возрастанием значимости какой-либо вещи, может быть вызвана и ее внешней красивостью, и практичностью, и дешевой стоимостью, выступающими как разные критерии значимости. Критерием значимости могут быть и определенные эмоциональные состояния, представляющие самостоятельную ценность для индивида. В психологии мотивации понятие значимости может рассматриваться как одна из основных категорий, позволяющая раскрыть структурное строение мотивации, как основа качественного описания и количественной оценки степени актуализации потребности [3; 37].

Итак, характер побуждения или изменение мотивационной компоненты (ΔM) определяется соотношением напряженности потребности (Т) и изменением субъективно значимой оценки ее объекта (ΔV). В случае преобладания напряженности побуждение приобретает более внутренний, органический характер, а в случае преобладания значимости — более чувственно-образный.

Рассмотрим теперь составляющие действенной компоненты нашей модели. Объективная возможность удовлетворения потребности зависит, конечно, от конкретных внешних условий: положения объекта потребности, имеющихся в распоряжении индивида средств и способов действий, направленных

 

76

 

на создание или поиск ситуаций, благоприятных для удовлетворения потребности. Субъективная же возможность удовлетворения потребности определяется степенью готовности индивида к действию, выступающей в виде степени полноты и упорядоченности информации о возможности удовлетворения потребности [6; 92]. Эта информация характеризуется соотношением между сообщением и состоянием индивида и определяет степень «фиксированной установки», снижающей неопределенность (энтропию) ситуации и в результате увеличивающей энергию потребности. Отметим, что в психологической школе Д.Н. Узнадзе установка характеризуется как основа организации поведения, уменьшения его неопределенности, т.е. как фактор, снижающий энтропию [19; 40].

Данный состав действенной компоненты в формализованном виде можно выразить также как произведение двух составляющих:

 

ΔA =Т·ΔI =Т·(Нb—Нf) = —Т·(Нf — Нb),        (3)

 

где ΔA — изменение действенной компоненты энергии потребности;

Т — обобщенный показатель, выражающий степень актуализации потребности;

ΔI — изменение количества информации о возможности удовлетворения потребности, уменьшение неопределенности ситуации со значения Hb, до значения Hf;

Hb  — мера неопределенности ситуации до начала поведения;

Нf — мера неопределенности ситуации после достижения результата поведения. Выражение, описывающее изменение энергии потребности, в развернутом виде будет выглядеть следующим образом:

 

ΔE = Т·ΔVk  — Т·ΔI  = Т·(Vf—Vb) — Т·(Нf — Нb)=

                          = Т·[(Vf—Vb) — (Нf — Нb)].                                 (4)

 

Важно, однако, понимать, что энергия потребности зависит не только от двух ее компонент, формирующихся на первом этапе мотивационного процесса, но и от третьей компоненты, включающейся на втором и третьем его этапах, на этапах достижения объекта потребности и удовлетворения потребности. На этих этапах энергия потребности начинает определяться также эмоциональной компонентой, т. е. эмоциональной реакцией, возникающей на результат деятельности, направленной на удовлетворение потребности. Если этот результат и, следовательно, конкретная конечная ситуация неблагоприятны для удовлетворения потребности и ее энергия должна уменьшаться под воздействием возрастания неопределенности, но в то же время потребность актуальна, то, по П.В. Симонову, дефицит информации может компенсироваться возникновением отрицательной эмоции [22; 38]. Только такое подключение эмоциональной компоненты может объяснить возрастание энергии потребности в случае неблагоприятного поведенческого результата. Напротив, при благоприятной ситуации положительная эмоция уменьшает действенную компоненту — случай, когда «все идет само собой», т.е. количество информации достаточно велико.

Трехкомпонентный состав энергии потребности объясняет и противоречивость (амбивалентность) эмоциональных переживаний: эмоции, обусловленные значимостью, могут быть полярно противоположны эмоциям, вызванным дефицитом информации. Так, например, по С.Л. Рубинштейну, «в ревности страстная любовь уживается с жгучей ненавистью» [21; 458]. Изменение эмоциональной компоненты энергии потребности обусловлено изменениями двух других ее составляющих — изменением информации о возможности удовлетворения потребности и изменением уровня значимости потребности. Значимость потребности как отдельная составляющая целостного процесса мотивации является своеобразным механизмом накопления и концентрации энергии, которая может быть реализована посредством удовлетворения данной конкретной потребности. Эта составляющая характеризует

 

77

 

уровень связанной энергии в общем энергетическом балансе процесса мотивации, ибо эмоциональная реакция, возникающая в результате изменения значимости, как бы отвлекает индивида от всякой другой деятельности [7; 69], побуждает его к поиску возможностей удовлетворения данной потребности.

Возникновение эмоций, как мы стремились показать, суть реакция на изменение как значимости объекта потребности, так и информации (меры неопределенности) о возможности удовлетворения этой потребности. В термодинамике и теории информации как уровень связанной энергии, так и мера неопределенности называются энтропией. Таким образом, можно сказать, что эмоциональная реакция — это реакция на изменение энтропии при возникновении потребности. С другой стороны, увеличение как значимости, так и меры неопределенности является фактором, запускающим процесс компенсации накопления энтропии, т. е. процесс мотивации. Как отмечает болгарский философ Л. Николов, состояние потребности негативно не только как состояние нужды, но еще и потому, что содержит «энергию своего собственного отрицания», от которой субъект стремится освободиться, преодолевая тем самым само это потребностное состояние [18; 67].

Можно сказать, что в процессе эволюции сформировались два взаимосвязанных механизма, противодействующих нарастанию энтропии в живых (открытых) системах,— это мотивационный (аффективно-когнитивный) механизм удовлетворения потребности и механизм неспецифической реакции эмоционального стресса, срабатывающий при активации мотивационного механизма защиты в ответ на отсутствие условий удовлетворения актуальных потребностей. Различия между этими механизмами показаны многими исследователями в области психологии стресса. Так, например, Л.А. Китаев-Смык установил, что испытуемые, имеющие внутренний «локус контроля» («интерналы»), менее подвержены дистрессу, чем лица с внешним «локусом контроля» («экстерналы») [11; 36]. По всей видимости, это связано с тем, что у «интерналов» актуализация мотивации происходит в основном эндогенным способом, т. е. за счет внутреннего побуждения (показатель Т), а у «экстерналов» — в основном экзогенным, т.е. за счет возрастания значимости (показатель ΔV), а значит, и тенденция к накоплению энтропийных составляющих в мотивационных процессах и личностных структурах у «экстерналов» более выражена.

Разумеется, смысл мотивационного процесса заключается не только в преодолении негативного состояния аффективной напряженности, возникающей на первой стадии, но и в притоке энергии, сопровождающем процессы достижения объекта потребности и удовлетворения самой потребности. Поэтому мотивационный процесс — это всегда в той или иной форме дилемма между получением при этом энергии и накоплением энтропии, дилемма, решение которой на уровне человека обусловлено уже не столько индивидными особенностями, сколько социальными нормами.

Расширение сферы потребления и усложнение динамики устойчивой системы мотиваций создает в человеческом обществе предпосылки для формирования двух психологических (личностных) подструктур — значимости и направленности. Здесь следует пояснить, что подструктура направленности на удовлетворение потребностей является механизмом, обеспечивающим отношение индивида к предметам внешнего мира не как к целям, а лишь как к средствам удовлетворения потребностей. Обе эти личностные подструктуры есть результат действия биологической адаптивной эволюции, они представляют собой низший (доцелевой) уровень организации механизма мотивации. В них выражена направленность, но еще не на цель деятельности как таковую. И в этом смысле они обеспечивают, по характеристике В.И. Кремянского, функцию «безмодельного, бесцелевого опережающего отражения» [12; 85].

Другими словами, эти подструктуры

 

78

 

выполняют функцию энергетического обеспечения механизмов мотивации и определяют содержание бессознательного как совокупности «динамических тенденций», потенциально определяющих мотивы человеческой деятельности [21; 623]. Еще одна функция этих двух личностных подструктур — функция осмысления когнитивных и поведенческих процессов. Например, результаты той или иной деятельности индивида приобретают качества личностной значимости, понимаемой как личностный смысл, создающий пристрастность человеческого сознания [13; 153] и обусловливающий субъективное отношение индивида к окружающей действительности.

Степень развития подструктур значимости и направленности представляет собой формально-динамическую (векторную) характеристику индивида. В этом смысле их следует отличать от социально обусловленных, содержательных (целенаправленных) характеристик деятельности человека, которые собственно и определяют индивидуальное своеобразие личности.

По достижении объекта потребности наступает третья стадия мотивационного процесса — стадия удовлетворения потребности.

Преобразование выражения (4) дает формулу соотношения потоков энтропии/негэнтропии, которая представляет собой описание процесса удовлетворения потребности как совокупности его формально-динамических характеристик:

Как развернутое представление уравнения неравновесной термодинамики (см. напр. [5; 310]), это соотношение является фундаментальным уравнением, описывающим динамику обмена энтропией между открытой неравновесной системой и средой. Укажем значения входящих в это выражение показателей1:

— показатель, характеризующий уменьшение значимости объекта потребности в процессе удовлетворения потребности (скорость уменьшения энтропии),

ρ — феноменологический коэффициент;

 

S+   — показатель, характеризующий степень предметной обусловленности субъекта объектом потребности (энтропия, вырабатывающаяся внутри системы, или негэнтропия, покидающая пределы системы);

divSo — показатель, характеризующий степень социальной обусловленности субъекта объектом потребности (дивергенция потока энтропии, поступающей внутрь системы);

S_ — показатель, характеризующий активность когнитивных и поведенческих самоорганизующихся процессов, вызванных воздействием объекта потребности на субъекта (энтропия, покидающая пределы системы, или негэнтропия, вырабатывающаяся внутри системы).

Приведенное соотношение иллюстрирует традиционное разделение потребностей личности на три группы: витальные (S+), социальные (—div So) и духовные (S_) потребности. Содержание акта удовлетворения выражается, таким образом, сложной трехмодальной функцией, составляющие которой представлены в той или иной мере, в зависимости от вида потребности и условий ее удовлетворения.

В этом соотношении первые две составляющие выражают гедонистическую функцию, имеющую энтропийную основу и определяющую степень испытываемого субъектом удовольствия, которое может иметь двойственную акцентированность: на степени связи, отождествления объекта и субъекта, когда преобладает второй показатель, или же на специфическом самоощущении, когда преобладает первый.

 

79

 

Иначе говоря, на третьей стадии мотивационного процесса первый показатель определяет органическую составляющую в гедонистическом переживании, обусловленную биологическими свойствами объекта, тогда как второй — некоторую тождественность субъекта с определенной социальной общностью, благодаря социальным свойствам этого объекта. Один из примеров такого двухмодального гедонистического переживания — удовлетворение потребности в модной одежде. Здесь витальная потребность в одежде отчетливо связана с социальной — следовать некоторому стилю, свойственному определенной социальной группе.

Третий показатель рассматриваемого соотношения определяет степень испытываемого субъектом наслаждения. Важно подчеркнуть, что данный класс гедонистических переживаний имеет негэнтропийную основу и в дифференциально-психологическом смысле не идентичен удовольствию. Субъективная, феноменологическая дифференциация их сравнительно трудна, в силу того, что как наслаждение, так и удовольствие имеют отчетливо выраженную положительную эмоциональную окраску. Можно предложить следующий критерий для качественного их различения: для переживания чувства наслаждения на стадии удовлетворения потребности всегда необходимо определенное (целенаправленное) усилие интеллектуального, эмоционального или волевого характера. Негэнтропийное действие таких усилий проявляется в создании более высокоорганизованных психических структур и процессов, которые, помимо этого, оказывают деструктивное воздействие на переживание удовольствия.

Итак, побуждение к удовлетворению потребностей на третьей стадии мотивационного процесса вызвано одновременно и стремлением уменьшить ее значимость, любым путем освободиться от этой значимости как ненужного энтропийного груза, и стремлением восполнить недостаток негэнтропии путем увеличения степени организации биологических, организменных, индивидных и личностных структур субъекта.

В этом смысле общепринятое понимание наслаждения как высшего удовольствия требует уточнения. Наслаждение действительно является высшим удовольствием, но не по своей степени, а по своему качеству. Э. Фромм [24; 142] аналогичным образом проводит различение между этими переживаниями, предлагая для обозначения наслаждения термин «радость».

При удовлетворении «потребностей сохранения» переживание наслаждения гораздо менее выражено, чем при удовлетворении «потребностей развития», так как последние, не являясь, как правило, жизнеобеспечивающими, могут достигать большей степени неудовлетворенности, чем потребности сохранения. Вместе с тем именно длительная неудовлетворенность потребностей является условием развития негэнтропийных процессов самоорганизации и, как следствие, нового класса положительных чувственных переживаний.

 

СТРУКТУРА ПОТРЕБНОСТЕЙ

И ПРОЦЕССЫ САМООРГАНИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ

 

Представления о динамике и структуре мотивационного процесса позволяют глубже понять механизмы формирования личностных образований. Подструктуры значимости и направленности, о которых говорилось выше, образуют базальный уровень в интегральной трехуровневой структуре личности, представленной иерархией трех структурных уровней: организм — индивид — личность. Согласно А.Т. Москаленко и В.Ф. Сержантову [16; 207], эти уровни образуют следующие компоненты «я»: 1) витальное «я»— система основных функций индивида, 2) рефлексивное «я» — система связей между элементами витального и аксиологического «я» и 3) аксиологическое «я» — система ценностных ориентации личности. В соответствии с тремя показателями, характеризующими процесс удовлетворения потребности, эти структурные уровни личности образуют три производные подсистемы: предметной (витальной) обусловленности, социальной обусловленности и

 

80

 

личностной (духовной) обусловленности. Первые две подсистемы имеют энтропийную природу. Двойственный характер их гедонистической функции влечет за собой и двойственность системы личностных смыслов объектов витальных и социальных потребностей. В результате дезинтеграции этой системы возникает глубокое противоречие, антагонизм между индивидуальным и социальным «я» человека, являющийся, по мнению Г.Г. Дилигенского, результатом столкновения «двух противоположных тенденций к слиянию с социумом и выделению «я» в качестве автономной единицы [8; 211].

Такое развитие личности, проявляющееся в изменении назначения (извращении) потребностей, приводит в конечном счете к развитию таких черт характера, как самолюбие, эгоизм, стремление к самоутверждению, и в то же время может сформировать чувственность, безволие, конформизм. Иначе говоря, потребности личности проявляются как свойства характера, которые, в свою очередь, включаются в развитие как продукт активности самой личности.

Действие подсистемы личностной обусловленности выражается в переориентации функционального назначения потребностей и личностного смысла их объектов на познание и самоопределение, проявляющихся в стремлении личности к самосовершенствованию и творческой активности. В этом отношении особый смысл приобретает тезис: «...для высшего наслаждения отречься от низших» [2; 137]. Такое стремление, по А. Маслоу, определяется «метапотребностями» [15; 110]. Наиболее ярко действие подсистемы личностной обусловленности выражено, по-видимому, в детских возрастах, характеризующихся высокой негэнтропией биопсихических процессов. Разумеется, такая выраженность в значительной мере модулируется социальными условиями, которые могут усилить или, наоборот, подавить, извратить ее.

В заключение отметим, что данный подход к описанию стадий и структуры мотивационного процесса позволяет наметить психологический аспект социогенеза нравственности как высшего уровня мотивационной динамики. Согласно существующему пониманию, мораль есть «один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе» [9; 387]. Однако, как мы стремились показать, побуждение к нравственному совершенству выступает как самостоятельная составляющая мотивации, как стремление к удовлетворению имманентно присущей целеполагающим открытым системам потребности в повышении уровня их самоорганизации и в совершенствовании негэнтропийных характеристик их внутренних структур. «Мораль зиждется на автономии человеческого духа»,—писал К. Маркс [1; 13]. Качества нравственных установок личности определяются степенью ее внутренней самоорганизации, а значит, они обусловлены негэнтропийными характеристиками динамических структур и мотивационных процессов личности. На негэнтропийную природу нравственности обращают внимание многие авторы, считающие, например, что субстанциональную основу нравственных потребностей составляет способность самоорганизующихся систем к уменьшению энтропии (цит. по [14; 27]), что существует отчетливая зависимость между нравственной устойчивостью личности и уровнем ее самоорганизации [25; 49] и т.д. и т.п. Связь нравственности и ее негэнтропийной природы отражена даже в семантике многих языков и зафиксирована, например, в таких сходных понятиях, как «порядочность» (нравственная характеристика личности) и «порядок» (мера негэнтропии).

 

1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1.

2. Маркс К.., Энгельс Ф. Соч. Т. 34.

3. Асеев В.Г. Мотивация поведения и формирование личности. М., 1976. 158 с.

4. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. М., 1984. 104 с.

5. Базаров И.П. Термодинамика. М., 1976. 447 с.

6. Бжалава И.Т. Установка и механизмы мозга. Тбилиси, 1971. 195 с.

7. Вилюнас В.К. Психологические механизмы биологической мотивации. М., 1986. 206 с.

 

81

 

8. Дилигенский Г.Г. Исследование человеческих потребностей: проблемы, методы, гипотезы // Будущее науки. Вып. II. М., 1978. С. 199— 215.

9. Дробницкий О.Г. Мораль // Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 387—388.

10. Зерниченко А.Н. О структуре и развитии потребностей // Психическая саморегуляция. Вып. 3. М., 1983. С. 12—14.

11. Китаев-Смык  Л.А. Психология стресса. М., 1983. 368 с.

12. Кремянский В.И. Типы опережающего отражения в живой природе // Ленинская теория отражения в свете развития науки и практики. Т. 1. София, 1981. С. 83—97.

13. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 304 с.

14. Личность: этические проблемы. М.: Изд-во МГУ, 1979. 218 с.

15. Маслоу А. Самоактуализация // Психология личности. М., 1982. С. 108—117.

16. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Личность как предмет философского познания. Новосибирск, 1984. 319 с.

17. Назаретян А.П. Системная трактовка природы и генезиса психического отражения // Системные исследования. М., 1985. С. 335—354.

18. Николов Л. Структуры человеческой деятельности. М., 1984. 176 с.

19. Прангишвили А. С. Психологические очерки. Тбилиси, 1975. 111с.

20. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. 413 с.

21. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946. 704 с.

22. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. М., 1981. 215 с.

23. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. М., 1966. 451 с.

24. Фромм Э. Иметь или быть. М., 1986. 238 с.

25. Чудновский В Э. Нравственная устойчивость личности. М., 1981. 208 с.

 

Поступила в редакцию 23.VI 1988 г.