94

 

ВЫЯВЛЕНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ИНЕРЦИИ ДЕЙСТВИЯ В ТЕХНИЧЕСКОМ ТВОРЧЕСТВЕ УЧАЩИХСЯ

 

А.П. ЗВЕРИК

 

В настоящее время возрастает значение проблемы формирования творческой технической деятельности учащихся, так как это одно из мощных средств приобщения к производительному труду и развитию личности. Данной проблеме посвящены фундаментальные психологические исследования ([1], [3], [4], [6], [7]), в которых особое значение придается обучению творческой деятельности. В результате такого обучения происходит формирование

 

95

 

способностей к изобретательству и конструированию, развитие технического мышления и творческого отношения к труду. Вместе с тем проблема творческой технической деятельности учащихся включает в себя целый ряд вопросов, требующих дальнейшего теоретического и практического разрешения. Так, в исследованиях, проведенных под руководством Н.А. Менчинской ([2], [5]),было показано, что в процессе обучения нередко возникает такое психологическое явление, как инерция действия, которое затрудняет поиск новых решений. Психологически инерция действия может сравниться с законом инерции (К.И. Поварнина), инерцией внимания (Н.Н. Ланге), состоянием инерции (Б.Г. Ананьев), инерцией мышления (А.А. Люблинская), доминантой (А.А. Ухтомский), стереотипом (И.П. Павлов), установкой (Д.Н. Узнадзе), переносом (Е.Н. Кабанова-Меллер) и феноменом тормозящего влияния прошлого опыта, что особенно ярко проявляется в творческой технической деятельности учащихся.

Основная цель нашего исследования состояла в том, чтобы выявить инерцию действия, приводящую при решении технических задач к проблемным ситуациям. Задачи исследования были следующими: а) выявить психологические условия возникновения и выявления инерции действия; б) выяснить, как влияет инерция действия на успешность технической деятельности.

 

МЕТОДИКА ФРОНТАЛЬНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ

 

Фронтальное обследование проводилось с учащимися школы № 20 Херсона (120 человек), экспериментальной школы № 91 Москвы (90 человек), а также с учащимися, занимающимися в авиамодельных и ракетно-космических кружках Свердловска, Киева, Сум и Ижевска (всего 90 человек).

Испытуемым были предложены следующие три задания:

1. На листовом материале необходимо построить развертки следующих одиннадцати объектов: угольника, сечения швеллера, квадратной рамки, цилиндра, коробки, параллелепипеда прямого, параллелепипеда наклонного, куба, пирамиды, конуса и шара.

2. Необходимым условием для полета планера и самолета являются крылья. Приведите примеры иных летательных аппаратов, для полета которых крылья не являются обязательными. Назовите законы природы, которые положены в основу полета каждого летательного аппарата.

3. При полете летательного аппарата создается подъемная сила, которую для плоского воздушного змея и для профиля крыла можно изобразить графически (рис. 1). Как схематически изобразить подъемную силу: а) профиля крыла птицы, б) коробчатого воздушного змея, в) ракеты?

 

 

Рис. 1. Схематическое изображение подъемной силы: А — плоского воздушного змея, Б — профиля крыла.

 

Испытуемым раздавались задания, лист бумаги и карандаш. Время ограничивалось одним академическим часом. Для обработки привлекались материалы, полученные в IV, VI, VIII классах.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ФРОНТАЛЬНОГО ОБСЛЕДОВАНИЯ

 

Первое задание позволяло получить наибольшее число ответов. Из 3300 возможных— 1910 правильных.

Второе задание должно было показать, встречается ли психологическая инерция действия в применении знаний испытуемыми. Так, в качестве правильного ответа некоторые испытуемые ошибочно называли вертолет. Но крыло планера, самолета и воздушный винт вертолета работают по одним и тем же законам аэродинамики. Правильными ответами были: ракета, которая летает по законам реактивного движения (закон

 

96

 

сохранения импульса), спутник, который совершает орбитальные полеты по законам тяготения. Из 900 возможных было получено 608 правильных ответов.

В третьем задании мы предполагали выявить инерцию действия не только в знаниях, но и в умениях испытуемых. Сущность задания характеризуется:

а) необходимостью сопоставления схематического изображения подъемной силы крыла птицы с профилями крыла самолета или планера;

б) необходимостью построения проекции на плоскость коробчатого воздушного змея для схематического изображения его подъемной силы, т.е. сведения к варианту плоского воздушного змея, распределение сил для которого уже дано в условиях задачи;

в) необходимостью отвлечься от представления подъемной силы крыла или воздушного змея для схематического изображения подъемной силы ракеты, так как законы полета ракеты принципиально иные. Испытуемые, не знающие этих законов, естественно, не могли выполнить это задание. Здесь из 900 возможных было получено только 263 правильных ответа.

Фронтальное обследование ставило целью выбор из числа школьников и кружковцев тех испытуемых для индивидуального эксперимента, которые лучше других выполнили первое, второе и третье задания. При анализе полученных данных стало ясно, что для индивидуального эксперимента наиболее приемлемо первое задание. Второе и третье задания имеют очень много условий, которые невозможно учесть, что затрудняет изучение психологической природы инерции действия.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЭКСПЕРИМЕНТА

 

В индивидуальном эксперименте приняли участие по 18 учащихся IV, VI, VIII классов из экспериментальной и обычной школ и кружков технического творчества. Для эксперимента за основу были взяты технические задачи из первого задания, но теперь их выполнение включало в себя три этапа: а) построить развертку каждого из одиннадцати объектов; б) изготовить по развертке заготовку; в) из полученной заготовки изготовить макет технического объекта.

Известно, что при решении ряда однотипных технических заданий может осуществляться адекватный перенос удачных выполнении или использование аналогов. В этом сказывается, на наш взгляд, положительное влияние инерции действия на процесс решения. Однако при создании новых технических объектов, имеющих определенное сходство с ранее изготовленными, возникает отрицательное влияние инерции действия на техническую деятельность. Такое влияние проявляется в тех случаях, когда использование аналогов не приводит к успеху.

Через индивидуальный эксперимент прошли 54 испытуемых, которыми было изготовлено 384 макета описанных выше технических задач. Сводная таблица показывает распределение показателей успешности выполнения одиннадцати технических задач по макетированию учащимися всех трех классов обычной и экспериментальной школ, а также и кружковцев, обучающихся в этих классах. Если считать, что все выполненные технические задачи составляют 100 %, то процент правильно изготовленных макетов в каждом классе будет следующим: в IV классе — 44 для обычной школы; 65 — для экспериментальной школы; 53 — для кружков технического творчества.

Эти данные указывают на то, что учащиеся IV класса экспериментальной школы значительно опережают своих сверстников из обычной школы (на 21 %) и кружковцев (на 8 %). Правда, кружковцы только год занимались в технических кружках, в то время как учащиеся экспериментальной школы с I по IV класс проходили трудовое обучение по методике, разработанной Т.В. Кудрявцевым и его сотрудниками. Здесь использовались специально разработанные конструкторы (автор Е.А. Пустовой), с помощью которых решались различные технические задачи, имеющие несколько способов получения результата. Другими словами,

 

97

 

на уроках трудового обучения происходило формирование существенных компонентов технического мышления, которые явно сказались на результатах нашего эксперимента.

 

Таблица

Результаты выполнения технических задач учащимися IV, VI и VIII классов

 

 

 

 

Полигон (варианта V₄ и частота n₄) и кумулятор (варианта V₄ и сумма частот Sn₄) выражают резкий подъем кривой вверх, что свидетельствует о значительном превосходстве детей из экспериментальной школы над сверстниками из обычной школы (рис. 2).

Успешность выполнения технических задач шестиклассниками характеризуется следующим образом: правильно изготовили макеты 65 % учащихся в обычной школе; в экспериментальной школе — 68 %; в кружках технического творчества — 70 %.

Сопоставление результатов решения технических задач учащимися IV и VI классов показывает большую успешность шестиклассников по всем трем группам. Данное обстоятельство может быть объяснено тем, что именно в VI классе начинается бурное увлечение техникой (на это, в частности, указывал в своем исследовании И.Ф. Карпенко). Причем интерес подростков 12—13 лет к технике обнаруживается не только на занятиях в технических кружках, но и в школе и в домашних условиях.

При решении технических задач восьмиклассники обычной школы правильно изготовили макеты в 66 % случаев; экспериментальной школы — в 71 %; восьмиклассники-кружковцы — в 77 % случаев.

Данное соотношение показывает, что по успешности выполнения технических задач на макетирование кружковцы опережают учащихся обычной на 11 % и экспериментальной школы — на 6 %. Однако, хотя процентное соотношение имеет тенденцию к росту, все же темп его значительно ниже того, который наблюдался при переходе от IV к VI классу. К окончанию средней школы этот темп замедляется еще более, а иногда наблюдается даже регресс.

На графиках (рис. 2 и рис. 3) изображены кривые, отражающие тенденцию к еще большему сглаживанию по сравнению с четырех- и шестиклассниками.

В исследовании мы попытались не только количественно, но и качественно описать инерцию действия при решении технических задач. Качественные особенности инерции действия возможно выявить при сравнении удачных и неудачных попыток решения этих задач. Заметим, что каждый учащийся IV, VI и VIII классов средней школы в принципе обладает необходимыми знаниями для выполнения предлагаемых технических задач. Поэтому появление ошибок в работе связано скорее с проявлениями инерции действия, нежели с тем, что учащиеся просто не имеют

 

98

 

необходимых знаний, не владеют соответствующими способами.

Если характер ошибок одинаков, если для различных технических объектов испытуемый применяет какой-то один метод их изготовления, то это, на наш взгляд, явно свидетельствует о проявлении инерции действия как особом феномене технического мышления. В то же время тщательный контроль результатов своей деятельности, оценка условий, при которых получается конечный результат, коррекция действия в процессе этой деятельности свидетельствуют о преодолении инерции, о построении адекватного способа действия.

Экспериментальное изучение технического творчества учащихся позволяет выявить определенные уровни развития, соотносимые нами с появлением в ходе решения технических задач проблемных и допроблемных ситуаций.

 

Рис. 2                                                                  Рис. 3.

 

Допроблемная ситуация характеризуется тем, что перед учащимся не возникает затруднений в решении какой-либо технической задачи: он либо действует по образцу, который демонстрирует, либо использует стандартный способ, адекватный для решения данной задачи. В этом случае инерция действия оказывается своеобразным психологическим механизмом допроблемной ситуации.

Проблемная ситуация в технической деятельности возникает в том случае, когда учащийся сталкивается с новой, субъективно неразрешимой технической задачей. В этом случае феномен инерции действия оказывает, как правило, отрицательное воздействие на техническую деятельность и приводит к неуспеху.

Таким образом, первый уровень технического творчества учащихся связан преимущественно с допроблемными ситуациями. Здесь учащиеся еще не конструируют, не изобретают ничего нового. Их репродуктивная деятельность направлена на изготовление технических объектов по образцу, по инструкции с применением различных шаблонов. Допроблемные ситуации способствуют повышению точности и аккуратности в ходе изготовления каких-либо технических объектов. Учащиеся осуществляют адекватный перенос способов предшествующей деятельности на новые технические задачи. Поэтому на первом уровне деятельности можно констатировать положительное влияние инерции действия на успешность самой этой деятельности.

 

99

 

 Второй уровень технического творчества учащихся связан с возникновением проблемных ситуаций. Способность эффективно работать в проблемных ситуациях существенно развивает творческую техническую деятельность учащихся. Если учащемуся не достает знаний, способов выхода из проблемной ситуации, то, переосмыслив условия технической задачи, изменив первоначальное значение деталей, макета или модели в целом, выделив в них новые стороны, он в принципе может позитивно разрешить проблемную ситуацию. Здесь существенную роль играет продуктивное мышление; соответственно инерция действия, оказывая отрицательное (тормозящее) воздействие на применение стандартного способа, направляет активность учащегося на поиск адекватного способа.

 

ВЫВОДЫ

 

Результаты эксперимента подтвердили наше предположение о существовании инерции действия как психологическом явлении, влияющем на техническую деятельность учащихся. Удалось выявить условия возникновения инерции действия как явления, приводящего к проблемной ситуации в результате более или менее длительных действий в однообразной предшествующей деятельности, которая закрепляется в виде умственной привычки. Психологически инерция действия — сопутствующий элемент любой деятельности.

Инерция действия оказывает положительное воздействие на практическую деятельность, если возможно применение стандартного способа решения ряда однотипных технических задач.

Инерция действия оказывает отрицательное влияние на практическую деятельность, если стандартный способ не приводит автоматически к получению требуемого результата.

Инерция действия — процесс, возникающий, независимо от намерений учащегося и приводящий его к затруднениям в деятельности, иногда непреодолимым.

Рассмотрев два уровня технического творчества учащихся, необходимо подчеркнуть важность последовательности их освоения с учетом раскрытия процессуальной стороны каждого из них, скрытой от прямого наблюдения и характеризующейся направлением от незнания к знанию, от неизвестного к известному, от проблемной ситуации к конкретному решению технической задачи.

Учителям и руководителям технических кружков очень важно верно понимать природу психологической инерции действия как необходимого элемента технического творчества, что позволит своевременно и в правильном направлении развивать творческую техническую деятельность учащихся.

 

1. Василейский С. М. Психология технического изобретательства: Автореф. докт. дис. Горький, 1952.

2. Кудрявцев Т. В. Процесс переключения от одной умственной операции к другой в учебной работе младших школьников: Автореф. канд. дис. М., 1956. 25 с.

3. Кудрявцев Т. В. Психология технического мышления. Процесс и способы решения технических задач. М., 1975. 304 с.

4. Матюшкш А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972. 203 с.

5. Менчинская Н. А. Интеллектуальная деятельность при решении арифметических задач // Известия АПН РСФСР. 1946. Вып. 3.

6. Моляко В. А. Психологическое изучение технического творчества // Психология технического творчества: Тезисы докладов / Под ред. Т.В. Кудрявцева. М., 1973.

7. Пономарев Я. А. Психология творчества и педагогика. М., 1976. 304 с.

 

Поступила в редакцию 16.V 1986 г.