180

 

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ

 

ЗАДАЧИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ В ПЕРИОД ПЕРЕСТРОЙКИ

 

Е.В. ЩЕДРИНА

 

25—26 января 1988 г. в Институте психологии АН СССР проходило Всесоюзное совещание «Задачи психологической науки в период перестройки». Его основной целью было обсуждение острых проблем, поставленных перед советской психологией перестройкой нашего общества, а также предложений о путях устранения имеющих место застойных явлений.

Совещание открылось докладом академика-секретаря Отделения философии и права АН СССР А.Г. Егорова. Он подчеркнул важность вовлечения психологов в решение проблем, возникающих в ходе осуществления перестройки в нашей стране. Однако это затруднено тем, что для современной советской психологии характерна дезинтеграция, проявляющаяся прежде всего в разобщенности разных школ и направлений. Поэтому первоочередной задачей является организация дискуссий между советскими психологами. Причем нужен не просто диалог, а конкретное обсуждение проблем, что требует консолидации сил. В докладе прозвучал призыв усилить работу в области педагогической психологии для решения основных задач обучения и воспитания.

Особая роль психологии в системе наук, изучающих человеческий фактор, была рассмотрена в докладе Б.Ф. Ломова (Москва). Однако психологи пока слабо участвуют в решении задач, которые ставит перестройка. Докладчик охарактеризовал основные вехи развития отечественной психологии, начиная со второй половины XIX в., в том числе периоды 36-го г., когда по психологической науке был нанесен сильнейший удар, и 50-го г., когда на павловской сессии существование психологии как науки было фактически поставлено под сомнение, а также период конца 70-х — начала 80-х гг., когда наблюдался отход от крупных проблем психологии, от народнохозяйственных задач. Затем были изложены основные проблемы, которыми психология должна заниматься в первую очередь. Среди них развитие общественной психологии, повышение роли человеческого фактора в научно-техническом прогрессе, перестройка образа жизни и развитие личности советского человека, постановка и решение новых важных задач воспитания и обучения, повышение общей психологической грамотности населения и многие другие. В заключение Б. Ф. Ломов остановился на морально-этических проблемах, возникающих в сообществе психологов. Взаимоотношения между самими психологами должны быть образцом научной этики, делающей невозможной подмену борьбы мнений борьбой амбиций.

А.А. Бодалев (Москва) остановился на негативных тенденциях, сформировавшихся в последние десятилетия в отечественной психологии и сдерживающих наше движение вперед, обозначил способы и пути их устранения. Подняв вопрос о цепе научного знания, он отметил, что, к сожалению, ни одна из существующих в настоящее время психологических теорий не используется в оперативном мышлении практического психолога. Вместе с тем, например, в свое время А.С. Макаренко, специально не ставя перед собой такой цели, фактически разработал собственный психологический инструментарий, в котором синтезированы положения общей, социальной, педагогической и возрастной психологии. Докладчик обозначил «застойные зоны» в области общей, а также возрастной психологии (которая практически не занимается изучением возрастного периода после 18 лет, что затрудняет решение вопросов, возникающих в связи с задачей перехода к непрерывному образованию советских людей), а также в других областях психологии.

На конкретных психологических проблемах, в подходе к решению которых требуется

 

181

 

полная перестройка, остановился Е.А. Климов (Москва). Одна из главных проблем в области педагогической психологии — выявление таких психических регуляторов поведения, которые бы давали действительный воспитательный эффект (не секрет, что традиционные методы воспитания во многом не срабатывают; это приводит к тому, что при снятии педагогического «конвоя» дети начинают вести себя плохо). Для воспитания полноценно развитой личности чрезвычайно важно уделять больше внимания профориентации юношества. В качестве главного недостатка в профессиональной подготовке работников народного хозяйства было названо отсутствие разработок по репертуару конкретных профессиональных умений. Докладчик убежден в том, что при подготовке специалистов, в частности, в вузах, надо отказаться от культа знаний и перенести акцент в образовании на формирование определенных умений, с помощью которых решаются те или иные профессиональные задачи. Существующую систему профориентации, а также используемые при этом психологические методы подверг критике и Г.В. Кирия (Тбилиси).

В выступлениях многих участников совещания звучали конкретные предложения по перестройке психологической науки в нашей стране. Так, А.У. Хараш (Москва) высказался за организацию Всесоюзной психологической службы, в задачи которой входило бы исследование непредвиденных, но составляющих реальную жизнь общества явлений, таких, например, как события в Чернобыле. А.В. Филиппов (Москва) призвал психологов сосредоточить внимание на новых проблемах вынужденной профессиональной переориентации сотен тысяч специалистов в связи с изменением штатных структур на предприятиях и сокращением управленческого аппарата по всей стране. Необходимость участия психологов в решении кадровых вопросов подчеркнула также А.И. Горячева (Таллин). Остро стоит вопрос подготовки специалистов-психологов. Об этом говорили многие участники совещания. Г.С. Шляхтин (г. Горький) считает необходимым конкретизировать специализацию профессиональных психологов с помощью введения статусов: психолог-исследователь (ученый), психолог-прикладник (осуществляющий «перевод» достижений теоретической психологии в методы) и психолог-практик (реализующий психологические методы на практике). Подчеркнув необходимость расширения базовой подготовки психологов и переподготовки научно-технических кадров в целях обучения психологическим специальностям, Г.В. Суходольский (Ленинград) охарактеризовал основные недостатки образования психологов: дефицит фундаментальных знаний, практических умений, методической оснащенности выпускников, отсутствие психологического отбора абитуриентов и планомерного подбора кадров на специализацию по психологическим отраслям.

На необходимость радикального изменения структуры психологического образования в стране указал Ю.М. Забродин (Москва). Он предложил также создать научно-практические психологические центры межотраслевого типа (аналогичные центру, организованному врачом С.Н. Федоровым), учредить ассоциацию прикладных психологов.

Многие участники совещания констатировали острую нужду специалистов-психологов в отработанных психологических методиках. И.В. Равич-Щербо (Москва) высказала, например, предложение срочно создать (на базе Ленинградского психоневрологического института им. В.М. Бехтерева, ИП АН СССР и НИИ ОПП АПН СССР) банк стандартных методик, а затем и банк экспериментальных данных, а А.С. Чернышев (Курск) — подготовить и издать методические материалы, которые бы послужили основой для разработки программ изучения коллектива и личности.

Как использовать научный потенциал вузов в разработке многих актуальных проблем человеческого фактора? Отвечая на этот вопрос, В Г. Леонтьев (Новосибирск) предложил, в частности, шире привлекать к таким разработкам сотрудников кафедр и студентов; организационной формой такой работы должен стать «вахтовый метод» (его суть в том, что сотрудники кафедр временно освобождаются от своей основной работы и полностью переключаются на разработку конкретной проблематики вновь созданной группы).

Основной задачей психологической науки в деле перестройки должно стать изучение проблем молодежи, считает И.Э. Плотниек (Рига). Острую нужду в психологах испытывают детские дома, школы; нужно срочно заняться и изучением неформальных молодежных объединений — только на этой основе можно разработать психологически обоснованные рекомендации по преодолению многих отрицательных явлений, характерных именно для молодых людей.

Многие недостатки в развитии отечественной 'психологической науки вызваны, как считает В.Б. Швырков (Москва), тем, что психология пока еще не встала на твердый естественнонаучный фундамент.

 

182

 

М.И. Бобнева (Москва) основную причину трудностей отечественной психологии видит в том, что в ней работает слишком много непрофессионалов; бороться с этой ситуацией можно, лишь как следует наладив службу критики научных работ по психологии. О необходимости резкого повышения культуры психологических исследований, а также борьбы с групповщиной и монополизмом в психологии говорил А.В. Брушлинский (Москва).

А.М. Матюшкин (Москва) отметил, что в период застоя психология достаточно успешно обслуживала административную систему, способствовала насаждению «управляющих» и безличностных методов обучения и воспитания. Это принесло большой вред науке и практике воспитания творческой и ответственной личности. В своих исследованиях психология шла от абстрактного беспроблемного идеала будущего человека, а не от трудных проблем живого человека. Для решения психологических проблем перестройки необходим диалог с жизнью, а. не схоластические дискуссии; нужно воссоздать подлинную историю отечественной психологии, забытые имена, проделать честный анализ кризисных периодов; необходимо восстановление конструктивного диалога с мировой наукой; достижение высокого профессионализма, обеспечивающего компетентные решения задач перестройки общества, подготовки молодых научных кадров — теоретиков, экспериментаторов, практических психологов.

Необходимость введения в школах курса человекознания подчеркнула Т.А. Грищенко (Ленинград). Однако этот вопрос упирается в проблему психологических кадров: профессиональных психологов мало, даже профориентацию в школах проводят без их участия.

А.А. Грачев (Москва) остановился на основных проблемах прикладной психологии. Он считает, что психологам, проводящим конкретные исследования на предприятиях, нужно отказаться от применяемого в таких исследованиях (в качестве основного) показателя производительности труда и заменить его на гуманистические показатели, отражающие интересы человека. Основную задачу перестройки прикладной психологии докладчик видит в том, чтобы результаты прикладных исследований формулировались в виде социальной технологии. А для того, чтобы та или иная конкретная социальная задача решалась максимально быстро и эффективно, нужно создать в стране банк социально-психологических технологий.

Вступив в полемику с А.А. Грачевым по вопросу о задачах прикладной психологии, А.И. Китов (Москва) призвал психологов заняться изучением психологических проблем экономической реформы в нашей стране.

Путям повышения психологической квалификации работников системы народного образования посвятила свое выступление Э.Н. Алферова (Москва). К настоящему времени много психологических проблем создали проходящие повсеместно в рамках этой системы выборы руководителей всех рангов. При этом зачастую выбор руководителя на основании набора идеальных личностных качеств оказывается недостаточным: необходимо учитывать и особенности коллектива, в котором выбранному руководителю придется работать, и перспективы развития этого коллектива как целостной системы.

Б.А. Душков (Москва) затронул весьма важный аспект педагогической психологии — исследование психологии общественной работы. Здесь необходима коренная перестройка: бездумное «конструирование» общественных поручений и слепое послушание при их выполнении свидетельствуют об общей низкой культуре управления общественной работой. Такое положение надо решительно исправлять.

Проблемы социальной эффективности науки вообще и психологии в частности затронул Ю.А. Шерковин (Москва). Невзирая на то, что психологические понятия широко представлены в директивных документах партии и правительства, в массовых изданиях, реально психологические знания пока еще почти не используются в общественной практике. Психологи должны сами проявлять активность (с помощью средств печати, радио и телевидения), показывая, какую пользу может принести психология народному хозяйству.

Организации медико-психологической службы в связи с перестройкой системы здравоохранения был посвящен доклад М.М. Кабанова и И.Г. Беспалько (Ленинград). Центральным здесь также является кадровый вопрос, поэтому особое внимание было уделено проблемам подготовки медицинских психологов, организации систематического централизованного повышения квалификации психологов и примыкающей к ней проблеме аттестации психологов, занимающихся психологической практикой в рамках индивидуальной трудовой деятельности.

Эта тема была продолжена Ю.К. Корниловым (Ярославль). Он считает, что для более эффективного использования

 

183

 

психологии в практике нужно не только существенно улучшить подготовку специалистов-психологов, но и осуществлять психологическую подготовку руководителей предприятий, чтобы они четче представляли себе, что могут сделать психологи для улучшения положения дел на заводе или фабрике.

Перестройка народного хозяйства в нашей стране делает актуальным изучение социально-психологических проблем нововведений, в частности таких организационно-управленческих форм, как хозрасчетные бригады, советы трудовых коллективов, выборность руководителей, полный хозрасчет и многие другие, считает А.Л. Журавлев (Москва).

Необходимость повышения роли психологии в обществе и воспитания психологической культуры населения страны в целом подчеркнул Б.А. Шемякин (Москва).

О потребностях высшей школы любого профиля в психологических исследованиях говорила И.В. Имедадзе (Тбилиси). Она предложила: активнее привлекать психологов к разработке методов активного и интенсивного обучения в вузах; во всех крупных вузах страны создать центры психологической службы для психодиагностики абитуриентов, оказания помощи студентам в выработке у них умений саморегуляции своих психических состояний, выработке установок на профессиональную деятельность и пр.; расширить разработку теоретических и практических вопросов педагогического общения преподавателей и студентов как непременного условия оптимизации учебно-воспитательного процесса в вузе.

Психологи должны активно заняться изучением перестройки психологии советских людей, вызванной демократизацией и кардинальной экономической реформой в нашей стране, считает В.И. Ковалев (Москва). Путь такого изучения лежит через исследования психологических проблем мотивации.

В.В. Столин (Москва) высказал конкретные пожелания по коренному улучшению работы Общества психологов СССР, в частности: активнее организовывать обмен опытом с зарубежными коллегами, проводить конкурсы на лучшие проекты научных исследований и способствовать проведению их в жизнь.

Ю.С. Сыровецкий (Новосибирск) охарактеризовал некоторые психологические аспекты механизма торможения процесса перестройки. Результаты перестройки во многом зависят от того, кто и как ею управляет. Поскольку ядро управления составляют руководители, особую важность приобретает разработка научных критериев подбора и расстановки руководящих кадров на основе глубокого изучения их личности, а также научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию стиля управления. Теоретической основой решения задачи практической оценки руководителя (и других лиц) должна стать теория личности, которую предстоит еще создать.

Сегодняшние проблемы отечественной психологии и трудности во многом могут быть поняты и в чем-то преодолены, если психологи сумеют понять исторические корни тенденций, как прогрессивных, так и застойных, которые начали складываться еще в 30-е гг., сказал А.В. Петровский (Москва). Обращение к непрочитанным страницам 20-х гг., а также рассмотрение ситуации, сложившейся во второй половине 30-х гг., позволит осознать, каким образом оказалась «бездетной» педагогическая психология, затормозились работы по психодиагностике, образовался застой в области психологии труда после разгрома психотехники. Сегодняшнее обращение к истории психологии для специалистов-психологов так же важно, как обращение к гражданской истории для всех советских людей.