161
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
НОВЫЙ ПОДХОД К ТЕОРИИ ИНТЕГРАЛЬНОЙ
ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ
В. В. БЕЛОУС
Пятигорск
Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Педагогика,
1986. 253 с.
Рецензируемая книга
покойного профессора В.С. Мерлина обобщает его почти 60-летнюю
научно-практическую деятельность. Это главный труд ученого, продолжение
развития его идей, изложенных в монографиях «Своеобразие условных реакций в
структуре волевого акта» (1953), «Очерк теории темперамента» (1964, 1973),
«Проблемы экспериментальной психологии личности» (1968, 1970), а также в
многочисленных статьях. Не вдаваясь в подробный анализ «Очерка», коснусь лишь
его стержневого аспекта.
В характеристике
интегральной индивидуальности существенное значение имеет раскрытие, во-первых,
межуровневых связей интегральной индивидуальности и, во-вторых, ее
одноуровневых связей. В первом случае исследователь сталкивается с проблемой
существования разноуровневых свойств индивидуальности, во втором — с проблемой
сущности различных иерархических уровней индивидуальности. Наиболее полно,
обстоятельно и разносторонне изучены закономерности одноуровневых связей
индивидуальности.
Например, установлено, что
структуре темперамента свойственны два типа детерминации: взаимооднозначный
(функциональный инвариант) и одномногозначный (вероятностные симптомокомплексы
психических свойств). Эти типы детерминации выражают сущность
психодинамического уровня интегральной индивидуальности.
Какие типы материальной
детерминации лежат в основе различения явлений, принадлежащих к различным
уровням интегральной индивидуальности? Ответ на этот вопрос составляет
центральную идею «Очерка». Бихевиоризм, как известно, признавал лишь один тип
детерминации — закономерную причинно-следственную зависимость. С этой точки
зрения свойства низшего уровня выступают как причины, а свойства высшего — как
следствия. Между явлениями разного уровня связь жесткая, линейная, каузальная.
Если ограничиться признанием лишь одного-единственного типа детерминации явлений
действительности, то неизбежно следует выводить
закономерности темперамента из закономерностей организма, закономерности
личности — из закономерностей темперамента, закономерности социальных ролей —
из закономерностей личности и т.д. Правомерен и прямо противоположный путь: сведение высшего (например, личности) к
низшему (например, темпераменту) и т.д. Короче говоря, ни редукционизм «снизу»,
ни редукционизм «сверху» не решают проблему различения разноуровневых свойств
индивидуальности.
В.С. Мерлин, опираясь на
мысли В.И. Ленина о том, что «всякий закон узок, неполон, приблизителен»,
убедительно показывает существование между разноуровневыми характеристиками
индивидуальности не только закономерных (каузальных) связей, но и связей
стохастических, вероятностных, случайных, много-многозначных. Сам факт
обнаружения много-многозначной связи между разными уровнями индивидуальности
означает их относительную замкнутость, самостоятельность и несводимость друг к
другу. Обязательное условие автономности подсистем — наличие промежуточных
переменных между сравниваемыми явлениями действительности, играющих
связывающую, гармонизирующую или системообразующую функцию. По мнению В.С.
Мерлина, в интегральной индивидуальности, представленной различными уровнями
системы «человек — общество», такую системообразующую функцию выполняет
индивидуальный стиль деятельности:
162
между биохимическими и
нейродинамическими параметрами индивидуальности — индивидуальный стиль
жизнедеятельности (режим питания); между нейродинамикой и психодинамикой —
индивидуальный стиль активной двигательной деятельности; между психодинамикой и
психическими свойствами личности, между личностью и социальной ролью в
коллективе индивидуальный стиль деятельностного (игрового, организаторского,
учебного) общения.
Вводя понятие
индивидуального стиля деятельности в качестве системообразующего фактора, В.С.
Мерлин полемизирует с А.Н. Леонтьевым и С.Л. Рубинштейном. Оба, как известно,
занимались разработкой принципа единства сознания и деятельности. Становление
новообразований личности ставилось А.Н. Леонтьевым и С.Л. Рубинштейном в
зависимость от общих объективных требований деятельности. Разница между их
взглядами, по мнению В.С. Мерлина, заключалась в том, что первый придерживался
формулы «внутреннее через внешнее», а второй — «внешнее через внутреннее». Сам
В.С. Мерлин занимает иную позицию: внешнее и внутреннее действуют не
последовательно, а одновременно и совместно. Во-вторых, нельзя рассматривать
проявления личности в деятельности без учета сложившихся межличностных
отношений в социальной группе. В-третьих, В.С. Мерлин признает необоснованной
однозначную связь внешнего и внутреннего. На основе каких фактов В.С. Мерлин
приходит к таким выводам? Первый факт. У психодинамически тревожных детей,
имеющих к тому же низкий социометрический статус, в поведении проявляется
тревожность ожиданий. Причиной низкого социометрического статуса служит
незнание детьми правил сюжетно-ролевой игры. После обучения детей правилам
индивидуального игрового общения у них повышается социометрический статус и
исчезает тревожность ожиданий. Второй факт. У таких же детей в поведении
наблюдается агрессивное отношение к сверстникам. После обучения индивидуальному
стилю игрового общения у них исчезает агрессивное отношение к сверстникам.
Следовательно, при одних и
тех же характеристиках (темперамента и социометрического статуса) дети
проявляют разное свойство личности: у одних наблюдается тревожность ожиданий, у
других — агрессивное отношение к сверстникам. Это и есть образец
много-многозначной зависимости. Между тем, согласно некоторым теориям, между
внутренним и внешним связь однозначная. Кроме того, благодаря формированию
индивидуального стиля игрового общения изменяется характер связи между
разноуровневыми свойствами индивидуальности, в результате чего возникают новые
свойства личности. Поэтому В.С. Мерлин прав в том, что новообразования у
субъекта деятельности появляются в результате не только общих требований
деятельности, но и индивидуальных.
Индивидуальный стиль деятельности,
по В.С. Мерлину, характеризуется зоной неопределенности объективных требований
деятельности. Под зоной неопределенности В.С. Мерлин понимал возможность
выполнять одни и те же требования при помощи различных приемов и способов.
Каждый субъект деятельности выбирает такие приемы и способы, которые оптимально
соответствуют его индивидуальным особенностям. Индивидуально-своеобразное
выполнение социальных требований деятельности — необходимое условие
гармоничного развития творческой личности. Другое условие творческого развития
личности — социальная ценность труда. В каждом виде деятельности проявляются
разные уровни творчества. В массовых профессиях — один уровень творчества, в
сфере науки — другой. Индивидуальное своеобразие в том и другом случаях имеет
разные причины. В массовых профессиях индивидуальное зависит от
нейродинамических основ индивидуальности. В них индивидуальным является процесс
работы, а результаты одинаковы. В деятельности крупного ученого индивидуальным
является не только процесс, но и результат. Отсюда — разная социальная ценность
результата. Прав В.С. Мерлин в том, что сейчас забыли об уровне творчества, а
между тем он не может быть одинаковым у крупного ученого и новатора. Если бы он
был одинаков, то крупным ученым мог бы стать любой человек. Что касается
массовых профессий, то новатором может стать практически любой работник.
Достаточно положительного отношения к работе, чтобы сформировать индивидуальный
стиль деятельности.
Бесспорно, в любом
оригинальном научном труде всегда содержатся определенные погрешности. Имеются
они и в «Очерке». Однако эти недостатки совершенно незначительны по сравнению с
позитивным вкладом В.С. Мерлина в учение об интегральной индивидуальности.