147

 

МЕЖПОЛУШАРНАЯ АСИММЕТРИЯ И ПРОИЗВОЛЬНАЯ РЕГУЛЯЦИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

(к проблеме психодиагностики)

 

Е.Д. ХОМСКАЯ, И.В. ЕФИМОВА, Е.Б. СИРОТКИНА

 

Согласно современным нейропсихологическим представлениям, любая психическая деятельность обеспечивается совместной работой обоих полушарий мозга, причем на разных этапах ее реализации существует полушарная специализация, основанная на различных способах обработки информации правым и левым полушариями мозга [1], [3], [9]. Исследования межполушарного взаимодействия при осуществлении различных видов психической деятельности, показали, что специализация полушарий в значительной степени определяется природными качествами индивидуальной нервной организации, в число которых входит и функциональная асимметрия (ФА) анализаторных систем человека [4]. Межполушарная асимметрия мозга человека проявляется в виде неравенства и различного по характеру участия

 

148

 

левого и правого полушарий мозга в осуществлении моторных, сенсорных и психических функций [19], [12], [13].

Для обозначения индивидуальных особенностей межполушарной организации функций используется термин «профиль латеральности» [10], который определяется путем оценки признаков доминирования моторных и сенсорных функций. По сочетанию доминирования правых или левых руки, глаза и уха выделено восемь типов функциональной асимметрии [19] или «профилей латеральности», тем не менее многими авторами до сих пор «норма» рассматривается как нечто однородное без учета типа ФА. В лучшем случае принимается во внимание лишь «рукость» испытуемых, но не соотношение других функций. В то же время известно, что ведущая рука не всегда коррелирует с доминантностью по речи. Исследования, проведенные с помощью дихотического метода, подтвердили отсутствие связи между доминантностью полушарий по речи и ведущей рукой. Сторона предпочтения руки может не совпадать со стороной предпочтения по другим латеральным признакам [12], [22].

Известно, что «профиль латеральности» характеризуется не только типом, но и степенью выраженности моторных и сенсорных асимметрий [6]. Иначе говоря — степенью преобладания функций, реализуемых преимущественно одним полушарием над теми же функциями другого полушария. Авторы выделяют шесть градаций ФА по степени преобладания (коэффициент) правой руки над левой и правого уха над левым, рассматривая в качестве оптимального средний уровень асимметрии. При учете не только типа, но и степени выраженности ФА количество возможных сочетаний моторных и сенсорных асимметрий многократно возрастает. Таким образом, можно считать установленным существование у здорового испытуемого сложных индивидуальных паттернов асимметрии моторных и сенсорных функций.

Изучение связи между типом ФА и особенностями протекания психических функций показало, что «профиль латеральности» моторных и сенсорных функций коррелирует с эмоционально-личностными особенностями испытуемых [2], с эффективностью произвольной деятельности [1], с успешностью выполнения различных моторных программ и спортивной одаренностью [7]. В целом данная проблема недостаточно разработана, в частности не изучен вопрос о связи ФА с особенностями произвольной регуляции интеллектуальной деятельности.

Согласно нейропсихологическим данным, полученным на больных с локальными поражениями головного мозга, левое полушарие у правшей в большей степени ответственно за произвольную регуляцию высших психических функций, чем правое [9], [12], [18]. Можно предположить, что и в норме «профиль латеральности» должен иметь непосредственное отношение к произвольному контролю различных, в том числе и интеллектуальных функций. Одной из форм произвольного контроля за протеканием интеллектуальной деятельности является способность к произвольному ускорению интеллектуальных операций [17].

В данном исследовании была сделана попытка сопоставить индивидуальный «профиль латеральности», определяемый по моторным, зрительным, слухо-речевым функциям, со способностью испытуемых к произвольному ускорению интеллектуальной деятельности. Основные задачи исследования состояли в следующем: 1) определение индивидуального «профиля латеральности» с помощью тестов на оценку моторных, зрительных и слухо-речевых функций, 2) исследование способности испытуемых к произвольному ускорению интеллектуальной деятельности на модели серийных счетных операций, 3) сопоставление «профиля латеральности» с количественными и качественными показателями, характеризующими Способность произвольного ускорения интеллектуальной деятельности.

 

МЕТОДИКА

 

I. Оценка «профиля латеральности». Использовались тесты для определения ведущей руки: а) опросник Аннетт [20], тесты на переплетение пальцев, перекрест рук на груди, аплодирование, б) динамометрия и в) теппинг-тест. Для оценки ведущего глаза использовались тесты «дырочка в карте», «прицеливание», фузионная методика [14]. Изучение латерализации слухо-речевых функций испытуемых проводилось с помощью метода дихотического прослушивания [8], [23].

II. Оценка динамики интеллектуальной деятельности. Динамические характеристики интеллектуальной деятельности изучались на модели серийных счетных операций с помощью модифицированного теста Бурдона (цифрового варианта) [17].

Задача испытуемого состояла в последовательном суммировании трех чисел строки (со сдвигом на одно число при каждом следующем счете) и подчеркивании их в случае, если их сумма была равна 10. Задание первого бланка выполнялось в «оптимально быстром» для испытуемого темпе

 

149

 

(1 серия), второго — в «максимально быстром темпе» (2 серия). Анализировались следующие показатели: а) среднее время выполнения всех счетных операций в 1-й и 2-й сериях, б) среднее число счетных операций, выполненных за каждые 30 с деятельности в каждой серии, в) среднее число ошибок в каждой серии, г) средняя частота ошибок за каждые 30 с, д) разброс средних значений числа операций, выполняемых за каждые 30 с деятельности в каждой серии, е) среднее число правильных ответов за 30 с в 1-й и 2-й сериях (т.е. разница между средним числом операций за 30 с и средней частотой ошибок за 30 с), ж) средний прирост правильных ответов за 30 с во 2-й серии по отношению к 1-й (показатель «истинного ускорения» интеллектуальной деятельности — ИУ).

III. Сопоставление особенностей «профиля латеральности» с показателями интеллектуальной деятельности заключалось в выявлении зависимости между типом и степенью ФА и количественным и качественными показателями серийных счетных интеллектуальных операций.

В исследовании принимали участие студенты механико-математического факультета МГУ в возрасте 20—21 г. (26 человек).

 

РЕЗУЛЬТАТЫ

 

В определении «профиля латеральности» в качестве ведущего признака была взята слухо-речевая асимметрия. Все испытуемые на основании суммарных результатов, полученных по всем тестам, были разделены на три группы: в I группу вошли испытуемые, которые обнаружили высокий «эффект правого уха» (К_пу>15 %) и правосторонние признаки асимметрии по другим тестам (7 человек); к II группе были отнесены испытуемые, у которых «эффект правого уха» был меньше (К_пу=0—15 %) при правосторонней асимметрии по зрительным и двигательным тестам (7 человек); в III группу были отнесены все остальные испытуемые, обнаружившие «эффект левого уха» при выполнении задания на дихотическое прослушивание и многочисленные сочетания других форм латеральности (12 человек).

 

Таблица 1

 

Показатели «профиля латеральности» у испытуемых I—III групп (в % по группе)

 

* Признаками скрытого левшества считались три положительных ответа преимущественного использования левой руки по опроснику Аннетт [1], [21].

 

Результаты исследования испытуемых с помощью других тестов — опросника Аннетт, мануальных проб, теппинга и динамометрии представлены в табл.1. Из нее видно, что испытуемые I группы обнаруживали отдельные признаки левосторонней моторной асимметрии лишь в мануальных тестах, в остальных пробах они были 100 %-ными правшами. У испытуемых II и III групп выраженность признаков левосторонней сенсорной и моторной асимметрий существенно выше. Таким образом, у испытуемых II и III групп наблюдалась сложная картина сочетания правосторонней и левосторонней асимметрий по сенсорным и моторным признакам с отчетливым преобладанием правосторонних показателей. Сложный характер сочетания моторных и сенсорных признаков асимметрии у правшей отмечали и другие авторы [24], [25]. Сопоставление результатов по различным мануальным тестам с «эффектом правого уха» выявляет различную значимость моторных тестов для определения ПЛО, ведущее значение из которых имеют тесты Аннетт, диамометрия и теппинг.

Как уже указывалось выше, интеллектуальная деятельность исследовалась на модели серийных счетных операций. Все испытуемые выполняли счетные операции дважды: в оптимальном и максимально быстром темпе. Результаты наблюдений представлены в табл. 2. Исследования показали, что динамические характеристики интеллектуальной деятельности в целом коррелируют с «профилем латеральности» испытуемых. Так, у испытуемых I группы с «сильным» правосторонним «профилем латеральности»

 

150

 

Таблица 2

 

Динамика интеллектуальной деятельности

 

 

в первой серии общее время выполнения задания, среднее число операций на 30 с не отличаются от показателей, полученных у испытуемых II группы, но во второй серии эта группа обнаруживает наилучший показатель ИУ, т.е. самую высокую способность к произвольному ускорению интеллектуальных операций (ИУ=13,22 операций за 30 с). В то же время для I группы характерно наибольшее количество ошибок как в целом, так и за интервал в 30 с, особенно при выполнении в «максимально быстром» темпе. Тем не менее за счет общей высокой скорости выполнения заданий их результаты выше, чем у других групп. Испытуемые II группы с правосторонним «профилем латеральности», но с меньшими коэффициентами асимметрии по всем предъявляемым тестам при выполнении серийных счетных операций по некоторым показателям отличались от I группы. Так, в этой группе продуктивность (т. е. среднее число операций) и число правильных ответов выше, чем в I группе, но в то же время количество и частота ошибок существенно не отличаются от предыдущей группы. Однако в этой группе значительно ниже показатель среднего прироста ответов на 30 с во второй серии по отношению к первой (т.е. ИУ). Третья группа испытуемых с левосторонним «профилем латеральности» существенно отличается от предыдущих двух групп. Для этой группы характерно, что такие показатели интеллектуальной деятельности, как количество и частота ошибок, имеют у них наименьшее значение по сравнению с двумя предыдущими. Но в то же время у этих испытуемых значительно больше общее время выполнения всего задания, следовательно, ниже общая продуктивность работы. Испытуемые III группы с левосторонним «профилем латеральности» одновременно обнаружили и низкий уровень произвольного ускорения при переходе с оптимального на более быстрый режим работы.

 

ОБСУЖДЕНИЕ

 

Проведенное исследование по оценке «профиля латеральности» по показателям «рука — глаз — ухо» установило, что в данной выборке испытуемых (26 человек) наблюдалось следующее распределение типов ФА: 7 сильных правшей — ППП, 7 слабых правшей ППП и 12 лиц со смешанными типами ФА —ПЛЛ, ПЛП, ЛПЛ и др. Эти результаты несколько отличаются от результатов других авторов, полученных на различном контингенте населения [10], в том числе и на студентах [25]. По-видимому, большой процент смешанных типов ФА объясняется тем, что данное обследование проводилось на студентах механико-математического факультета. В литературе отмечается высокий процент доминирования левого глаза при предпочтении правой руки у математиков, что объясняется спецификой математических способностей [21].

При оценке динамики интеллектуальной деятельности оказалось, что динамические показатели, как было уже ранее отмечено [17], составляют особую группу характеристик, имеющих собственные закономерности, не совпадающие с качественными показателями интеллектуальной деятельности. По динамическим показателям (общее время, среднее число операций, разброс числа операций за 30 с), по количеству ошибок и соответственно по числу правильных ответов результаты могут не совпадать. У испытуемых с низкими временными показателями интеллектуальной деятельности в среднем обнаруживается меньшее количество ошибок, чем у испытуемых с высокими временными показателями.

Проведенное исследование показало определенную связь между типом и степенью ФА и способностью к произвольному ускорению интеллектуальной деятельности. Наилучшие результаты обнаружены у испытуемых с правосторонним «профилем латеральности» сильной степени (I группа). Относительно

 

151

 

«слабые правши» дают более низкие результаты, чем «сильные правши». Самые низкие показатели обнаруживаются у лиц со смешанным типом ФА. Как указывают некоторые авторы, «сильные правши» наилучшим образом адаптируются к деятельности, протекающей в жестко регламентированных условиях и требующей высокого произвольного контроля моторики [5], [15]. Результаты настоящего исследования свидетельствуют о том, что тип и степень ФА связаны с произвольной регуляцией не только моторных, но и интеллектуальных функций, причем особое значение имеет выраженность латерализации слухо-речевых функций.

Следует отметить, что выявленные закономерности полностью согласуются с ней-ропсихологическими данными относительно роли левого полушария в произвольной регуляции психических функций. Как известно, для левополушарных больных характерны симптомы общей адинамии и симптомы нарушения произвольной регуляции различных видов психической деятельности [16].

В целом даже на сравнительно небольшой выборке испытуемых выявилась определенная связь между спецификой межполушарной асимметрии мозга и особенностями произвольной регуляции интеллектуальной деятельности, причем можно говорить о значении не только «профиля латеральности», но и ее степени в произвольной регуляции психических функций.

 

ВЫВОДЫ

 

1. По показателю асимметрии слухо-речевой функции (как ведущему признаку) и показателям мануальных и зрительных функций выделены три типа латеральной организации функций: «сильные правши», «слабые правши» и «смешанный тип». В данной выборке испытуемых (студенты механико-математического факультета МГУ) первый тип составили 27, второй — 27 и третий соответственно — 46 %.

2. Обнаружена корреляция между выраженностью асимметрии по слухо-речевым и мануальным тестам: большие значения слухо-речевой асимметрии наблюдались у лица максимально высокими значениями показателей мануальных асимметрий.

3. Установлена связь между «профилем латеральности» и способностью к произвольному ускорению интеллектуальной деятельности на модели серийных счетных операций: способность к произвольному ускорению интеллектуальной деятельности наиболее выражена у лиц с сильным правосторонним типом «профиля латеральности».

 

1. Ананьев Б. Г. Психология чувственного познания. М., 1960.

2. Вейн А. М., Алексеев В. В. Соотношение сенсомоторной латерализации с ЭЭГ и многочисленными особенностями при нейро-соматической патологии / Взаимоотношение полушарий мозга: Мат-лы Всесоюзн. конф. Тбилиси, 1982. 164 с.

3. Газанига М. Расщепленный человеческий мозг // Восприятие. Механизмы и модели: Пер. с англ. / Под ред. Н.Ю. Алексеенко. М.: Мир, 1984. 47 с.

4. Гурова Е. В. Некоторые особенности асимметрии анализаторных систем головного мозга человека // Функциональная асимметрия и адаптация человека. Труды НИИ психиатрии РСФСР, М., 1976. 50 с.

5. Гюрджиан А. А., Федорук А. Г. Роль функциональной асимметрии центральной системы в летной деятельности // Космическая биология и авиакосмическая медицина. 1980. № 4. 41 с.

6. Доброхотова Т. А., Федорук А. Г., Брагина И. Н. Функциональные асимметрии в деятельности человека // Взаимоотношение полушарий мозга: Мат-лы Всесоюзн. конф. Тбилиси, 1982. 122 с.

7. Коган А. Б., Порошенко А. Б., Ермаков П. Н., Кураев Г. А. О значении функциональной латерализации в формировании сложных двигательных актов у спортсменов // Физиология человека. 1982. Т. 8. № 6. 989 с.

8. Кок Е. П., Кочергина В. С., Якушева Л. В. Определение доминантности полушарий методом дихотического прослушивания речи // Журн. высшей нервной деятельности. 1971. Т. 21. Вып. 5. 1012 с.

9. Лурия А. Р. Высшие корковые функции человека. 1969. 468 с.

10. Методические рекомендации «Выявление леворукости и психогигиена леворуких детей» / Под ред. Г.Н. Сердюковской. М., 1985. 53 с.

11. Руднев В. А., Боброва Л. В. Об организации произвольных движений человека в аспекте право- и леворукости // Невропатология и психиатрия. 1982. Вып. 8. 1171 с.

12. Симерницкая Э. Г. Доминантность полушарий. 1978. 93 с.

13. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. 1983. 256 с.

14. Суворова В. В., Матова М. А. Фантомные образы бинокулярного зрения в системе межполушарных отношений // Вопр. психол. 1982. № 7. С. 116 – 123.

15. Федорук А. Г., Доброхотова Т. А. Функциональная асимметрия человека в операторской деятельности // Космическая биология и авиакосмическая медицина. 1980. № 5. 59 с.

16. Хомская Е. Д. Изучение функциональной специфичности больших полушарий головного мозга с позиций нейропсихологии // Принципы и механизмы деятельности мозга человека. Л., 1985. 63 с.

17. Хомская Е. Д., Ефимова И. В., Холст П. Динамические характеристики интеллектуальной деятельности у студентов с различным уровнем двигательной активности // Вопр. психол. 1986. № 5. С. 141 – 147.

18. Хомская Е. Д. Нейропсихология М., 1987. 280 с.

19. Чуприков А.П., Гурова Е. В., Власова Н. Ю., Ермакова И. Н. Распределение «рукости» и некоторых антропофизиологических признаков среди практически здорового населения г. Москвы // Медицинский реферативный журнал. Раздел XIV. № 2. 9 с.

 

 

152

 

20. Annett M. A сlassification of hand preference by association analysis // Brit. J. Psychol. 1970. V. 61. P. 903.

21. Annett M., Kilshaw D. Mathematical ability and lateral asymmetry // Cortex. 1982. V. 4. P. 547.

22. Eidelberg P. M., Galaburda A. M., Geschwind N. Cerebral asymmetries: Implications for the lateralization of language function, handedness and vision // J. Neuroophtalmol. 1982. V. 2. P. 108.

23. Kimura D. Right temporal lobe damage // Arch. Neurol. 1963. V. 8. P. 802.

24. Porac C., Coren S., Duncan P. Lateral preference in retardates: Relationships between hand, eye, foot, and ear preference // J. Clin. Neuropsychol. 1980. V. 2. P. 173.

25. Segal N. L. Distribution of handedness among an academically select group of high school and university students // J. Psychol. 1984. V. 111. N 1. P. 79.

 

Поступила в редакцию 30.IV 1986 г.