177
И.В. РАВИЧ-ЩЕРБО, Л.А. РАДЗИХОВСКИЙ,
М.В. РОЗИН
Москва
Асмолов А. Г. Личность как предмет психологического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1984. 104 с.
Асмолов А. Г. Психология индивидуальности. М.: Изд-во МГУ, 1986. 95 с.
«Историческое состояние нашей науки таково, что существует много психологий, но не существует единой психологии»,— писал Л.С. Выготский. Наше время нисколько не снизило актуальность этого высказывания. Различные отрасли психологии представляют собой практически независимые и непересекающиеся области науки; даже в одной области обычно разные направления оперируют каждое своей группой факторов, и возникает ощущение, что они имеют дело с разными предметами.
В психологии личности накоплен богатый эмпирический материал, но не существует единого логического стержня, который позволил бы связать отдельные факты в целостную картину. Поэтому и сегодня все еще стоит вопрос о концепции, которая интегрировала бы собранные данные и намечала стратегию дальнейших исследований. Как определенный шаг в этом направлении может рассматриваться системно-деятельностный подход, развиваемый в этой области А.Г. Асмоловым.
Системный подход относится к особому уровню методологии науки — это уровень общенаучных принципов и форм исследования, деятельностный подход — вариант реализации системного на конкретно-научном уровне методологии. Революция в науке, произведенная системным подходом, заключается, в частности, в том, что человек не противопоставляется окружающей среде, а рассматривается как элемент особой системы, включающей в себя также и окружающую среду. В зависимости от того, в рамках какой системы мы будем вести анализ, в человеке раскрываются те или иные системные качества. Опираясь на имеющиеся исследования самого системного подхода, А.Г. Асмолов рассматривает человека в качестве элемента трех различных систем: в системе биологического вида homo sapiens человек выступает как индивид; в системе общества он становится носителем совокупности социальных качеств и выступает как личность; наконец, системно-исторический план анализа позволяет выделить специфическое качество личности — индивидуальность.
178
Хочется отметить, что принципиальное разграничение индивида, личности и индивидуальности не означает, что между ними нет никакой связи. Индивид — это предпосылка для развития личности, а личность, в свою очередь, задает предпосылки для возникновения индивидуальности. Интересен в этой связи анализ автором того, какую роль играют индивидные (органические) качества человека для развития его личности. Индивидные качества входят в жизнь личности лишь через означивание: к примеру, на формирование личности влияет не сам по себе тот или иной органический дефект, а осознание себя инвалидом. Процесс движения личности в системе общественных отношений осуществляется в деятельности и общении. Деятельностный подход позволяет, таким образом, конкретно воплотить принцип системности в психологии личности.
Наиболее оригинальные результаты системно-деятельностный подход дал при анализе феномена индивидуальности. Автор впервые в нашей литературе формулирует вопрос об эволюционно-историческом смысле индивидуальных различий между людьми. Ответить на него оказалось возможным при рассмотрении человека как элемента развивающегося общества. Как и всякая эволюционирующая система, любое общество должно, с одной стороны, поддерживать стабильность (самовоспроизводиться), с другой стороны — быть готовым к изменению. Стереотипное поведение личности поддерживает стабильность общества, в то время как особый механизм «неопределенности», допускающий индивидуальный, вариативный тип поведения (не выходящий за рамки социальных норм), обеспечивает обществу возможность изменения в случае природных катаклизмов или социальных потрясений. Таким образом, индивидуальность, проявляющаяся в неадаптивных формах поведения, оказывается как бы «запрограммирована» обществом, необходима ему.
Механизм неопределенности совершенствуется вместе с развитием общества. В первобытной культуре дозволялась лишь незначительная индивидуальная вариативность, что, с точки зрения автора, делало общество стабильным, устойчиво воспроизводящимся, но не готовым к изменению. Увеличение числа допустимых вариаций ведет к снижению стабильности, но подготавливает общество к возможным изменениям.
Нам кажется, что положения самого автора допускают и иную интерпретацию. Достаточно многозначно само слово «изменение». Дело в том, что «жесткое» общество как раз за счет своей ригидности, малой вариативности способно эффективно меняться путем резкого «взлома» самих норм и ролей, определяющих поведение людей (или даже за счет трансформации механизма нормообразования). Изменения в этом случае представляют собой революционные преобразования и приводят к скачкам в развитии, к переструктурированию всей системы. В результате подобной трансформации, например, «жесткое» общество может стать вариативным. С другой стороны, внутреннее динамичное общество, допускающее большую вариативность поведения, может долгое время оставаться стабильным, поскольку как раз вариативность позволяет ему приспособиться к новым условиям, а следовательно, не возникает потребность в коренных изменениях.
Иными словами, выделяются два типа изменений: революционный скачок и динамичное приспособление, использующее имеющиеся в обществе механизмы. Соответственно различными будут психология человека бунтующего и психология человека, отличающегося от других в пределах, санкционированных обществом. Однако автор не разводит эти случаи. В «Психологии индивидуальности» на с. 30 как пример индивидуальности, способствующей будущим изменениям, приводятся шуты и юродивые, действия которых санкционированы обществом, а на с. 35 та же функция индивидуальности приписывается бунтующим против общества революционерам (Джордано Бруно, декабристы). Нам кажется, что это принципиально разные явления и их различение необходимо. Вероятно, и в историко-эволюционном процессе они будут играть разную роль.
Несмотря на эти замечания, гипотеза А.Г. Асмолова о природе индивидуальности представляется нам новой и интересной. Системно-деятельностный подход позволил сказать новое слово об индивидуальности. А это особенно важно в наше время, когда перестройка всех сторон жизни общества, активизация человеческого фактора настоятельно требуют развития разнообразных индивидуальностей. Индивидуальность теперь воспринимается не как синоним индивидуализма, не в противопоставлении к коллективизму, а как важнейшее условие эффективного функционирования общества.
И еще одно. Хотя в целом автору удалось выдержать единый понятийный строй, обе книги нуждаются в некотором уточнении понятий. Например, фактически
179
смешиваются понимания личности как уровневой структуры и как оценочной категории; недостаточно четко все же определено понятие «индивидуальность», которое выступает то как проявление личности в непредсказуемых условиях, то как синоним индивидуальных особенностей вообще. И одно, и другое встречается в психологической литературе нередко, однако это мешает содержательному анализу, и в работах систематизирующего типа (а именно к нему принадлежат рецензируемые книги) целесообразно упорядочить иерархию понятий.
Хочется надеяться, что автор продолжит свои научные изыскания. Любая теоретическая модель ценна в той мере, в какой она может, дать новое объяснение известным фактам, прогнозировать появление новых фактов, способствовать развитию психотехники. Автору предстоит показать эвристичность своих схем. Пока неясно, в какой мере на их основе можно создать новые диагностические процедуры, направленные на изучение личности, способен ли получить новое освещение эмпирический материал, накопленный предшествующей психологией личности, окажется ли возможным использовать новые идеи о личности для создания более эффективных психокоррекционных процедур.
Обе рецензируемые книги являются учебно-методическими пособиями для студентов-психологов, и в этом качестве они, на наш взгляд, удовлетворяют всем основным требованиям. При последующих же изданиях имеет смысл хотя бы кратко остановиться на концепциях личности, созданных в прошлом (З. Фрейд, Б.Ф. Скинер, К. Левин, Г. Олпорт, А. Маслоу и другие), желательно дать подробный анализ современного состояния различных областей психологии личности (исследования мотивации, Я-концепции, когнитивного диссонанса, каузальной атрибуции, гуманистических концепций). Последнее особенно важно в связи с тем, что литературы, освещающей современные зарубежные исследования, пока мало.
Реализация этих положений требует, конечно, создания обширного, фундаментального труда; в рецензируемых небольших книгах заложены к тому все необходимые основания.