100

 

ТЕМАТИЧЕСКИЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ

 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ СТИЛЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ — УСТОЙЧИВОСТЬ И ИЗМЕНЧИВОСТЬ

 

В.А. ТОЛОЧЕК

 

Можно считать общепризнанным, что индивидуальный стиль деятельности (ИСД) является одним из условий профессионального мастерства, одним из факторов наивысших достижений в учебной, трудовой и спортивной деятельности [5], [8], [9], [13], [14]. Е.А. Климов дает два определения ИСД: в узком смысле слова — как обусловленной типологическими особенностями субъекта устойчивой системы способов деятельности; в широком смысле — как «индивидуально-своеобразной системы психологических средств, к которым сознательно или стихийно прибегает человек в целях наилучшего уравновешивания своей (типологически обусловленной) индивидуальности с предметными, внешними условиями деятельности» [9; 49]. С данными определениями согласны практически все другие исследователи; однако, на какое бы определение ИСД (узкое или широкое) в своих работах они ни опирались, представление об ИСД практически всегда строится на основании сопоставления двух рядов переменных — индивидуально-психологических особенностей субъекта (психофизиологических, психодинамических, личностных) и особенностей деятельности ([2], [6], [9], [14], [17] и др.). Но надо полагать этих двух рядов (групп) признаков все же недостаточно для отображения ИСД как психологической системы. Отсюда первый вопрос: какое оптимальное число характерных особенностей ИСД нужно выделять для адекватного отображения этой психологической системы?

В предшествующих работах ИСД изучали преимущественно в видах деятельности с относительно стабильными условиями ([9], [10], [14], [15] и др.). Но многие виды профессиональной и спортивной деятельности характеризуются вариативной изменчивостью их условий и задач. Отсюда второй вопрос: какие особенности ИСД обеспечивают субъекту адекватность уравновешивания его индивидуальности с изменчивыми условиями деятельности и как субъект сформировавшимся у него стилем реагирует на изменение условий и задач деятельности?

В ряде исследований описаны изменения ИСД при изменении условий деятельности ([9], [10], [23], [24]), однако вариативные реорганизации ИСД не были предметом исследования. В спортивных единоборствах (деятельности с вариативно изменчивыми условиями) специфика деятельности не нашла отражения в исследованиях ИСД и указанный вопрос также не изучался ([2], [6], [8] и др.).

В работах разных авторов показано, что ИСД проявляется, успешно формируется или корригируется у квалифицированных спортсменов и рабочих, у учащихся ПТУ и начинающих спортсменов, у детей, школьников, педагогов и руководителей [2], [6], [8], [9], [20], [12], [14]. Указанные факты дают основание задать третий вопрос: как происходит развитие ИСД от его первых проявлений до ИСД высококвалифицированного профессионала, какие интегральные особенности ИСД при этом сохраняются, а какие изменяются или появляются

 

101

 

на последующих ступеньках его развития? Вопросы онтогенеза ИСД конечно же обсуждались специалистами, но им, по-нашему мнению, не уделялось должного внимания. Так, Е.А. Климов [9] дает только общую схему формирования и развития стиля; в специальном исследовании Э.И. Маствилискер [12] показан не онтогенез ИСД, а индивидуальный стиль у детей; в работе И.В. Приставкиной внимание на указанном аспекте проблемы также не акцентируется [17]; в исследованиях В.С. Мерлина последнего периода ИСД, его иерархия используется как понятие, объясняющее иерархию индивидуальности человека [14].

Вышеуказанные три вопроса возникли при изучении ИСД в спортивных единоборствах (борьбе дзюдо); в использованном нами подходе была попытка на них ответить.

Объект и методы исследования. В исследовании была проанализирована устойчивость-изменчивость ИСД на уровне его интегральных особенностей (характеристик) у борцов-дзюдоистов.

Для поиска наиболее информативных признаков ИСД борцов нами использовались разные методики (беседа, анкетирование, опрос экспертов, диагностика свойств нервной системы и темперамента). В процессе этой работы изучался ИСД квалифицированных борцов (32 чел.) и ИСД юношей-разрядников (43 чел.).

Объектом данного исследования был ИСД высококвалифицированных дзюдоистов (43 чел.). Методами — беседа, анкетирование, наблюдение за соревновательной деятельностью в разных ситуациях схватки. Учитывая парциальность проявлений типологических свойств нервной системы и неизбежные границы валидности и надежности методик, сила нервной системы по возбуждению у борцов определялась тремя методиками: «наклон кривой», ХНК-2, теппинг-тест [7], [15], [16]. 10 борцов, имеющих наиболее высокие показатели по трем методикам, получили диагноз «сильные»; 10 борцов, имеющих наиболее низкие показатели,— диагноз «слабые»; остальные (23 чел.)— диагноз «средние». Для обработки полученных данных использовались параметрические и непараметрические методы статистики. (Обстоятельно используемые методики и фактографический материал были описаны ранее [21], [22].)

Для проверки результатов и выводов обсуждаемой работы в дополнительном исследовании был использован другой метод — субъективного шкалирования. 37 высококвалифицированным дзюдоистам предлагалось в семибалльной шкале оценить степень субъективного удобства для них разных признаков деятельности и относительную частоту использования ряда тактико-технических действий, в трехбалльной шкале оценить особенности планирования схватки. У борцов диагностировались свойства темперамента по опроснику Айзенка и свойства нервной системы по теппинг-тесту и кинематометрическим методикам [7]. Полученные 62 признака подвергались факторному анализу (метод экстремальной группировки параметров [4]). Результаты дополнительного исследования подтвердили выводы основного.

Понятийный аппарат. В отечественных исследованиях индивидуальный стиль деятельности описывают через совокупность приемов и способов деятельности (иногда выделяя их ориентировочные, контрольные и исполнительные составляющие) [9], [10], [12], [14]. В отдельных работах ИСД определяют через предпочитаемую или наиболее часто используемую спортсменом тактику, выделяя «атакующий», «защитный», «комбинированный» стили [2], [6], [8]. В.С. Мерлин, характеризуя ИСД, подчеркивает, что индивидуальный стиль «выбирается не только потому, что он успешнее, но и потому, что он приносит большее эмоциональное удовлетворение, вызывает состояние внутреннего комфорта» [14; 150]. Субъективное удобство ИСД отмечено и Е.А. Климовым [9] и Е.И. Ильиным [8]. Последний показывает, что типологические свойства нервной системы проявляются, в частности, в полуосознанной склонности к деятельности определенного характера (монотонной, скоростной и т.д.). Используя

 

102

 

наработанное нашими предшественниками в области изучения ИСД, а также учитывая специфику объекта нашего исследования (высококвалифицированные борцы), мы выделяем пять интегральных особенностей стиля (характеристик), достаточных для адекватного отображения ИСД как психологической системы и, в частности, его устойчивости-изменчивости. Отправным моментом для изучения устойчивости-изменчивости ИСД может быть уже обсуждавшийся вопрос о квалификации видов деятельности по признаку изменчивости их условий и зависимости последних от активности субъекта [21]. При таком подходе изменчивость ИСД может быть отражена даже несложным выделением в ней устойчивых и изменчивых интегральных и элементарных особенностей и анализом их динамичности. В нашем исследовании интегральные особенности ИСД были названы его характеристиками, относительно элементарные особенности — компонентами. (Вопрос о динамичности элементарных особенностей ИСД — компонентах, т.е. отдельных признаках деятельности — подробно обсуждался в предшествующей работе [21].)

Предположим, что при различных изменениях условий деятельности в индивидуальном стиле будет сохраняться совокупность его вариативно устойчивых компонентов, которую назовем структурой стиля; всю наблюдаемую в данных условиях совокупность устойчивых и изменчивых компонентов назовем формой стиля. Но понятия структура и форма отражают статику предмета исследования. Для достижения поставленной задачи нужна еще характеристика, отражающая динамику деятельности субъекта («процессуальная»), позволяющая «раскрыть то или иное качество ее осуществления субъектом, изменение его позиции по ходу деятельности» [1; 20]. Такой характеристикой может быть совокупная оценка разных форм проявления ИСД. Если форму понимать еще и как реакцию ИСД субъекта на конкретные условия и требования деятельности, то степень ее динамичности (изменчивости или инвариативности), обозначенная рабочим понятием тип организации, и будет отражать интересующую нас динамичность адаптации субъекта. Предположим также, что в деятельности с вариативно изменчивыми условиями субъект может предпочитать какие-то определенные, ему удобные условия и в своей деятельности ориентироваться именно на эти условия. Эту особенность ИСД назовем предпочитаемыми субъективно удобными условиями деятельности (СУУД). Пятой характеристикой ИСД будем считать тактику. Соотношение понятий «ИСД» и «тактика» представляется нам неоднозначным. В настоящей работе мы ограничимся тем, что будем называть тактику одной из характеристик ИСД, т.е. будем пользоваться одним из их возможных многочисленных соотношений. Понятие тактика интерпретируется специалистами достаточно широко. В нашем исследовании под тактикой будем понимать выбор спортсменом адекватных условиям его деятельности средств, форм, методов и их целесообразное использование. При этом частным случаем тактики, вероятно, является предпочитаемая тактика.

Понимая тактику как характеристику планирования и оперативной коррекции субъектом своей деятельности (опосредуемой его ИСД), еще раз заметим, что тактика не исчерпывает понятия ИСД. Более того, их взаимоотношения могут быть сложными: во-первых, по ряду причин конкретное тактическое решение субъекта может быть неадекватным; во-вторых, в отдельных случаях возможен даже конфликт тактики (т. е. оперативной адаптации субъекта) и ИСД (т. е. стратегической адаптации), в-третьих, конкретные условия деятельности (в частности, противодействие противника и его активность) сильно влияют на все действия субъекта и — в лучшем случае — постоянно вносят временные, пространственные и динамические коррективы в намеченные и осуществляемые субъектом действия.

Результаты и их обсуждение. Обратимся к полученным данным. Типологические различия в СУУД у борцов

 

103

 

отражаются, в частности, в предпочтении ими разных противников. Как уже отмечалось ([21], [22]), у борцов разного возраста и квалификации, различающихся по силе нервной системы, отмечается устойчивость в предпочтении удобного противника: «сильные» во всех трех группах предпочитают обороняющегося и малоподвижного противника, «слабые» — атакующего и высокоподвижного (различия статистически значимы — p<0,05; р<0,01 по критерию точной вероятности Фишера).

Форма ИСД, согласно рабочей концепции и полученным данным ([21], [22]), является изменчивой характеристикой стиля. Анкетирование высококвалифицированных борцов показало зависимость предпочитаемых ими способов решения тактических задач от используемой тактики (атакующей, контратакующей, защитной). В группах «сильных» и «средних» эта зависимость статистически значима (χ²==8,4; р<0,05). Предпочтения способов «слабыми» в меньшей степени обусловлено используемой тактикой (χ²=4,9; р<0,20). (Для оценки связи использовался дисперсионный анализ по Фридману.) Наблюдение соревновательной деятельности борцов также подтверждает изменчивость формы стиля. В трех тактических ситуациях схватки (1 — нейтральной; 2 — после выигранного и 3 — после проигранного технического действия) отмечено: а) изменение частоты используемых способов решения тактических задач (передвижений, прямых атак, сковывающих и блокирующих захватов, срывов захватов, изменений дистанций, стойки и захватов). В целом по выборке средняя частота использования перечисленных способов в 1 и 2, 1 и 3, 2 и 3 тактических ситуациях изменяется на 9,5 %, 21,4 % и 22,5 % соответственно. При этом изменение частоты использования отдельных способов в разных ситуациях достигает 43—54 %. Еще более значительные вариации отмечены внутри типологических групп; б) изменение интеркорреляций используемых борцами способов в трех ситуациях. Так, в 1 — нейтральной ситуации — коэффициенты корреляции выше 0,300 составляли 57 %1, во 2 ситуации — 32 %, в 3 после проигранного тактического действия — 11 % (в этой ситуации деятельность большинства борцов была неэффективной [21], [22]; в) изменение связи между силой нервной системы и частотой использования разных способов (уменьшение коэффициентов корреляции и даже изменение их знака [21], [22]).

Анкетирование квалифицированных борцов также показало зависимость предпочтения или разных тактико-технических действий от используемой тактики [22].

При вариации всей совокупности используемых борцами способов (т.е. формы стиля) выделяется его относительно устойчивая часть — структура ИСД. Как уже отмечалось ([21], [22]), в ситуациях в целом успешной деятельности (т.е. в 1-й и 2-й) частота использования способов решений тактических задач, образующих структуру ИСД «сильных» (сковывающие захваты, срывы захватов, прямые атаки и др.) и ИСД «слабых» (блокирующие захваты, изменения захватов, передвижений), статистически значимо (или близко к этому уровню) коррелирует с показателями силы нервной системы по трем используемым методикам.

Устойчивость и типологическая обусловленность структуры ИСД борцов подтверждается и анализом частоты использования ими разных способов решения тактических задач. Если устойчивость структуры ИСД «сильных» и ИСД «слабых» определять по более высоким (по отношению к средним по выборке) показателям частоты использования всех или большей части структурных способов данного ИСД у каждого борца и соответственно более низкими показателями структурных способов противоположного стиля, то в 1-й и 2-й тактических ситуациях различия в структурах ИСД «сильных» и «слабых» борцов статистически значимы по критерию χ ² (р<0,05). Данные анкетирования и высококвалифицированных

 

104

 

и квалифицированных борцов показывают наибольшую устойчивость предпочтения именно структурных способов ИСД [22]. Таким образом, использование параметрических и непараметрических методов статистики для оценки структуры ИСД подтверждают наше предположение — структуру можно считать устойчивой характеристикой ИСД.

В вариативной изменчивости совокупности наблюдаемых компонентов ИСД (т.е. форме стиля) можно выделить еще одну его особенность: существование двух типов реакций ИСД спортсмена на изменения условий деятельности. Для стиля «сильных» характерны значительные изменения формы при изменении условий деятельности, т.е. выраженные реорганизации ИСД; стиль «слабых» характеризуется консервативностью, инвариативностью формы [22].

Факторами, обусловливающими предпочтение тактики борцами, являются их квалификация (с ростом спортивного мастерства борцы чаще предпочитают активные виды тактики — атакующую и комбинационную) и индивидуальные особенности («слабые» чаще, чем «сильные», предпочитают контратакующую и комбинационную тактику). Корреляционный анализ данных высококвалифицированных борцов показал, что предпочтение атакующей тактики не зависит от силы нервной системы (r=0,047—0,125), предпочтение контратакующей тактики связано со слабостью возбуждения (r=—0,358—0,441; р<0,02).

Раскроем особенности адаптации спортсмена к требованиям деятельности посредством индивидуального стиля через пять выделенных характеристик. Склонность спортсмена к работе в определенных условиях и режиме деятельности — СУУД опосредуется структурой ИСД. Структуру стиля «сильных» составляют способы решения тактических задач, связанные с подавлением активности противника (прямые атаки, сковывающие захваты, срывы захватов и т.п.). Структуру стиля «слабых» составляют способы, направленные на увеличение и поддержание активности противника (передвижения, изменения захватов, блокирующие захваты). Однако структура не может обеспечить полной адекватности «уравновешивания» индивидуальности спортсмена с изменчивыми условиями деятельности. Структура ИСД может быть достаточным опосредующим фактором адаптации спортсмена к условиям и требованиям деятельности только тогда, когда они стабильны и соответствуют его психофизиологической склонности. Но если условия деятельности не соответствуют этой склонности (например, противник «неудобный»), очевидно, что борцу недостаточно просто передвигаться и изменять захваты, чтобы осторожный и малоподвижный противник стал атакующим и высокоподвижным.

Более совершенным инструментом адаптации спортсмена к изменчивым условиям деятельности может быть тактика организации и выполнения деятельности. Но тактика всегда «базируется» на имеющихся у спортсмена специальных знаниях, умениях, навыках, физических качествах, ограничена этими признаками и может служить лишь инструментом оперативной коррекции поведения. Более того, имея эти ограничения, все варианты тактики борца могут быть адекватными лишь в определенном диапазоне деятельности. Такой оптимальный диапазон определяется и регулируется типом организации. Если отдельная реакция ИСД на конкретные условия деятельности (форма) есть его изменчивая характеристика, то совокупность этих реакций (тип организации) является довольно устойчивой характеристикой стиля и раскрывает активную роль спортсмена в процессе его адаптации к изменчивым условиям деятельности. Покажем это на примере ИСД «слабых». При наблюдении установлено, что в выигранных «слабыми» схватках их соревновательная деятельность характеризуется преимущественно средними параметрами (т.е. борцы как-то усредняют условия деятельности [22]). Отчасти это достигается структурными компонентами стиля «слабых». Кроме того, используя некоторые

 

105

 

динамичные компоненты (назовем их вспомогательными), «слабые» активно регулируют условия деятельности. Например, некоторые «слабые» (предпочитающие атакующего и высокоподвижного противника) в схватке с осторожным и малоподвижным противником «отдают» ему инициативу, становятся в удобную для него стойку, берут удобный для него захват и т.д.

Принципиальное отличие особенностей индивидуального стиля деятельности, составляющих его структуру, от вспомогательных особенностей, наблюдаемых в форме ИСД, можно видеть в том, что первые представляют собой ответ субъекта на требования деятельности, а вторые — предложение субъектом определенных условий и задач деятельности. Например, использование борцами таких способов решения тактических задач, как передвижение, изменение захватов и др., развернутая ориентировочная деятельность и ориентация на предваряющие сигналы у ткачих [9], отражают их типологическую склонность к субъективно удобным условиям деятельности и характеризуют особенность ответа субъекта на требования деятельности. Но использование борцами совокупности особенностей индивидуального стиля, сводящих деятельность в любых конкретных ситуациях к ее средним параметрам, вызывающих и поддерживающих активность противника, так же как и профилактические остановки станков ткачихами [9], являются активным регулированием субъектом условий деятельности, являются предложением им субъективно удобных условий и задач деятельности. Однако эффективное регулирование условий деятельности осуществляется не только отдельными компонентами стиля, но и его интегральной особенностью — типом организации (совокупностью характерных реакций). Проявляясь стабильно и характерно, совокупность отдельных реакций стиля (его форма) выполняет функцию организации и направления условий в русло субъективно удобных. Решая характерным способом одну из ряда последовательных задач, субъект тем самым предлагает условия для решения последующих задач и даже для возникновения самих задач деятельности.

Характеризуя ИСД как систему ([8], [9], [10], [11], [13]), исследователи не выделяют его иерархических характеристик, хотя иерархия — важнейший признак системы [3], [20]. Три устойчивые характеристики ИСД борца-дзюдоиста (предпочитаемые субъективно удобные условия деятельности, структура и тип организации) отражают, по нашему мнению, три иерархических уровня системы. Они формируются в процессе развития спортивного мастерства. Характеристикой первого (нижнего) уровня ИСД борцов можно считать особенность предпочтения СУУД. Склонность к определенным условиям деятельности является важнейшим фактором формирования индивидуального стиля и проявляется сразу же в начале занятий видом спорта (статистически значимые различия отмечены даже у юношей второго — четвертого года обучения); эта особенность ИСД проявляется также в раскладке сил на дистанции [8]. Характеристика второго уровня (структура стиля), опосредующая типологическую склонность, оформляется, видимо, на средних ступенях спортивного мастерства; она не во всех задачах выражена у борцов средней квалификации, не выделяется у юношей. Третья (высшая) интегральная характеристика (тип организации), отражающая активность субъекта в регуляции условий деятельности, формируется на высших ступенях спортивного мастерства и устойчиво выражена только в группе высококвалифицированных борцов. Такая иерархия представляется достаточно закономерной. Надо полагать, что особенности ИСД субъекта, отражающие его склонность к определенным условиям деятельности, проявляются еще до овладения им специальными навыками и умениями; особенности стиля, характеризующие ответ субъекта на требования деятельности, формируются раньше особенностей, характеризующих предложение субъектом условий и задач деятельности. Сущность иерархии ИСД заключается в многократном

 

106

 

опосредовании взаимодействия индивидуальных особенностей субъекта с условиями и требованиями деятельности. Таким образом, из самого разделения ИСД на особенности, основанного на анализе его функционирования, следует логический переход к вопросу онтогенеза стиля деятельности.

 

Таблица

Характеристики индивидуального стиля деятельности высококвалифицированных борцов-дзюдоистов

 

 

Факторизация данных дополнительного исследования высококвалифицированных дзюдоистов (как «сырых» оценок, так и их долей) показала следующее. При относительно небольшом числе выделяемых факторов (например, шести) факторы, получившие наименование разных ИСД, объединяют особенности психофизиологии борцов, планирования схватки и используемой тактики, предпочитаемых СУУД и используемых тактико-технических действий. При увеличении числа факторов (т. е. при делении исходных данных на большее число групп) эти разнообразные признаки объединяются в более специфические группы. Например, факторы восьмифакторного решения в соответствии с входящими в них признаками получили наименования: «планирование схватки», «спортивное мастерство», «атакующий стиль», «темповый стиль», «контратакующий игровой стиль», «субъективно удобные условия деятельности», «психофизиология» и «атакующая тактика». Таким образом, факторные модели (как и динамика интеграции анализируемых признаков) подтверждают правомерность выделенных нами характеристик ИСД.

 

*

 

Итак, ИСД как психологическая система достаточно адекватно может быть отображен с помощью пяти интегральных особенностей (характеристик): обусловленной совокупностью индивидуальных особенностей субъекта склонностью к определенным условиям деятельности (СУУД), совокупностью вариативно устойчивых и наблюдаемых в данных условиях приемов и способов деятельности (структура и форма), превентивным или вариативно изменчивым типом адаптации к требованиям деятельности (тип организации) и особенностью оперативного планирования деятельности (тактики) (см. таблицу и схему).

Предложенный подход позволяет перейти от набора элементарных признаков ИСД (отражающих отдельные корреляции признаков деятельности и индивидуальности субъекта) к выделению структурных блоков стиля, выявляет их функции и отношения (координации или субординации), раскрывает активную роль субъекта в его адаптации к деятельности и позволяет конкретизировать имеющиеся данные. Он показывает, например, что контратакующий стиль, контратакующая тактика могут быть эффективными не только потому, что индивидуальные особенности субъекта обеспечивают ему хорошую реакцию на действия противника, хорошую переключаемость с одного действия на другое и т. д. [8], но и потому,

 

107

 

что субъект активно создает и поддерживает условия деятельности, в которых его индивидуальные особенности (и ИСД, сформированный с их учетом) будут проявляться наиболее эффективно. Субъект «уравновешивает» свою индивидуальность с изменчивыми условиями и задачами деятельности не только тем, что в его ИСД есть особенности, позволяющие ему перестраивать свою деятельность адекватно условиям, но прежде всего тем, что он не столько послушно следует за изменениями условий и задач деятельности, сколько активно регулирует их, направляя последние в русло условий, ему субъективно удобных (во всяком случае стремится к этому).

 

 

Этот подход достаточно адекватен для изучения как функционирования, так и онтогенеза ИСД. Нужно отметить также, что результаты проведенного исследования согласуются с положениями психологической теории деятельности ([11], [18] и др.), утверждающей, что изменение цели изменяет характер деятельности. У борцов-дзюдоистов эти изменения отражаются в разных формах проявления ИСД при выборе спортсменами разных видов тактики, в изменении тактики после выигранного или проигранного технического действия [21], [22]. При этом характер этих действий индивидуально специфичен и опосредуется ИСД субъекта, т.е. ИСД становится по существу, говоря словами С. Л. Рубинштейна [19], тем «внутренним условием», через которое своеобразно преломляются «внешние причины».

Предложенный подход имеет несколько интересных следствий, укажем на два из них.

1. Факт предпочтения субъектом определенных условий деятельности и зависимость всех последующих характеристик ИСД от особенности этого предпочтения дает основание предполагать, что адаптация (приспособление, уравновешивание) субъекта к условиям и требованиям деятельности предполагает адаптацию не ко всей совокупности этих условий (т.е. не к целому), а только к части этих условий. Отсюда вопрос: какова должна быть

 

108

 

эта часть, чтобы обеспечить успешность адаптации субъекта в целом?

2. Проявления ИСД борцов в разных условиях характеризуются разным количественным выражением отдельных компонентов стиля, значительное изменение этого количественного выражения компонентов отражается на качестве деятельности спортсменов. Отсюда закономерно следуют вопросы об эффективности ИСД как системы, или в широком контексте — о границах существования системы.

 

1. Абульханова-Славская К. А. Категория деятельности в советской психологии // Психол. журн. 1980. Т. 1. № 4. С. 11—28.

2. Битехтина Л. Д. Исследование зависимости поведения в экстремальных ситуациях от некоторых свойств личности: Автореф. канд. дис. М., 1977. 16 с.

3. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973. 270 с.

4. Браверман Э. М., Мучник И. Б. Структурные методы обработки эмпирических данных. М., 1983. 464 с.

5. Гуревич К. М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. М., 1970. 270 с.

6. Илларионов Г. Г. Изучение особенностей проявления предпочитаемого типологически обусловленного стиля спортивной деятельности: Автореф. канд. дис. Л., 1978. 15 с.

7. Ильин Е. П. Методические указания к практикуму по психофизиологии (экспресс-методики диагностики свойств нервной системы) Л., 1981. 81 с.

8. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология физического воспитания и спорта. Л., 1979. 83 с.

9. Климов Е. А. Индивидуальный стиль деятельности в зависимости от типологических свойств нервной системы. Казань, 1969. 278 с.

10. Копытова Л. А. Индивидуальные особенности трудовой деятельности наладчиков в спокойных ситуациях и при простоях станков в зависимости от силы нервной системы относительно возбуждения: Автореф. канд. дис. М., 1964. 21 с.

11. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 304 с.

12. Маствилискер Э. И. Индивидуально-типологические различия в решении практических задач детьми старшего дошкольного возраста (к вопросу об онтогенезе индивидуального стиля): Автореф. канд. дис. Л., 1968. 20 с.

13. Мерлин В. С. Очерки теории темперамента. М., 1964. 304 с.

14. Мерлин В. С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М., 1986. 254 с.

15. Методы и портативная аппаратура для исследований индивидуально-психологических различий человека / Под ред. Н.М. Пейсахова и др. Казань, 1976. 237 с.

16. Небылицын В. Д. и др. Сравнительное изучение кратких методик определения свойств нервной системы у человека // Типологические особенности высшей нервной деятельности человека. Т. 4 / Отв. ред. Б.М. Теплов. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1965. С. 60—83.

17. Приставкина М. В. Исполнительский стиль как разновидность индивидуального стиля деятельности (на материале художественной гимнастики): Автореф. канд. дис. Л., 1984. 21 с.

18. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. М., 1946. С. 704.

19. Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., 1957. 328 с.

20. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. М., 1974. 277 с.

21. Толочек В. А. Структура и форма индивидуального стиля деятельности в спорте // Вопр. психол. 1984. № 5. С. 145—149.

22. Толочек В. А. Устойчивые и изменчивые характеристики и компоненты индивидуального стиля деятельности (на примере спортивной борьбы дзюдо): Автореф. канд. дис. М., 1985. 25 с.

23. Mauer R. Different problem-solving strategies for algebra word and equation problems// J. Exp. Psychol.: Learn., Mem., and Cognit. 1982. V. 8. N 5. Р. 448—462.

24. Nahrer W. Zur Beziehung zwieschen Bearbeutungs-strategie und Zielbedarf bei Denkaufgaben // Z. Exp. und Angew.: Psychol. 1982. V. 29. N 1. S. 147—159.

 

Поступила в редакцию 7.V 1986 г.