Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

179

 

ИССЛЕДОВАНИЕ РАЗВИТИЯ ВНИМАНИЯ

 

Э. М. РУТМАН

Москва

 

Дубровинская Н. В. Нейрофизиологические механизмы внимания. Онтогенетическое исследование. М.: Наука, 1985. 144 с.

 

Рассматриваемая книга отражает рост интереса исследователей к проблеме внимания, которое считалось то «основным нервом», то лишним понятием психологии. В значительной степени этот рост связан с успехами нейро- и психофизиологии. Книга посвящена той разновидности внимания, которая близка или синонимична понятию ориентировочной реакции (ОР).

В главе I анализируется развитие представлений об ОР, начиная с первой работы И.П. Павлова и классических исследований Е.Н. Соколова и кончая современными физиологическими, нейропсихологическими и психофизиологическими исследованиями.

Во второй главе излагаются результаты экспериментального исследования ОР на разных этапах онтогенеза. В четырех возрастных группах (3—4 года, 6—7, 7—8 и 9—11 лет) применялись одинаковые стимулы: чистые тоны (эмоционально нейтральные) и слайды двух типов — с цветовыми пятнами или кадрами мультфильмов (эмоционально значимые стимулы). Регистрировали ЭЭГ монополярно в симметричных точках 4—5 областей головы, КГР и ЭКГ. Излагаются полученные данные относительно характеристик ОР по всем показателям и динамики угашения ОР по ЭЭГ-реакции во всех группах. Выявленные возрастные особенности анализируются в свете современных представлений о генезе биоэлектрической активности и ее изменениях в связи с созреванием и развитием. Чтобы изучить возможное влияние уровня познавательной мотивации на ОР и динамику ее угасания, автор провела специальное исследование. Оно показало, что у детей с более высоким уровнем познавательной мотивации отмечаются более «зрелые» формы активации ЭЭГ при ОР. Далее автор весьма убедительно развивает свое предположение о том, что возрастные различия в характере ЭЭГ-активации могут быть обусловлены разной чувствительностью к эмоциональной и информационной характеристикам стимула и что, в частности, в младшем возрасте преобладает эмоциональная активация, а позднее — информационная. Этому соответствуют также отмеченное автором преобладание вегетативных компонентов ОР над корковыми у детей

 

180

 

до 7—8 лет и противоположная картина в старшем возрасте, а также тот отмечавшийся в литературе факт, что внимание у детей до семи лет тесно связано с предпочтением стимула.

Исследование обнаружило определенные изменения межполушарных отношений с возрастом: преобладание активации в правом полушарии у младших групп и в левом — у старших. Аналогичные различия межполушарных отношений обнаружились и при сравнении детей с низким и высоким уровнями познавательной мотивации.

Динамика угашения ОР в разных возрастах по совокупности всех показателей рассматривается в следующей главе. Экспериментальные данные автора свидетельствуют о том, что характеристики угашения ОР более всего приближаются к «взрослой» форме в старшей группе. Выявлены существенные различия между дошкольниками и школьниками: у первых вначале преобладает усиление тета- и альфа-колебаний и лишь по мере повторения стимула возникает подавление альфа-колебаний в ответ на стимул, тогда как у школьников преобладают депрессия альфа-ритма с первого предъявления и «взрослая» динамика угашения. Автор интерпретирует эти факты как отражение того, что у дошкольников вначале возникает эмоциональная активация в ответ на новизну и лишь по мере повторения стимулов «включается» анализ признаков (отражаемый подавлением альфа-колебаний), а у старших школьников реакция на новизну и анализ признаков совмещаются в ответах с первого предъявления стимула.

Во втором разделе рассматриваемой главы излагаются и анализируются результаты экспериментального исследования способности к выделению информационной значимости стимула в трех возрастных группах. Детям трех, шести и 7—9 лет предъявлялись без инструкции одинаковые стимулы — повторяющиеся ритмические «пачки» вспышек. Регистрировали ВП на все вспышки; предметом анализа служили амплитуда компонентов О90—П130 в ответ на краевые (т.е. первую и последнюю в «пачке») вспышки и ее соотношение с амплитудой ВП на срединные вспышки. К сожалению, детали методики не описаны. Основной результат состоит в том, что только в старшей группе наблюдалось отчетливое увеличение ВП на краевые вспышки, в младших группах отмечались разнонаправленные соотношения. Автор рассматривает увеличение ВП после краевых вспышек в старшей группе как отражение способности к выделению информационной значимости стимула.

Глава IV «Нейронная организация ОР на разных этапах онтогенеза» содержит интересные результаты собственных исследований автора (на кроликах) и их глубокий анализ в свете современных данных о роли гиппокампа в организации ОР вообще и в ходе онтогенеза в частности. Рассмотренные в ней современные представления о функциональном созревании гиппокампа, его структурно-функциональной организации, безусловно, интересны и полезны при анализе механизмов и функционального смысла ОР у человека.

Общим итогам проведенных экспериментальных исследований и анализу результатов посвящена последняя глава. Нельзя не отметить некоторые нечеткости в интерпретациях данных и в предложенных, на наш взгляд, интересных и продуктивных схемах. Остается неясной позиция автора в коренном для данного исследования вопросе о соотношении понятий ОР и внимания. С одной стороны, ОР и внимание вроде бы рассматриваются как синонимы: все исследования внимания в книге — это исследования ОР. В начале книги отмечается, что «понятия ОР (физиологический термин) и внимания (психологический) существенно сближаются, вплоть до полного совпадения» (с. 12). Однако далее (например, с. 51) речь идет о возрастной специфике «внимания и ОР». То и дело понимание исследуемой ОР как собственно внимания чередуется с имплицитным пониманием внимания и ОР как разных процессов, при этом ОР играет роль то «возбудителя» внимания, то его «слуги», то представляется параллельным и взаимосвязанным с вниманием процессом. Далее, в качестве синонимичных вниманию процессов рассматриваются и ОР, и угашение ОР, хотя они обусловлены в значительной степени разными процессами. Отсюда возникает, например, следующее противоречие. ОР понимается как реакция, направленная на оптимизацию формирования текущей деятельности и снятие неопределенности (с. 12). В то же время один из основных эффектов ОР — прерывание текущей деятельности. «Снятие неопределенности» происходит позже — в ходе угашения, оно может и не происходить (при лобных нарушениях, например); при этом принято считать, что ОР сохраняется, а нарушается лишь угашение.

Хочется высказать некоторые соображения по поводу предлагаемой автором иерархии системы внимания (ОР), в соответствии с которой на первом уровне происходит оценка новизны (рассогласования),

 

181

 

а «следующий уровень организации внимания осуществляется путем анализа и оценки категории значимости» (с 121). Значимость, как нам кажется, всегда изначально присутствует в самом рассогласовании, определяя его величину наряду со степенью неожиданности, хотя бы потому, что потребностная мотивация текущего момента вместе с обстановочной афферентацией в каждый миг определяют ту «нервную модель» (т.е., по сути дела, иерархию паттернов возможного будущего), отклонение от которой вызывает ОР. Например, изменение цвета посуды на столе может вызвать значительную ОР у ребенка, при веденного взрослым обедать, но то же самое изменение может остаться незамеченным, если ребенка привели к столу для осмотра его горла врачом В последнем случае, очевидно, актуальные модели ближайшего будущего будут касаться поведения врача и т.п., а цвет посуды вообще в эту модель не войдет. С другой стороны, само по себе рассогласование, видимо, обладает значимостью как сигнал усилий, необходимых для ассимиляции возможных будущих изменений.

Высказанные замечания обусловлены существующими сейчас всеобщими трудностями, возникающими оттого, что под словом «внимание» описываются и изучаются разные реальные феномены, обеспечиваемые подчас разными механизмами. Это в какой-то степени болезнь роста, но в такой значительной работе хотелось бы более четкого эксплицирования позиции автора и отграничения изучаемого круга явлений и процессов от других, изучаемых под тем же названием.

Отмеченные моменты, как уже сказано, неизбежные на данном этапе, не умаляют значения проведенного исследования. Широкий охват проблемы (библиография — 428 источников) на самом современном уровне с анализом психо- и нейрофизиологических данных представляет особую ценность для психологов. Монография является первой в отечественной литературе работой на эту тему и, видимо, станет опорой для дальнейших экспериментальных исследований и теоретического анализа актуальнейшей проблемы онтогенеза внимания.