111

 

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МОДУЛЬНОГО ПОДХОДА ДЛЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КЛАССИФИКАЦИИ ПРОФЕССИЙ В ЦЕЛЯХ ПРОФОРИЕНТАЦИИ

 

В.Е. ГАВРИЛОВ

 

В истории психологии труда неоднократно предлагались различные принципы психологической классификации профессий [3], [7], [14]. Они сыграли и играют до сих пор большую роль в деле упорядочения мира профессий в целях профориентации молодежи. Однако, по нашему мнению, традиционная форма классификации не может достаточно полно учесть некоторые особенности разных профессий, что снижает возможность их применения в практике профотбора и профориентации.

Одна из особенностей заключается во внутренней структурной разнородности профессий. Последние довольно часто включают в себя психологически различные компоненты, из которых иногда вытекают противоположные требования к работнику. Это затрудняет и экспериментальное определение

 

112

 

критериев профпригодности и соответственно психологическую классификацию данных профессий

Другая особенность связана с динамическим характером профессий. Некоторые профессии исчезают, другие появляются, третьи, что более важно, изменяют облик в зависимости от форм организации труда. Это также вносит долю неопределенности, затрудняющую классификацию профессий.

Но даже не это самое главное. В настоящее время наступает такой этап развития профориентации, который характеризуется, с одной стороны, вовлечением в профориентационный процесс большинства молодых людей, стоящих перед выбором профессии, а с другой стороны, необходимостью повышения обоснованности рекомендаций по выбору максимально широкого круга профессий. Проблема профотбора в настоящее время решается достаточно успешно. Более актуальной становится, по нашему мнению, проблема массового внедрения профподбора в профконсультационный процесс.

Для профподбора, при котором в отличие от профотбора подбирается не человек для профессии, а профессия для человека, необходимо предварительное определение критериев профпригодности, но они не должны быть такими жесткими, как для профотбора. Скорее, их можно назвать критериями профуспешности, так как они предназначены для профессий, которые не предъявляют особо высоких требований к человеку. Тем не менее массовость этих профессий ставит перед нами трудную задачу разработки в максимально сжатые сроки таких критериев для большого количества профессий и методики их применения в практике профконсультации. В условиях дефицита квалифицированных кадров эту задачу можно решить только с помощью автоматизации профконсультационного процесса и использования каких-то новых подходов, обещающих повышение производительности труда в научных исследованиях в этой области [3].

Одним из таких подходов, по нашему мнению, может стать модульный принцип психологической классификации профессий. Если сравнивать профессии не в целом, а по отдельным структурным компонентам, то среди них можно выделить некоторые общие элементы. Нам представляется, что при психологической классификации профессиональной деятельности есть смысл перейти на такой уровень классифицируемых объектов, который является более частым и элементарным, чем профессия и даже специальность. Таким уровнем может быть типовой элемент деятельности с учетом различных факторов режима производственной среды. Каждую специальность и профессию можно представить как составленную из отдельных типовых элементов деятельности по модульному принципу. Такой модуль — типовой элемент деятельности, режима, производственных условий — является более однородным по психологическому содержанию и более стабильным, чем профессия и специальность, что облегчает экспериментальное изучение критериев профпригодности и делает их более точными.

Данный модуль выявляется по критерию общности психологических требований к человеку, поэтому, в отличие от любого другого модуля, выделенного по другому критерию, например дидактическому, его можно назвать психологическим модулем профессии. Следовательно, психологический модуль профессии можно определить как типовой элемент профессиональной деятельности, присущий ряду профессий и выделенный на основании общности психологических требований к человеку. Таким образом, структурно психологический модуль является образованием или, точнее, соединением, состоящим из двух частей — объективной характеристики типового элемента деятельности и психологической характеристики требований, предъявляемых к человеку, соответствующих этому элементу.

Например, модуль, связанный с решением визуальных задач измерения без помощи измерительных инструментов

 

113

 

и приборов, будет выглядеть так:

 

 

Исходя из вышесказанного, можно сформулировать в самом общем виде гипотезу, которая заключается в том, что применение модульного принципа для психологической классификации профессий позволит быстрее и эффективнее решать задачу разработки системы профориентации, в частности профподбора, на широкий круг профессий. Одним из оснований для формирования гипотезы послужило успешное применение модульного принципа в некоторых областях науки и техники, а также и в профессиональном обучении [8], [9].

В профессиоведении идея модульного подхода не является чем-то абсолютно новым и неожиданным. В психологических исследованиях профессиональной деятельности разрабатывались определенные идеи, которые подготовили почву для развития идеи модульного подхода.

В последние 15—20 лет в стране интенсивно развивается профессиография, которая выполняет социальный заказ общества по повышению уровня информированности молодежи в области профессий, а также по улучшению методического обеспечения профориентационной работы [3], [7], [14]. В связи с этим повысился интерес к систематизации и классификации профессий, для того чтобы можно было бы быстрее и экономичнее достигнуть психологического обеспечения профориентационного процесса. И в самом деле, если есть психологическая классификация профессий и определено место каждой профессии в ней, то характеристику занимаемой ячейки классификации мы можем распространить на все входящие в нее профессии, не дожидаясь их индивидуального изучения.

В качестве примера можно привести разработанную Е.А. Климовым классификацию профессий по предмету, целям, орудиям и условиям труда. Эта классификация, особенно по предмету труда («человек — техника», «человек — природа», «человек — знаковая система», «человек—человек», «человек—художественный образ»), хорошо зарекомендовала себя в практической работе по профинформации и профконсультации. Она понятна, легко обозрима, совпадает с распространенным разделением индивидуальных интересов и склонностей. Эта классификация является многомерной, поэтому она более гибка и информативна, чем одно- или двухмерные классификации [7].

Данная классификация не является непосредственно психологической. И предмет, и орудия, и цели, и условия труда имеют не прямое, а опосредствующее отношение к психологическим требованиям профессии к человеку. Понятно, что именно объективные факторы профессиональной деятельности и их соотношение в конечном счете обусловливают психологические требования профессии к человеку. Однако обусловливают не всегда в явном виде. Другими словами, эта классификация требует дополнительной расшифровки психологической сущности каждой группы профессий, каждой ячейки классификации, а их всего по закону комбинаторики может быть в данной классификации несколько сотен.

Поэтому на основе данной классификации разрабатывались более частные, более подробные классификации отдельных групп профессий, таких, как «человек — человек» [6], «человек— художественный образ» [13], а также гностических профессий, выделенных по цели труда [2].

Модульный принцип фактически является разновидностью или, скорее, реализацией многомерной классификации, но модули представляют собой ячейки многомерной классификации, соответствующие только таким комбинациям признаков, которые отражают наиболее существенные и часто встречающиеся психологические характеристики реально существующих профессий. Модуль по самому характеру

 

114

 

своего образования с самого начала обладает психологической характеристикой. Из полного набора психологических модулей можно, как из кубиков, собрать психологическую характеристику любой из нескольких тысяч профессий.

Следует отметить еще некоторые идеи в области изучения трудовой деятельности, которые в определенной степени послужили прототипами для разработки модульного подхода. Так, уже на ранней стадии развития научной организации труда, на стыке физиологии и экономики были разработаны элементы и микроэлементы в целях нормирования разных видов физического труда. Из этих элементов и микроэлементов движений, время выполнения которых было точно известно, составлялись сложные движения, и таким образом вычислялась сумма времени, необходимого для выполнения той или иной операции. В одной из современных систем такого рода разработаны 38 микроэлементов движений типа «взять», «нажать», «принять руку», «переместить», которых достаточно, чтобы из них составить любую из нескольких тысяч производственных операций [10]. В некоторых современных эргономических и инженерно-психологических исследованиях точности и надежности работы оператора используется структурный анализ выделенных типовых функциональных единиц операторской деятельности [4].

Наиболее близко к модульному подходу стоит идея, высказанная американским психологом Маккормиком о возможности выделять в профессиях общие «компоненты» и на основе их психологической характеристики с помощью специальной, процедуры подбирать для них тесты, прогнозирующие профессиональную пригодность. Правомерность этой идеи была подтверждена Маккормиком в экспериментальном исследовании [16]. Все высказанные выше соображения и факты дали основания для разработки алгоритма выделения модулей и их использования в области психологического изучения и классификации профессий.

Следует остановиться на таком вопросе, как правомерность выделения в разных профессиях типовых, общих элементов. Можно ли быть уверенным, что они в разных профессиях предъявляют одинаковые или по крайней мере очень сходные психологические требования к человеку? Другими словами, необходимо теоретико-психологическое обоснование такого выделения общих элементов в разных профессиях.

С нашей точки зрения, модульный подход основывается на том теоретическом положении советской психологии, которое рассматривает обобщенность как одно из основных и «сквозных» свойств психики.

Так, на уровне ощущений обобщенность проявляется в наличии разностных порогов, внутри пределов которых разные по физической силе раздражители вызывают у организма одинаковую реакцию. На уровне восприятия обобщенность проявляется в форме константности, целостности и предметности восприятия, которые выражаются в том, что при восприятии одних и тех же объектов в разных условиях или разных объектов, но относящихся к одному классу, они определяются как одинаковые. Так, например, вследствие этого свойства можно прочитать фразу, напечатанную любым шрифтом или написанную самыми разными почерками. В мышлении обобщенность проявляется как в общих представлениях, так и в теоретических абстракциях. На уровне личности обобщенность проявляется в типичных реакциях на сходные (в определенных пределах) ситуации. В этом заключается существо черт темперамента и характера. В сфере способностей обобщенность проявляется в наличии общих способностей, а также в диапазонах специальных способностей. Это иллюстрируется частым наличием высоких достижений у отдельных лиц в нескольких родственных областях науки, художественного творчества, спортивной деятельности.

В области психической регуляции действий широко известен факт переноса

 

115

 

навыка с одного действия на другое, если эти действия имеют внутреннюю сходную структуру психической регуляции, даже при известной внешней непохожести. Так, наблюдается перенос навыка при обучении езде на велосипеде и катанию на коньках [1].

Таким образом, способность к обобщению, обобщенность как фундаментальное свойство психических процессов и свойств личности дает нам основание для выделения общих типовых элементов деятельности в разных профессиях.

Типовые элементы деятельности относятся не к одному какому-то аспекту деятельности, а к разным: к операциям, задачам, целям, особенностям предмета труда, условиям труда. Общность их заключается только в том, что все они относятся к тем или иным особенностям профессиональной деятельности и, самое главное, связаны с определенными психологическими требованиями профессий к человеку. В этом и заключается то общее основание, по которому они отнесены в одну группу психологических модулей. Несомненно, что внутримодульные различия в объективных элементах деятельности достаточно велики. Однако они имеют более выраженный количественный, чем качественный характер. Так, например, объективные характеристики модуля, связанного с поиском неисправностей, зависят от сложности объекта труда, от количества элементов и связей между ними. Но это различие количественное, и его можно условно выразить в каких-либо единицах путем экспертной оценки и других методов.

Необходимо еще затронуть вопрос о возможности совместимости модульного и личностного подхода в психологической классификации профессий. Модульный подход, имеющий форму механического суммирования психологических требований, видится как подход чисто функциональный, «доличностный». Это и так, и не совсем так.

Личностно-системный подход предполагает учет не только психофизиологического уровня, но и личностного в критериях профпригодности, а также такую организацию психологической классификации профессий, которая бы включала индивидуальный подход и возможность компенсации для того, чтобы учитывать не только способности, но и склонности оптантов, т.е. выбирающих профессию.

Модульный подход, основанный на анализе имеющегося в психологии труда объема знаний о психологических особенностях профессий, в известной степени зависит от содержания этих знаний. И психологические модули тем самым могут включать в себя не только узко функциональные, но и личностные характеристики, которые содержатся в описаниях отдельных профессий.

С точки зрения системной организации психологических критериев профпригодности, позволяющей более гибко применять профподбор с учетом возможности индивидуального стиля деятельности, модульный подход требует дальнейшего совершенствования. Но эта задача будет решаться на следующем этапе исследования, когда будет создана экспериментальная основа системы психологических модулей.

Теперь следует остановиться на методических вопросах реализации модульного подхода. Он должен быть основан на анализе фактического материала, который к настоящему времени накопила психология труда в виде профессиограмм и экспериментальных исследований психологических характеристик профессий. Основой для предварительного исследования послужили два вида материалов. Первый вид — профессиограммы и описания профессий с психологической характеристикой профессий неэкспериментального характера, разработанные в результате наблюдения, бесед со специалистами, психологического анализа и экспертной оценки психологов и составленные по определенной схеме [3].

Таких опубликованных в печати профессиограмм и описаний профессий с описательной психологической характеристикой

 

116

 

в нашем распоряжении около 300 [12], [15].

Опубликованных в печати данных экспериментального изучения профессий в целях профотбора с указанием критериев профпригодности по данным профессиям и методикой ее вычисления (второго вида) значительно меньше — не более 100. Два вида материалов используются на разных этапах алгоритма выделения модулей: на первом этапе используются материалы неэкспериментального, описательного характера, на втором — экспериментальные материалы.

Теперь перейдем к первому шагу нашего алгоритма выделения модулей. Вначале анализируются профессиограммы с целью вычленения пар: объективная характеристика единичного элемента профессий — соответствующие психологические требования. Например, берем текст, где попарно представлены отношения объективных характеристик элементов профессиональной деятельности и психологических требований по разным профессиям: «Особенно велико значение пространственных представлений и воображения, комбинаторных способностей при построении оптимального плана раскроя кожи». Затем эти и другие подобные отношения характеристик объединяются в список и подвергаются анализу.

Основные правила этого анализа таковы: выделяются пары с идентичными психологическими требованиями; в получившихся группах пар подвергаются сравнительному анализу производственно-технические характеристики профессий. Схожие между собой по трудовым функциям характеристики сливаются с определением, обобщающим и включающим в себя все слившиеся характеристики. Например: «наладка», «подналадка», «настройка» объединяются или обобщаются термином «наладка».

Таким образом, на первом шаге алгоритма происходит расклассифицирование по психологическим требованиям и обобщение объективных характеристик профессий, т. е. рождается первая половина модуля, состоящая из объективных («производственных») характеристик элементов профессиональной деятельности.

Следующий шаг (2-й) алгоритма — анализ получившегося нового списка, с левой стороны которого — психологические требования, с правой — соответствующие ему объективные характеристики профессиональной деятельности. Например: «Острота зрения необходима при таких типах деятельности, где требуется: 1) в процессе труда различать мелкие детали; 2) различать объекты в условиях недостаточного освещения» и т.д.

Далее необходимо убедиться в полноте психологической характеристики каждого полученного обобщенного типового элемента деятельности путем суммирования психологических требований по разным профессиям. В итоге каждому типовому элементу деятельности соответствует набор психологических требований (набор может состоять и из одного требования), т.е. появляется полный контур психологического модуля — типового элемента профессиональной деятельности — с соответствующими психологическими требованиями к человеку.

Такой модуль, однако, еще не совсем готов к использованию. Необходимо полученный психологический модуль снабдить критериями отнесения к нему тех или иных элементов деятельности в тех терминах, в которых они описаны в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих (ЕТКС) [5]. Для этого выписываются из ЕТКС основные термины, характеризующие деятельность рабочего в профессии, и сопоставляются с объективными характеристиками модулей. Для каждого модуля создается список терминов, которые соответствуют объективной характеристике — типовому элементу деятельности. Когда каждый модуль получает такой список-словарь терминов, с ними можно на основе ЕТКС формировать модульные характеристики представленных в нем профессий.

Формирование модульных характеристик профессий и будет являться третьим шагом алгоритма. Следует

 

117

 

добавить, что при наличии соответствующего словаря этот этап работы может при необходимости выполняться автоматизированно, с помощью ЭВМ. Далее, исходя из тех психологических модулей, которые входят в ту или иную профессию, можно составить список психологических требований данной профессии к человеку. Справочники о профессиях, снабженные описанием психологических требований профессий к работнику, и есть первый выход в практику, внедрение в нее в целях профинформации и частично профконсультации.

На следующем этапе исследование будет включать в себя сравнительное рассмотрение экспериментально обоснованных данных о критериях профпригодности отдельных профессий и модульных характеристик этих же профессий. Сравнительный анализ, с одной стороны, дает проверку и уточнение характеристик модулей, полученных на основе неэкспериментальных материалов, а с другой стороны, возникает возможность ориентировочной количественной оценки модулей, которые могут использоваться временно, до экспериментальной проверки. С помощью тех модулей, для которых удастся таким способом получать количественную психологическую характеристику, а именно критерии профпригодности, можно уже наделять количественной характеристикой профессии, еще экспериментально не изученные.

С практической точки зрения модульный подход необходим как вклад в борьбу с информационным кризисом в области психологических знаний о профессиях. С точки зрения теории профессиоведения, модульный подход является предпосылкой для структурного анализа профессиональной деятельности, который, по нашему мнению, способен принести полезные результаты, касающиеся механизмов взаимоотношений между собой разных элементов профессиональной деятельности.

Кроме того, на основе психологических модулей профессий можно создать классификацию профессий, а также классификацию самих модулей как по психологическим признакам, так и по объективным производственным признакам. Все эти классификации будут, по нашему мнению, полезным инструментом как для совершенствования профориентационной работы, так и для дальнейших теоретических исследований в области психологии труда.

 

1. Бернштейн Н. А. О построении движений. М., 1947. 255 с.

2. Гаврилов В. Е. Опыт таксономического анализа гностических профессий // Вопр. психол. 1975. № 3. С. 84—91.

3. Галкина О. И. и др. Информационно-поисковая система «Профессиография». М., 1973. 342 с.

4. Губинский А. И. и др. Новые подходы к описанию и оценке эрготехнических систем. М., 1981, 75 с.

5. Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих. Вып. 1—65, 1968—1984.

6. Каверина Р. Д. Опыт психологической классификации некоторых профессий в целях профконсультации // Вопр. психол. 1978. № 4. С. 64—71.

7. Климов Е. А. Путь в профессию. Л., 1974. 190 с.

8. Колодин И. М., Ворошина Л. В. Модульный принцип создания изделий новой техники в машиностроении и приборостроении. Киев, 1982. 51 с.

9. Модульный анализ: Сб. научных трудов. Новосибирск, 1978. 114 с.

10. Перевощиков Ю. С. Трудовой процесс. Ижевск, 1974. 224 с.

11. Психологические характеристики профессий / Сост. Ф.И. Иващенко, В.А. Карпич. Минск: Нар. асвета, 1979. 96 с.

12. Симоненко В. Д., Демидчик В. Г. Профессии промышленного производства: профессиограммы. Киев, 1983. 175 с.

13. Смирнов А. И. Об изучении профессий типа «Человек — художественный образ» // Вопросы профессиоведения. М., 1979. С. 33—40.

14. Чебышева В. В. Классификация профессий и профориентация // Вопр. психол. 1971. № 4. С. 143—148.

15. Человек и профессия. Л. Вып. I—1975. Вып. II—1977. Вып. III—1978. Вып. IV— 1979. Вып. V—1980. Вып. VI—1981. Вып. VII— 1982. Вып. VIII—1984.

16. McCormick E. J. Job and task analysis // Dunnette M. D. (ed.). Handbook of industrial and organizational psychology. Chicago, 1976. P. 651—696.

 

Поступила в редакцию 25.VI 1985 г.