141
ДИНАМИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ У СТУДЕНТОВ С РАЗЛИЧНЫМ УРОВНЕМ
ДВИГАТЕЛЬНОЙ АКТИВНОСТИ
Е. Д. ХОМСКАЯ, И. В. ЕФИМОВА, П. ХОЛСТ
Проблема влияния
физических упражнений на интеллектуальную деятельность имеет большое значение при
исследовании особенностей познавательной деятельности студентов, являющейся для
них основной профессиональной нагрузкой. Рядом авторов
исследовалась зависимость между физическими упражнениями ([9], [22], [23]) или
уровнем двигательной активности ([5], [19], [26]) и умственной
работоспособностью. При этом под уровнем двигательной активности понимается
сочетание разнообразных двигательных действий, выполняемых в повседневной
жизни, передвижениях, организованных и самостоятельных занятиях физкультурой и
спортом ([4], [17]), а умственная работоспособность рассматривается как
возможность длительного выполнения различных интеллектуальных
операций. Критерием умственной работоспособности, как правило, в большинстве
исследований служил такой показатель, как общая продуктивность, успешность
выполнения интеллектуальных операций. В частности, в работе
И.Б. Крамаренко [9] показано, что у занимающихся ежедневно физическими
упражнениями способность выполнять заданную работу возрастает в большей
степени, чем у выполняющих физические упражнения только на плановых уроках.
Некоторыми авторами ([3], [6], [10]) было выявлено снижение количества
ошибочных действий в решении различных задач у студентов, занимающихся разными
видами спорта по сравнению с не занимающимися.
Целенаправленная физическая тренировка является также эффективным средством
снятия утомления, повышения умственной работоспособности и сохранения ее устойчивости в сложных условиях [18].
Менее
разработана проблема влияния физических упражнений на временные характеристики
интеллектуальной деятельности [8]. Этот аспект является важным с точки зрения
проблемы взаимосвязи физических и интеллектуальных функций.
Как
известно, все познавательные процессы характеризуются не только
содержательными, но и динамическими параметрами. К последним
относятся параметры, отражающие временные аспекты психической деятельности
(темп ее выполнения, время осуществления отдельных операций и т.п.), которые
присущи любой познавательной психической деятельности, включая и
интеллектуальную. Особую группу динамических показателей составляют те, которые
характеризуют регулярные аспекты интеллектуальной деятельности, и прежде всего особенности ее произвольной регуляции.
Объектами произвольной регуляции, как известно, могут быть различные показатели
интеллектуальной деятельности, в том числе и ее временные характеристики.
Одним
из проявлений динамической организации
142
интеллектуальной
деятельности является произвольное ускорение темпа ее выполнения, требующее
определенного интеллектуального напряжения. В данной работе производился анализ
особенностей произвольного ускорения интеллектуальной деятельности у студентов,
характеризующихся различным уровнем двигательной активности: а) студентов,
регулярно занимающихся спортом, и б) студентов с относительно низким уровнем
двигательной активности.
Основной
гипотезой данного исследования было предположение, что систематические занятия
спортом (т.е. высокий уровень двигательной активности) создают благоприятные
условия для тренировки способностей к произвольному контролю не только
моторных, но и интеллектуальных функций. Далее, поскольку динамические
характеристики интеллектуальной деятельности непосредственно связаны с текущим
функциональным состоянием, предполагалось, что при смене функционального
состояния показатели произвольного ускорения интеллектуальной деятельности
также будут изменяться. Для проверки этого предположения динамические
характеристики интеллектуальной деятельности оценивались в различных ситуациях:
до учебных занятий, после учебных занятий и после экзаменов.
Таким
образом, в работе исследовалось влияние на произвольную регуляцию темпа
интеллектуальной деятельности двух факторов: уровня двигательной активности и
общего функционального состояния испытуемых.
МЕТОДИКА И ИСПЫТУЕМЫЕ
Работа
состояла из двух разделов: первый был посвящен объективной оценке двигательного
статуса испытуемых, второй — изучению динамических характеристик
интеллектуальной деятельности на модели серийных счетных операций.
Первый
раздел включал: а) оценку показателей общей двигательной активности испытуемых,
их физической работоспособности и выносливости с помощью теста RWC170 [7] и
показателей бега на 1000 м; б) оценку показателей мануальных реакций (силы и
скорости) по данным динамометрии и теппинга (для
каждой руки), в) оценку глазодвигательных реакций, регистрируемых с помощью электро-окулографии и совершаемых
в секторе 30° в течение 5 мин в оптимальном (1 серия) и максимально быстром (2
серия) темпе; оценивалась частота ритмических саккадических
движений глаз, разброс значений частоты, средняя длительность фиксации взора и
степень изменения указанных показателей при переходе от первой серии ко второй.
Две последующие группы показателей измерялись при различном
функциональном состоянии: до занятий, после занятий и после экзаменов
(исследование проводилось с интервалом не более 20—30 мин до или после
занятий).
Второй
раздел работы был посвящен оценке динамики интеллектуальной деятельности с
помощью модифицированного теста Бурдона (цифрового варианта). Тест состоял из
двух бланков, каждый содержал 30 строк цифр (от 0 до 9). Общее число цифр в строке — 24, общее количество счетных операций,
необходимых для выполнения заданий каждого бланка — 660, общее число требуемых
правильных ответов — 116.
Задача
испытуемого состояла в последовательном суммировании трех чисел строки (со
сдвигом на одно число при каждом следующем счете) и подчеркивании их в случае если их сумма была равна 10. Задание первого
бланка выполнялось в оптимально быстром для испытуемого темпе (1 серия),
второго — в максимально быстром темпе (2 серия). Счетная деятельность изучалась
в трех экспериментальных ситуациях: до занятий, после занятий и после
экзаменов.
Анализировались следующие показатели: а) среднее время выполнения
всех счетных операций в 1-й и 2-й сериях, б) среднее число счетных операций за
каждые 30 с деятельности в каждой серии, в) среднее число ошибок в каждой
серии, г) разброс средних значений числа операций, выполняемых за каждые 30 с
деятельности в каждой серии, д) среднее число
правильных ответов за 30 с (т.е. разница между средним числом операций
за 30 с и средней частотой ошибок за 30 с) в каждой серии, е) изменение всех
указанных показателей во 2-й серии по сравнению с 1-й (в %), ж) средний прирост
правильных ответов за 30 с во 2-й серии по отношению к
1-й (показатель истинного ускорения — ИУ).
Помимо
количественного проводился качественный анализ характера ошибок.
Исследовались
две группы студентов: первая (11 человек) — с высоким уровнем двигательной
активности, систематически (4—5 раз в неделю) занимающаяся в группах
спортивного совершенствования (лыжи), вторая (11 человек) — с относительно
низким уровнем двигательной активности, занимающаяся в группах общей
143
физической
подготовки два раза в неделю (специализация — лыжи). Это были студенты второго
курса естественных факультетов МГУ, правши, без левшества
в роду. Для отбора испытуемых по латеральности
использовался опросник (из 10 вопросов) и специальные двигательные тесты (три
теста). Возраст испытуемых — 18—20 лет.
РЕЗУЛЬТАТЫ
У
студентов с относительно высоким и низким уровнями двигательной активности
(первая и вторая группы) анализ объективных показателей состояния двигательных
функций выявил определенные различия. Показатели общей физической подготовки у
первой группы были выше, чем у второй: среднее значение показателя PWC170 у них было равно 1179 кгм/мин
(при разбросе ±306,9), у второй группы — 752 кгм/мин
(при разбросе ±127,1). Результаты бега на 1000 м у первой группы были равны
3,02 мин (разброс ±0,11 мин), а у второй — 3,43 мин (при разбросе ±0,46 мин).
Мануальные
показатели также были выше у первой группы по сравнению со второй. Это
относилось как к данным динамометрии, так и к данным теппинга.
Исходные показатели силы и скорости правой руки у первой группы были выше, чем
соответствующие показатели у второй группы испытуемых, особенно в ситуации
утомления (после занятий) и эмоционального напряжения (после экзаменов). То же
относится и к показателям левой руки. Превосходство мануальных показателей у
первой группы испытуемых усиливалось после занятий и после экзаменов.
Показатели
глазодвигательных реакций также выявили преимущество первой группы перед
второй. В 1-й серии (оптимальный темп движения глаз) средняя частота
глазодвигательных реакций у студентов обеих групп существенно не различалась: у
первой группы она составила 53,9, 65,9, 65,8 пер/мин в трех экспериментальных
ситуациях. У второй группы испытуемых те же показатели были равны: 56,2, 65,0,
и 62,3 пер/мин. Однако при переходе от оптимального темпа к «максимальному
(т.е. во 2-й серии) испытуемые первой группы обнаружили больший эффект
произвольного ускорения саккадических движений глаз,
чем испытуемые второй группы. Показатели частоты во 2-й серии
у них были равны 63,8, 69,4 и 72,1 пер/мин. У второй группы они были ниже, а
именно: 59,8, 67,1 и 68,2 пер/мин. В среднем эффект произвольного ускорения
движений глаз у первой группы составил 18,4, 5,3 и 9,5 % в разных
экспериментальных ситуациях, а у второй группы соответствующие показатели были
равны 6,4, 3,2 и 9,4 %.
Существенные
различия между группами обнаружились и по показателям равномерности саккадических движений глаз в течение 5 мин, т.е. по
показателям изменения частоты движений глаз от первой минуты к пятой. У
испытуемых первой группы снижение частоты по ходу опыта было меньшим, чем у
испытуемых второй группы. Большая неравномерность движений глаз у студентов с
низким уровнем двигательной активности по сравнению со студентами, регулярно
занимающимися спортом, выявилась и при оценке степени разброса частот за каждые
30 с записи (табл. 1). Таким образом, снижение частоты и равномерности ритмических движений глаз, от 1-й минуты к 5-й наблюдалось у
испытуемых обеих групп, однако вторая группа испытуемых обнаружила в целом
большую утомляемость по этим показателям, особенно по показателю равномерности
глазодвигательных реакций.
В
целом и по величине эффекта произвольного ускорения и по степени равномерности
глазодвигательных реакций испытуемые первой группы дали лучшие результаты, чем
испытуемые второй во всех трех экспериментальных ситуациях. Следует отметить,
что при утомлении (после занятий) и особенно на фоне эмоционального напряжения
(после экзаменов) указанные показатели снижались, что свидетельствует об их
связи с функциональным состоянием испытуемых.
Таблица 1
Динамика показателей частоты саккадических
движений глаз
|
Ситуация |
Серия |
Снижение частоты движений глаз за 1 — 5
мин (%) |
Снижение равномерности движений глаз за
1—5 мин (%) |
||
|
Группы |
|||||
|
I |
II |
I |
II |
||
|
До занятий |
1-я |
13,0 |
17,8 |
3,6 |
17,9 |
|
|
2-я |
10,1 |
23,4 |
18,7 |
36,4 |
|
После занятий |
1-я |
13,6 |
22,9 |
6,1 |
3,1 |
|
|
2-я |
13,4 |
20,2 |
23,1 |
25,0 |
|
После экзаменов |
1-я |
12,1 |
22,2 |
23,3 |
24,3 |
|
|
2-я |
20,4 |
26,2 |
31,8 |
41,7 |
144
Таблица 2
Показатели серийной счетной интеллектуальной
деятельности в различных экспериментальных ситуациях
|
Серия |
Группы |
||||||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|||||||
|
I |
II |
I |
II |
I |
II |
I |
II |
I |
II |
||
|
До занятий |
1 |
15,33 |
14,31 |
4,16 |
1,55 |
18,6 |
20,9 |
3,3 |
2,8 |
14,9 |
12,1 |
|
|
2 |
10,44 |
10,45 |
2,08 |
1,38 |
27,9 |
27,6 |
3,5 |
4,9 |
15,0 |
13,3 |
|
% изменения |
|
—31 |
—25,9 |
—50 |
—14,8 |
50 |
32 |
6,1 |
75 |
1 |
9,9 |
|
После занятий |
1 |
10,29 |
10,01 |
2,41 |
1,44 |
26,5 |
30,8 |
5,7 |
9,6 |
13,5 |
13,6 |
|
|
2 |
8,55 |
8,29 |
2,00 |
1,55 |
32,8 |
35,9 |
6,1 |
4,6 |
14,5 |
15,4 |
|
% изменения |
|
—14,9 |
—15,5 |
—25,6 |
|
23,8 |
16,6 |
7 |
76,9 |
7,4 |
15,4 |
|
После экзаменов |
1 |
8,44 |
8,47 |
2,08 |
1,46 |
34,3 |
33,9 |
4,9 |
4,0 |
19,5 |
17,7 |
|
|
2 |
7,22 |
7,25 |
1,57 |
1,29 |
40,7 |
40,7 |
5,9 |
5,3 |
19,0 |
19,1 |
|
% изменения |
|
—15,7 |
—15,6 |
—8,6 |
—16 |
18,6 |
20,1 |
20,4 |
22,2 |
—2,6 |
7,9 |
1 — время выполнения задания (в мин);
2 — разброс;
3 — число операций за30 с;
4 — разброс;
5 — количество ошибок в среднем на бланке
Первая
группа испытуемых дала более высокие результаты как по
показателям общего физического состояния, так и по мануальным и глазодвигательным реакциям.
II. Результаты оценки динамики
интеллектуальной деятельности
Динамика интеллектуальной деятельности у двух групп испытуемых в ситуации
«до занятий» (опыты проводились в 8— 9 ч утра) имела следующие различия). Исходные
значения скорости выполнения счетных операций в 1-й серии опытов (оптимально
быстрый темп) у обеих групп испытуемых были приблизительно равны и по времени
выполнения всего задания (15,33 мин — у первой группы и 14,31 мин — у второй) и
по числу операций за 30 с (18,6 — у первой и 20,9 — у второй). Однако при
переходе ко 2-й серии (максимально быстрый темп) прирост скорости
интеллектуальной деятельности у первой группы был существенно
большим, чем у второй. Общее время выполнения задания сократилось у
первой группы на 4,49 мин (на 31 %), а у второй — на 3,46 мин (на 25,9 %), а
число операций за 30 с увеличилось у первой группы на
9,3 (на 50%), а у второй — на 7,3 (на 32 %). Иными словами, первая группа
обнаружила большую способность к произвольному ускорению темпа интеллектуальной
деятельности, чем вторая (табл. 2). Сравнение качества
выполнения интеллектуальных операций, определяемого по числу ошибок (в целом и
за каждые 30 с), показало, что как у первой, так и у второй группы общее число
ошибок при переходе к максимально быстрому темпу возрастает, однако показатель
ИУ, т. е. прирост числа правильных ответов за каждые 30 с деятельности, и у
первой группы был выше, чем у второй: 9,1 и 6,5 соответственно (табл.
3).
Различной
была и динамика равномерности интеллектуальной деятельности у представителей
двух групп. При переходе от 1-й серии ко 2-й показатели разбросов числа счетных
операций за каждые 30 с у
первой и второй группы изменились различным образом. У первой группы этот
показатель почти не увеличился (3,3 и 3,5), а у второй значительно вырос (с 2,8
до 4,9) (см. табл. 2).
Таким
образом, у первой группы испытуемых при переходе от оптимального темпа к
«максимальному» динамические характеристики интеллектуальной деятельности были
выше, чем у второй,— и по показателям произвольного ускорения темпа
деятельности, и по показателям равномерности выполнения счетных операций. Во
второй экспериментальной ситуации (после занятий) — опыты проводились в 14—16 ч
дня — преимущества первой группы перед второй в целом сохранились. В этих
условиях у обеих групп испытуемых произошло изменение всех динамических
показателей интеллектуальной деятельности. Исходное время выполнения заданий в
1-й серии у обеих групп несколько сократилось (до
10,29 мин — у первой и до 10,01 мин — у второй), причем у второй группы даже
больше, чем у первой, что, по-видимому, отражает эффект тренировки. Однако при
переходе к максимально
145
быстрому
темпу (2-я серия) при сравнительно одинаковом уменьшении времени выполнения
всего задания прирост числа операций за каждые 30 с у первой группы был выше, чем у второй: на 23,2 и 16,5 %
соответственно (см. табл. 3).
Таблица 3
Качественные и
количественные показатели интеллектуальной деятельности в разных
экспериментальных ситуациях
|
Группы |
Ситуации |
До занятий |
После занятий |
После экзаменов |
|||
|
|
Серии |
1 |
2 |
1 |
2 |
1 |
2 |
|
I |
Среднее количество ошибок Частота ошибок за 30 с Продуктивность за 30 с Истинное ускорение |
14,9 0,48 18,1 |
15,0 0,71 27,2 |
13,5 0,64 25,9 |
14,5 0,80 32,0 |
19,5 1,14 33,2 |
19,0 1,26 39,4 |
|
|
|
9,1 |
6,1 |
6,2 |
|||
|
II |
Среднее количество ошибок Частота ошибок за 30 с Число операций за 30 с Продуктивность за 30 с Истинное ускорение |
12,7 0,41 20,9 20,5 |
13,3 0,63 27,6 27,0 |
13,6 0,68 30,8 30,1 |
15,7 0,92 35,9 35,0 |
17,7 0,98 33,9 32,9 |
19,1 1,27 40,7 39,4 |
|
|
|
6,5 |
4,9 |
6,5 |
|||
Качество
выполнения заданий при максимально быстром темпе у первой группы было выше, чем
у второй. Прирост числа ошибок в этих условиях составил у них 7,4 % по
сравнению с 15,4 % у представителей второй группы. Следовательно, и прирост
правильных ответов за каждые 30 с деятельности (показатель ИУ) у первой группы
был выше, чем у второй: 6,1 и 4,9 — соответственно (см. табл. 3).
Особенно
велики были различия между группами по показателям равномерности
интеллектуальной деятельности. Разброс числа счетных операций за каждые 30 с
деятельности у испытуемых первой группы увеличился только на 7,0 %, а у
испытуемых второй — на 76,9 %.
Таким
образом, на фоне некоторого утомления (после занятий) у первой группы
испытуемых сохранились более высокие динамические характеристики
интеллектуальной деятельности и более высокие возможности ее произвольной
регуляции, чем у второй группы, и по приросту числа операций за каждые 30 с, и по приросту числа правильных
ответов, и по равномерности интеллектуальной деятельности.
В
третьей экспериментальной ситуации (после экзамена) — опыты проводились в
дневное время,— характеризующейся и утомлением, и эмоциональным напряжением,
разница между группами испытуемых по показателям динамики интеллектуальной
деятельности также была в пользу первой группы. В 1-й серии (оптимальный темп)
общее время выполнения задания у обеих групп было
приблизительно равно (8,44 и 8,47 мин). При переходе к максимальному темпу (2-я
серия) оно уменьшилось у обеих групп на равную величину (на 15,6 %), прирост
числа операций за каждые 30 с деятельности также был приблизительно одинаков
(см. табл. 2). Однако качество деятельности было выше у представителей первой
группы: число ошибок за 30 с у
этой группы даже сократилось (на 2,6 %), а у испытуемых второй группы возросло
(на 7,9%). По приросту правильных ответов за каждые 30 с (показатель ИУ) обе
группы были приблизительно равны (6,2 и 6,5), почти не различались они и по
показателям равномерности интеллектуальной деятельности (см. табл. 2 и 3).
Особого
внимания заслуживает анализ характера ошибок. Все ошибки, встречающиеся в
различных сериях опытов, можно подразделить на три типа: а) пропуски нужных
сочетаний цифр, б) неправильный счет с коррекцией и в) неправильный счет без
коррекции. Хотя среднее число ошибок у испытуемых первой и второй групп было
приблизительно одинаковым (от 13,5 до 19 и от 12,1 до 19,1 в разных
экспериментальных ситуациях), однако динамика ошибок от серии к серии и их
состав были различны. У первой группы при переходе к максимальному темпу в
разных экспериментальных ситуациях прирост ошибок был меньшим, чем у второй
(см. табл. 2), при этом у них реже встречались ошибки типов «б» и «в». Ошибки
типа «а» можно расценивать как временное ослабление внимания к цифровому
материалу, ошибки типа «б» и особенно «в» отражают уже эпизоды более глубокого
отключения внимания, проявляющегося в операционных нарушениях интеллектуальной
деятельности.
146
Таким
образом, качественные характеристики интеллектуальной деятельности,
определяемые по динамике и составу (типам) ошибок, были лучше у испытуемых
первой группы с высокой двигательной активностью.
ОБСУЖДЕНИЕ
Исследование
динамики интеллектуальной деятельности у испытуемых-студентов с различным
уровнем двигательной активности дало следующие основные результаты.
1. Испытуемые
с высоким уровнем двигательной активности (первая группа) обнаружили более
высокие показатели произвольной регуляции интеллектуальной деятельности, чем
испытуемые с относительно низким уровнем двигательной активности (вторая
группа). Это относится и к показателям прироста продуктивности (т.е. к эффекту
ускорения), и к показателям равномерности, и к показателям качества интеллектуальной
деятельности, определяемого по характеру ошибок. Все три типа показателей выше
у испытуемых первой группы. Эти данные указывают на определенную связь между
моторными и интеллектуальными функциями. Более высокий уровень двигательной
активности, более высокие показатели силы и скорости мануальных реакций при
всех экспериментальных ситуациях и более высокие показатели произвольного
ускорения и равномерности глазодвигательных реакций коррелируют с более
высокими показателями произвольного ускорения, равномерности и качества
интеллектуальной деятельности. Общим, что объединяет моторные и
интеллектуальные функции в описанных выше экспериментах, являются
прежде всего динамические характеристики этих функций, характеристики их
произвольной регуляции. Непосредственную связь между
произвольным контролем моторных и интеллектуальных функций можно видеть на
рис., на котором изображены результаты произвольного ускорения ритмических саккадических движений глаз (см. рис. А, I, II, III) и
серийных счетных операций (см. рис. Б, I, II, III) в трех экспериментальных
ситуациях: до занятий, после занятий и после экзаменов. Сравнение
результатов испытуемых первой и второй групп показывает, что у первой группы (незаштрихованные столбики) степень произвольного ускорения,
глазодвигательных реакций и счетных операций выше, чем у испытуемых второй
группы с относительно низким уровнем двигательной активности.
Величина произвольного ускорения
ритмических саккадических движений глаз (А) и серийных
счетных операций (Б) в трех экспериментальных ситуациях: до занятий (I), после занятий (II) и после экзаменов (III)
Незаштрихованные столбики — результаты испытуемых 1-й
группы.
Заштрихованные столбики — результаты испытуемых
2-й группы.
По оси ординат — процент ускорения.
Согласно
представлениям, развиваемым в современной нейропсихологии и психофизиологии,
произвольная регуляция высших психических функций связана
прежде всего с работой префронтальных отделов коры
головного мозга [12] — [16], [24]. Нейропсихологией доказано ведущее участие
лобных долей мозга в произвольной регуляции и интеллектуальной деятельности
[20]. Можно думать, что и в норме высокая двигательная активность, тренировка
механизмов произвольной регуляции моторных функций, возникающая при
систематических занятиях спортом, создают благоприятные условия для активного
функционирования передних отделов мозга, включая и префронтальные
отделы коры. В результате повышаются функциональные возможности этих отделов
мозга в произвольной регуляции всех высших психических функций, включая и интеллектуальную.
2.
Показатели произвольной регуляции интеллектуальной деятельности зависят от
147
текущего
функционального состояния испытуемых: они снижаются при утомлении (после
занятий) и на фоне эмоционального напряжения (после экзаменов) у испытуемых
обеих групп (в меньшей степени — у испытуемых первой группы).
При
изменении функционального состояния изменяются показатели моторных реакций —
мануальных и глазодвигательных. Факт отражения функционального состояния на
успешности выполнения интеллектуальной деятельности хорошо известен в
экспериментальной психологии, использующей для оценки умственного утомления
различные методы: метод непрерывного счета по Крепелину,
метод парных ассоциаций, методики на оценку образного мышления и др. [21],
которые адресуются к различным интеллектуальным
операциям — арифметическим, ассоциативным, наглядно-образным и др. Основными
показателями выполнения подобных заданий является успешность и общая скорость
их выполнения. Однако, как показало настоящее исследование, состояние утомления
и эмоционального напряжения может и не влиять на исходные значения скорости
выполнения серийных интеллектуальных действий
(последние могут быть даже лучше, чем до утомления или эмоционального
напряжения), но четко отражается в показателях произвольного ускорения интеллектуальной
деятельности, ее равномерности и типах ошибок. Данные показатели произвольной
регуляции интеллектуальной деятельности обнаруживают высокую чувствительность к
изменению функционального состояния. Эти результаты хорошо согласуются с
известными литературными данными относительно влияния утомления на
целенаправленность интеллектуальной деятельности, на возможность длительного
сосредоточения на объекте осмысления, на появление в состоянии утомления
отключений внимания, соскальзывания с объекта осмысления [27]. В наших
экспериментах в состоянии утомления также возрастало число ошибок на внимание,
и характер их утяжелялся (особенно у испытуемых второй группы), что связано с
общим снижением возможностей произвольной регуляции интеллектуальной деятельности
при снижении функционального состояния. Однако наиболее четко с уровнем
функционального состояния оказались связанными два других показателя
произвольной регуляции интеллектуальной деятельности: способность к
произвольному ускорению темпа выполнения интеллектуальных операций и
равномерность интеллектуальной деятельности. Можно думать, что эти показатели,
как весьма чувствительные к изменению фс, могут быть
использованы при решении целого ряда научных и практических задач. Проявление
изменения функционального состояния в моторных реакциях — мануальных и
глазодвигательных — неоднократно отмечалось в литературе. Так, в частности,
было показано, что время простой двигательной реакции
и время реакции выбора отражает текущее функциональное состояние как в норме
[2], [11], так и при локальных поражениях мозга [1]. Временные характеристики
ритмических саккадических движений глаз (их частота и
равномерность) достоверно коррелируют с функциональным состоянием испытуемых
[25]. Настоящее исследование подтвердило данную закономерность и, кроме того,
показало, что у испытуемых с высоким уровнем двигательной активности (первая
группа) степень ухудшения показателей мануальных и глазодвигательных реакций в
состоянии утомления и эмоционального напряжения меньше, чем у испытуемых с
относительно низким уровнем двигательной активности (вторая группа).
Таким
образом, общая двигательная активность является одним из факторов,
стабилизирующих функциональное состояние испытуемых.
ВЫВОДЫ
1.
Динамические характеристики интеллектуальной деятельности (способность к
произвольному ускорению темпа выполнения серийных счетных операций, степень
равномерности интеллектуальной деятельности по продуктивности) связаны с
уровнем двигательной активности испытуемых: они выше у испытуемых с высокой двигательной
активностью и с высокими показателями мануальных и глазодвигательных реакций.
2. Перечисленные
выше динамические характеристики интеллектуальной деятельности зависят от
текущего функционального состояния испытуемых: они снижаются при утомлении и на
фоне эмоционального напряжения.
1. Блинков С. М. К методике раскрытия
механизмов мозга (простая двигательная реакция) // А. Р. Лурия и современная
психология: Сб. статей памяти А.Р. Лурия / Под ред.
Е.Д. Хомской, Л.С. Цветковой, Б.В. Зейгарник. М.: Изд-во МГУ, 1982. С. 224—229.
2. Бойко Е. И. Время реакции человека. М.,
1964. 440 с.
148
3. Виленский М. Я. Проблема оптимального соотношения
умственной и физической деятельности студентов // Проблемы умственного труда:
Сб. статей / Под ред. В.Э. Нагорного. М.: Изд-во МГУ,
1983. Вып. 6. С. 79—85.
4. Виленский М. Я., Минаев Б. Н. Закономерности
изменений профессиональной работоспособности студентов в условиях оптимизации
режима труда, быта, отдыха и двигательной активности // Теория и практика
физической культуры. 1976. № 7. С. 53—56.
5. Волкинд Н. Я. Изменения сердечной деятельности
экзаменующихся студентов с различным уровнем двигательной активности //
Физиология человека. 1980. Т. 6. № 2. С. 360—362.
6. Емец А. И. Исследование умственной
работоспособности студентов в связи с их функциональной подготовленностью //
Гигиена и санитария. 1977. № 3. С. 37—39.
7. Карпман В. Л., Белоцерковский З. Г., Гудков И. А.
Исследование физической работоспособности у студентов. М.: ФиС,
1974. 94 с.
8. Коробков А. В., Замаренков
Б. К. Исследование динамики умственной деятельности и быстроты движения в
условиях различных режимов многократных физических нагрузок и отдыха //
Физиологические проблемы тренированности. М., 1973. Вып. 2. С. 5—19.
9. Крамаренко И. Б. Состояние и задачи
исследования в области труда подростков // Вопросы охраны здоровья детей и
подростков. Киев, 1963. С. 180—186.
10. Кресова Г. А., Чухутина
Н. В., Фомкин А. Я. Влияние занятий физической культурой, режима питания на
работоспособность, энергетические потребности, морфофункциональные показатели
организма студентов // Труды Ленинградского сан.-гигиенич. мед. ин-та.
1982. С. 46—49.
11. Лоскутова Т. Д. Время реакции как
психофизиологический метод оценки функционального состояния ЦНС //
Нейрофизиологические исследования в экспертизе трудоспособности / Под ред. А.М.
Зимкиной и В.И. Климовой-Черкасовой. Л.: Медицина,
1978. С. 165—173.
12. Лурия А. Р. Лобные доли и регуляция поведения // Лобные доли и регуляция психических процессов:
Нейропсихологические исследования / Под ред. А.Р. Лурия, Е.Д. Хомской. М.: Изд-во МГУ, 1966. С. 7—37.
13. Лурия А. Р. Высшие корковые функции и их
нарушение при локальных поражениях мозга. М., 1969. 504 с.
14. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. М.,
1973. 374 с.
15. Лурия А. Р. Варианты «лобного синдрома»
// Функции лобных долей мозга / Под общ. ред. Е.Д. Хомской, А.Р. Лурия. М.:
Наука, 1982. С. 8—37.
16. Лурия А. Р., Цветкова Л. С. Нейро-психологический анализ
решения задач. М., 1966. 291 с.
17. Мокиенко Г. С. Сравнительный анализ двигательной
активности студентов // Физическое воспитание и спорт. 1980. Вып. 4. С.
129—136.
18. Оплавин С. М. К проблеме повышения умственной
работоспособности студентов средствами физической тренировки // Тезисы доклада
Всесоюзной научной конференции по проблемам физического воспитания студентов.
1976. С. 97— 101.
19. Пономаренко И. И. Двигательная
активность и умственная работоспособность студентов вуза // Гигиена и санитария.
1980. № 2. С. 27—30.
20.
Проблемы нейропсихологии / Под ред. Е. Д. Хомской, А.
Р. Лурия. М., 1977. 304 с.
21.
Психологическая диагностика / Под ред. К. М. Гуревича.
М., 1981. 232 с.
22. Трахтенберг И. М., Рашман С.
М. Гигиена умственного труда студентов. Киев, 1973. 172 с.
23. Тынтс М. Э. Изучение параметров внимания и
памяти у студентов с различной физической подготовленностью // Тезисы доклада
Всесоюзной научной конференции по проблемам физического воспитания студентов.
1976. С. 119—121.
24. Хомская Е. Д. Мозг и активация. М.,
1972. 382 с.
25. Хомская Е. Д., Ефимова И. В. Глазодвигательная активность как показатель функционального
состояния // Физиология человека. 1985. Т. 11. № 2. С. 235—240.
26. Щедрина А. Г. Функциональное состояние
организма студентов в период экзаменационной сессии // Гигиена и санитария. 1981. №
5. С. 18—21.
27. Schmidtke H.
Disturbance of processing of information // Simonson E., Weisu
P. S. (eds). Psychological aspects of physiological correlates of work and
fatigue.
Поступила в редакцию 19.VIII 1985 г.