Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

132

 

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

КОЛИЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ВОЛЕВОГО УСИЛИЯ ПРИ НАПРЯЖЕННОЙ ФИЗИЧЕСКОЙ РАБОТЕ

 

В. А. ИВАННИКОВ, Е. В. ЭЙДМАН

 

Волевое усилие чаще всего рассматривается как основной критерий, по которому выделяются волевые действия [2], [6], [12], [16], [18], [19]. Однако существует справедливое мнение, что сама категория волевого усилия нуждается в специальном теоретическом и эмпирическом анализе [4], [9], [12]. Отсутствие такого анализа сказывается в том, что многочисленные методики измерения волевого усилия обладают низкой валидностью и зачастую принципиально несопоставимы. Целый ряд проблем, связанных с построением таких методик, не имеет пока удовлетворительного решения. Среди них вопрос о наличии за многоликой феноменологией, описываемым понятием «волевое усилие», некоего реального общего фактора (или хотя бы небольшого количества основных факторов). Имеется ли у человека набор частных способностей к волевому усилию в разных действиях или он обладает некоторой общей способностью к волевому усилию в любой деятельности, определяемому особым образованием — волей? Наряду с теоретическим содержанием этих вопросов не менее важен их чисто прикладной аспект: насколько приемлемы и экстраполируемы измерения волевого усилия для диагностики более или менее стабильных волевых качеств и прогноза волевого поведения? Можно ли на их основе судить о степени волевого развития человека? Ведь, с одной стороны, «воспитание характера видит одну из важнейших задач в развитии способности к устойчивому, систематическому усилию» [15; 119], а с другой — едва ли волевые характеристики человека исчерпываются этой способностью. Таким образом, справедливо возникает вопрос: о чем же свидетельствует величина волевого усилия?

Наконец, далек от совершенства аппарат экспериментальной диагностики волевого усилия: он страдает неоднозначностью и практически полным отсутствием надежного теоретического обоснования. Особенно это относится к количественным методам и критериям оценки волевого усилия. Более или менее удачный выбор таких критериев в каждом конкретном случае зависит в основном от здравого смысла и интуиции экспериментатора, в то время как проблема унифицированного метода количественного описания волевых усилий остается открытой. В большинстве работ выбор параметров для такого описания определяется частными эмпирическими соображениями, что в значительной степени затрудняет сопоставление результатов различных исследований.

За всеми этими вопросами просматривается отсутствие непротиворечивой теории волевой регуляции и подробной разработки таких понятий, как воля, волевая и произвольная регуляция, волевая личность.

Указанные трудности побудили одного из авторов данной статьи предложить гипотезу, в которой воля понимается как произвольная форма мотивации, как способность создавать дополнительное побуждение или торможение к действию за счет изменения смысла действия от соединения действия с новым реальным мотивом или мотивом воображаемой ситуации [4]. Волевая регуляция понимается при этом как один из видов произвольной регуляции действия, а именно регуляция через произвольное изменение мотивации.

Однако успешность волевой регуляции определяется не только силой создаваемого побуждения. Сам по себе мотив, даже будучи актуально переживаемым как стремление к действию, не способен побудить

 

133

 

действие — побуждение к действию создается особым процессом его построения. В этом процессе формирования побуждения учитывается наличие средств деятельности и степень владения ими, величина энергетического потенциала, за счет которого совершается действие, адекватное знание об условиях действия, вероятность достижения успеха, и в том числе ряд личностных качеств: адекватная самооценка, уверенность в своих силах, смелость, самообладание и др. [5]. Эти качества личности получили название волевых качеств, так как их наличие и обеспечивает успех волевого действия, для которого они служат как бы внутренними средствами осуществления. Отсутствие таких качеств делает затруднительным или невозможным реализацию волевых усилий или даже их создание. Поэтому волевой человек — это человек не только умеющий произвольно регулировать побуждение к действию, но и обладающий рядом качеств, необходимых для воплощения мотива в действие. Таким образом, понятие «волевой человек» является более широким понятием, чем понятие «воля», так как оно включает помимо способности произвольного построения побуждения или торможения к действию ряд качеств (врожденных и приобретенных), являющихся условиями реализации намерения. Все это находит свое выражение в многократно описанных зависимостях волевого поведения от типа нервной системы, мотивов и уровня притязаний, оценок и самооценок, интересов и навыков и др.

Волевое усилие, с точки зрения предложенной гипотезы, есть переживание процесса изменения побуждения к действию, хотя успешная его реализация зависит не только от силы противостоящих ему мотивов, но и от системы личностных и иных качеств человека, участвующих в осуществлении действия. Низкая самооценка, низкий уровень притязаний, неуверенность в своих силах, страх перед возможным неуспехом, быстрая истощаемость — все это не позволяет эффективно осуществлять намерение, снижает побудительную силу мотива. И наоборот, чем совершеннее владение способами действия, чем больше сил для выполнения действия, чем выше и устойчивее самооценка и уровень притязаний, чем меньше отрицательных эмоций связано с выполняемым действием и выше уверенность в успехе, тем эффективнее действие и тем меньше усилий приходится прилагать для его осуществления. Таким образом, волевое усилие само по себе характеризует личность лишь со стороны ее мотивации к действию и не в полном объеме отражает способность человека к волевому поведению. В свою очередь, волевые качества сами по себе не обеспечивают побуждения к действию и его эффективности без произвольной регуляции мотивации; они лишь создают оптимальные условия для реализации мотива.

В большинстве исследований в качестве критерия волевого усилия используется величина преодоленного препятствия: абсолютное время поддержания мышечного усилия различной мощности ([6], [22]), объем механической работы, выполненной на эргографе ([2], [9]), время, затраченное на решение неразрешимой головоломки ([14], [21], [23]) и т. п.

Однако при оценке волевого усилия более существенную роль играет не объективная сложность, а индивидуальная трудность преодолеваемого препятствия: характеристика волевого процесса будет неполной без оценки степени напряженности деятельности по преодолению конкретного препятствия [10], [11], [12], [15]. И поскольку эта напряженность может быть рассмотрена в различных аспектах, экспериментальное развитие данная идея получила в нескольких направлениях.

В работах В.Н. Мясищева ([10], [15]) исследовались вегетативные компоненты общей напряженности (активации) при различной степени умственного и физического усилия по показателям кожно-гальванической реакции, пневмографии, пульсометрии и ЭЭГ.

Было показано повышение активации всех вегетативных компонентов напряженности при увеличении усилия. Однако неспецифический вегетативный аккомпанемент — слишком обобщенный индикатор напряженности, он слабо чувствителен к специфике конкретного усилия. Кроме того, полиграфическая регистрация мало применима к задачам интериндивидуального сравнения из-за существенных различий норм вегетативной активности.

В связи с этим заслуживает внимания подход, предложенный С.В. Корж [11]. В качестве прямого количественного критерия волевого усилия автор предлагает использовать меру активированности физиологической системы, обеспечивающей реализацию специфического усилия, в момент отказа от этого усилия. Данная идея реализована автором в эксперименте на произвольную задержку дыхания. Величина легочной вентиляции в момент отказа (возобновление дыхания) использовалась как показатель возбуждения дыхательной

 

134

 

системы, которому противостоит усилие. Рассмотрим данную ситуацию с точки зрения динамики противостоящих физиологических возбуждений. В процессе поддержания усилия при задержке дыхания в силу растущей гипоксии и гиперкапнии возбуждение дыхательного центра постоянно увеличивается, так что величину WДС (мера возбуждения дыхательной системы) справедливо считать монотонно возрастающей. Относительно характера изменения величины |ВУ| (физиологическая интенсивность волевого усилия) можно утверждать, по меньшей мере, справедливость следующего неравенства:

 

|ВУ|> WДС.      (1)

 

Момент отказа (возобновления дыхания) с формальной точки зрения есть момент смены знака неравенства (1), т.е. именно в этот момент |ВУ |= WДС. Поэтому значение WДС при отказе строго соответствует величине данного конкретного усилия. Таким образом, для оценки волевого усилия в каждом специфическом действии можно подбирать соответствующую ему вегетативную систему (ВС), и мера ее активации (WBC) при отказе от поддержания усилия будет прямым физиологическим критерием данного волевого усилия.

Наконец, индивидуальная величина субъективных трудностей также должна учитываться при оценке волевого усилия, поскольку в общем случае она не совпадает с величиной физиологического дискомфорта, переживаемого человеком при физическом усилии,— любой сдвиг физиологических констант организма (в известных пределах) может стать привычным (см. [1], [3]), и тогда уже он не будет представлять собой субъективной преграды. В работе М.Н. Ильиной [7] предложена методическая идея выделения «волевого компонента» выносливости на основании субъективных отчетов испытуемых о моменте наступления чувства усталости при выполнении физической работы на выносливость. Однако автор не определяет психометрических характеристик своего метода, предлагая тем не менее строгую метрическую шкалу волевого усилия. Вот почему этот бесспорно перспективный метод нуждается в дополнительном обосновании.

Таким образом, можно выделить две тенденции в развитии методов количественной оценки волевых усилий. С одной стороны, это поиск некоторой обобщенной меры способности к волевому усилию, попытки интегрировать характеристики многочисленных «усилий», описанных разными авторами, с другой — тенденция к реализации «принципа конкретности» ([2], [14]) для более точного описания каждого отдельного вида волевых усилий. Удовлетворить принципам обеих тенденций может только комплексный подход к исследуемому феномену [7], [19].

Экспериментальной задачей данного исследования является проверка возможности использования методики выделения «волевого компонента» [8] в сочетании с прямыми физиологическими критериями [11] для количественной оценки волевого усилия при напряженной физической работе, а также выявление связи этих показателей с эффективностью и индивидуальными стратегиями работы на выносливость. В практическую задачу исследования входило построение компактной «полевой» методики количественной оценки волевого усилия и определение границ ее применения.

 

МЕТОД И ИСПЫТУЕМЫЕ

 

В эксперименте были использованы две экспериментальные модели ситуации, требующие волевого усилия: произвольная задержка дыхания и предельная физическая нагрузка — механическая работа на велоэргометре «до отказа», с контролем показателей обеспечения мышечной деятельности на различных уровнях физиологической регуляции. Контингент испытуемых составили высококвалифицированные спортсмены: конькобежцы, легкоатлеты-бегуны. Известно, что эти виды спорта принадлежат к группе циклических, где ведущим профессионально значимым качеством является физическая выносливость, которая во многом определяется такими качествами, как настойчивость и упорство [16], т.е. это такая деятельность, где требования к волевой регуляции особенно высоки. В комплексном тестировании обследовано 62 спортсмена различной квалификации (от II разряда до мастеров спорта международного класса) в возрасте от 14 до 26 лет.

Эксперимент 1. Выделение «волевого компонента» произвольной задержки дыхания. На первом этапе исследования ставилась задача экспериментальной проверки метода выделения «волевого компонента» (Ильина М.Н. [8]) на модели произвольной задержки дыхания1. Суть метода

 

135

 

состоит в том, что из общей длительности (Т) работы на выносливость выделяется финальный отрезок времени (t), когда испытуемый «терпит», компенсируя волевым усилием нарастающий субъективный дискомфорт. Этот отрезок времени было предложено [7; 8] считать волевым компонентом (ВК). Показано [7], что отношение t/T весьма стабильно при ретестах у отдельного испытуемого. Реально в эксперименте измеряется время τ=Т—t, т.е. время до наступления субъективного дискомфорта. Величина

 

ВК=(1— τ /Т) 100%~Const     (2)

 

является количественной мерой, отражающей индивидуальную способность испытуемого терпеть физический дискомфорт. Авторы метода [7; 8] рассматривают этот показатель как высокообобщенную меру указанной способности и даже как характеристику генетически заданной индивидной предпосылки соответствующего волевого качества, поскольку один и тот же испытуемый демонстрирует близкие значения ВК при различных физических усилиях — при статической и при динамической мышечной работе, при различных функциональных пробах, в частности при задержке дыхания.

В эксперименте 1 приняли участие 35 конькобежцев (квалификация от II разряда до мастеров спорта, возраст — 14—25 лет). Испытуемым предлагалось задержать дыхание до предела («сколько сможешь»). При этом они должны были зафиксировать наступление субъективной усталости («момент, с которого начинаешь терпеть»). Хронометрировалось общее время задержки дыхания (Т) и время до наступления усталости (τ).

Согласно формуле (2), τ/T=Const, т.е. при изменении времени Т следует ожидать пропорционального изменения длительности τ. Для проверки этой закономерности испытуемые выполняли тест на произвольную задержку дыхания в четырех вариантах: задержка на вдохе, на выдохе, в середине дыхательного цикла (полувдох) и после десятисекундной гипервентиляции легких (на вдохе). Замеры производились при различных функциональных состояниях спортсменов: до физической нагрузки, после нее и в периоде восстановления. Таким образом достигались существенные вариации времени Т. В качестве зависимой переменной в каждой из попыток хронометрировалось время τ. Каждый из испытуемых выполнил не менее 12 попыток в задержке дыхания (4 варианта теста × 3 условия).

 

АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТА 1

 

Общая длительность задержки дыхания существенно варьирует как у отдельных испытуемых (например, от 30 до 169 с у исп. Г.Д.), так и по группе (от 12 с на выдохе после нагрузки до 220 с на вдохе после гипервентиляции). Полученные данные в целом подтвердили гипотезу о пропорциональности величин τ и Т. Коэффициенты корреляции между τ и Т, рассчитанные отдельно для каждого испытуемого, находятся в диапазоне 0,71—0,88 (р<0,01). Связь этих величин вполне удовлетворительно описывается уравнением линейной регрессии (см. рисунок и табл. 1), что является веским статистическим подтверждением формулы (2).

 

 

Результаты регрессионного анализа зависимости τ×Т+ τ0 по индивидуальным данным. Т — общее время задержки дыхания, τ — время «до усталости». Линейный коэффициент в уравнении соответствует углу наклона линии регрессии к оси абсцисс.

Условные обозначения: треугольник — испытуемый К.Л.; точка — испытуемый Г.Д.; квадрат — испытуемый Е.С.

 

Интересно, что длительность задержки дыхания на вдохе абсолютно не связана с длительностью задержки на выдохе. Например, спортсмен показывает один из лучших результатов в группе на вдохе и весьма посредственный (значительно ниже среднего) — на выдохе; возможна также и противоположная ситуация. Нулевая корреляция между параметрами абсолютной длительности задержки дыхания на вдохе и на выдохе подтверждает отсутствие связи этих параметров. Однако величина ВК, вычисленная по формуле (2), при всех условиях и от попытки к попытке изменяется весьма незначительно, отражая, видимо, относительно стабильную индивидуальную характеристику испытуемого — его способность переносить субъективный

 

136

 

дискомфорт, «терпеливость» термин Е.П. Ильина [7]). Спортсмен, показывающий высокий результат в группе по ВК, например на выдохе, сохраняет его и в других условиях (вдох, полувдох, гипервентиляция). Высокие значения коэффициентов ранговой корреляции (р<0,01) между значениями ВК в четырех указанных вариантах теста (табл. 2) подтверждают надежность показателя ВК, а также свидетельствуют об определенной диагностической равнозначности использованных вариантов теста на задержку дыхания. Это подтверждает также гипотезу о существовании некоторого общего фактора, определяющего величину усилия вне зависимости от «точки приложения» этого усилия.

Таблица 1

Общая длительность (Т) задержки дыхания, время до наступления усталости (τ) и «волевой компонент» (ВК, %) у конькобежцев. Индивидуальные данные

 

Варианты теста

Условия

Испытуемые

Г.Д.

Е.С.

К. л.

Показатели

Т, с

τ, с

ВК, %

Т, с

τ, с

ВК,

%

Т, с

τ, с

ВК,

Полувдох

Исход

После нагрузки

Восстановление

40

38

60

16

17

29

62,2

54,2

51,7

28

24

33

22

17

25

20,5

29,1

24,2

35

45

50

13

10

11

62,7

77,8

78,0

Вдох

Исход

После нагрузки

Восстановление

147

100

135

80

56

76

47,0

44,1

43,4

45

42

50

30

27

35

33,3

35,7

30,0

78

67

85

11

10

15

86,5

84,7

82,4

Выдох

Исход

После нагрузки

Восстановление

45

30

38

24

14

20

46,7

53,5

48,3

35

30

39

22

20

29

36,0

33,3

25,7

36

38

35

14

11

8

62,0

71,7

76,2

Вдох после 10 с гипервентиляции

Исход

После нагрузки

Восстановление

177

155

169

97

84

91

45,3

46,0

45,9

90

71

82

60

53

59

33,3

25,3

28,1

117

105

125

20

23

25

83,0

77,8

80,0

Результаты корреляционного и регрессионного анализа*

r (Т, τ)

К

1—К

0,84

0,52

0,48

0,76

0,68

0,32

0,79

0,21

0,79

* r — коэффициент линейной корреляции, Клинейный коэффициент в уравнении регрессии τ =КТ+ τ0.

 

Индивидуальные дисперсии величин ВК однородны, по критерию Бартлета, внутри каждого из четырех вариантов теста (n = 8, р<0,05). Коэффициенты вариации принимают наименьшие значения при задержке дыхания на выдохе. Кроме того, результаты регрессионного анализа зависимости τ=f(T) (данные по восьми испытуемым ×24 попытки) показывают, что линейный коэффициент К в уравнении регрессии τ =КТ+ τ0 в шести из восьми случаев ближе всего соответствует величине ВК на выдохе.

 

Таблица 2

Коэффициенты ранговой корреляции показателей «волевого компонента» задержки дыхания при различных вариантах выполнения теста.

Достоверность во всех случаях на уровне р<0,01

 

п/п

Варианты теста

1

2

3

4

1

Полувдох (середина дыхательного цикла)

 

 

 

 

2

Вдох

0,56

 

 

 

3

Выдох

0,68

0,64

 

 

4

Вдох после 10 с гипервентиляции

0,49

0,78

0,54

 

 

 

В своих отчетах испытуемые отмечали, что наиболее отчетливо момент наступления

 

137

 

усталости ощущается при задержке дыхания на выдохе. Этот вариант теста является также самым компактным по времени и наименее обременительным для испытуемых (быстрое восстановление после каждой очередной попытки). Все приведенные выше данные дают основание предложить произвольную задержку дыхания на выдохе в качестве основного и наиболее надежного варианта апробированного теста. В дальнейшем кроме него использовался лишь вариант задержки на вдохе (контрольный).

Индивидуальные значения ВК в экспериментальной группе существенно варьируют (от 28 до 84%). Среднегрупповая величина ВК на выдохе 46,7 %, стандартное отклонение 12,8 %. Чем объяснить столь значительные различия в данном показателе выносливости внутри весьма однородной группы высокотренированных спортсменов? Возможно, ВК не является показателем общей тренированности. Для проверки этого предположения была обследована контрольная группа из 40 практически здоровых молодых людей (студенты МГУ, 16—29 лет, основная физкультурная группа). Значения ВК на выдохе в контрольной группе находятся в диапазоне 42,9±10,7 %. Различия с экспериментальной группой недостоверны (р>0,05). В то же время обнаружены значимые различия по половому признаку: для мужчин характерны более высокие в целом значения ВК, чем для женщин, причем у спортсменов различия менее выражены (р<0,05), чем в контрольной группе (р<0,01).

Статистически достоверной связи величины ВК со спортивной квалификацией не обнаружено: мастера спорта показывают те же результаты, что и перворазрядники. Правда, наивысшие значения ВК и у мужчин, и у женщин показали мастера спорта международного класса, но эти единичные случаи не дают еще оснований для достоверного заключения. С возрастом показатели ВК также существенно не меняются (достоверной динамики на обследованном контингенте не обнаружено). Существует мнение [17], согласно которому при тренировке момент появления усталости отдаляется раньше, чем начинает отодвигаться момент полного отказа от работы. В терминах настоящей статьи это означает, что с ростом тренированности ВК снижается. Такое утверждение вызывает большие сомнения. Более логичным на первый взгляд выглядит противоположный вывод. Однако полученные в эксперименте 1 данные свидетельствуют о том, что ВК является весьма стабильной индивидной характеристикой, практически не поддающейся тренировочному воздействию. Возможно, что данная способность во многом определяет границы выбора специализации в процессе совершенствования спортивного мастерства, на что указывается в работах [7; 8].

С другой стороны, индивидуальная стабильность показателя ВК связана с определенными «индивидуальными стратегиями работоспособности». Действительно, сопоставление индивидуальных показателей ВК со спортивными результатами показало, что конькобежцы с высокими показателями ВК имеют хорошие и прогрессирующие результаты на более длинных дистанциях (внутри диапазона индивидуальной подготовленности), вторую половину дистанции пробегают не хуже первой. Конькобежцы с низким индексом ВК при равной результативности с «высоковолевыми», как правило, лучше подготовлены функционально и набирают значимо более низкий балл по шкале «умение выложиться в работе, на дистанции» как по экспертным оценкам тренеров (р<0,01), так и по самооценке (р<0,05) и вторую половину дистанции пробегают хуже первой.

Таким образом, выявляются две полярные стратегии работоспособности. С одной стороны, за счет значительного энергетического потенциала организма, а с другой — главным образом за счет способности «выложиться», т.е. реализовать этот потенциал. Причем, согласно полученным данным, как той, так и другой стратегией может быть достигнут весьма высокий уровень работоспособности (по-видимому, лишь на наивысших ее уровнях предпочтительнее выглядит вторая стратегия). С этим явно не согласуется утверждение о том, что высокий ВК непосредственно свидетельствует о высокой выносливости [9]. Закономерно возникает вопрос: какие более частные характеристики работоспособности и ее конкретного проявления — выносливости — отражает показатель ВК? В поисках ответов на этот вопрос был проведен следующий эксперимент.

Эксперимент 2. Оценка прямых физиологических критериев волевого усилия2. Любая деятельность связана с более или менее напряженным функционированием ряда физиологических систем, ее обеспечивающих. Наиболее ощутимо эта связь выступает в случае двигательной, мышечной деятельности.

 

138

 

Вегетативное обеспечение мышечной деятельности ([1], [3]) в общем случае регулируется рефлекторно и соответствует степени напряженности реализуемой деятельности. Чем выше интенсивность выполняемой работы, тем сильнее возбуждены к моменту ее завершения дыхательная, сердечно-сосудистая и ряд других систем организма. Общеизвестно значение частоты сердечных сокращений как интегрального показателя индивидуальной реакции на физическую нагрузку. Существует целый ряд более частных показателей вегетативного обеспечения, информативность которых в случае предельных напряжений подтверждена практикой спортивной физиологии и биохимии (см. [1], [3]): потребление кислорода, дыхательный коэффициент, кислородный долг, параметры кислотно-щелочного баланса и т.д. Эти показатели отражают степень активации соответствующих подсистем вегетативного обеспечения мышечной деятельности, поэтому их величины в момент отказа от нагрузки могут рассматриваться, в соответствии с методической идеей С.В. Корж [11], как прямые физиологические критерии совершенного усилия.

Моделью волевого усилия во втором эксперименте была выбрана предельная физическая нагрузка: испытуемые выполняли на велоэргометре механическую работу ступенчато возрастающей мощности до произвольного отказа3. С помощью газоанализатора производился ежеминутный контроль параметров функционирования дыхательной системы: легочная вентиляция, потребление кислорода (VO2), дыхательный коэффициент (ДК) и т. п., а также частота сердечных сокращений (Ps). В момент отказа от работы производился забор капиллярной крови для биохимического анализа (рН и концентрация молочной кислоты). Рассчитывались некоторые производные показатели: суммарная работа, выполненная на велоэргометре, кислородная стоимость работы, максимальное потребление кислорода (МПК), кислородный долг. Кроме того, каждый испытуемый выполнял тест на произвольную задержку дыхания на вдохе и на выдохе. В экспериментальную группу вошли конькобежцы и легкоатлеты-бегуны, всего 62 человека, возраст — 15— 26 лет.

Был проведен полный корреляционный анализ всех контролируемых параметров эксперимента. Фрагмент итоговой матрицы интеркорреляций приведен в табл. 3. В первую очередь анализировалась возможность использования в качестве прямых физиологических критериев волевого усилия следующих параметров вегетативного обеспечения в момент отказа: ДК, Ps, лактат, рН, а также кислородный долг, рассчитанный как интеграл избыточного по сравнению с исходным потреблением кислорода за 10 мин восстановления после нагрузки (подробное описание использованных физиологических параметров см. в [1]).

Как видно из табл. 3, перечисленные параметры образовали отдельную корреляционную плеяду. Исключение составляет показатель предельной частоты дыхательных сердечных сокращений (ни одной статистически значимой связи). Максимальное число значимых корреляционных связей образовал параметр концентрации лактата в капиллярной крови, что подтверждает имеющиеся данные о высокой информативности этого показателя для диагностики физического утомления [1].

Анализ корреляционных связей параметров «волевого компонента» задержки дыхания подтвердил, что ВК является весьма надежным индикатором способности испытуемого реализовать свой потенциал в работе различного характера. Обнаружена высокая корреляция величин ВК на вдохе и на выдохе (r=0,570, р<0,01) при полном отсутствии связи общей длительности задержки в этих двух условиях (r=0,035). Общая длительность задержки дыхания связана, как и ожидалось, с параметрами мощности физиологических ресурсов — с суммарным (r=0,496, р<0,01) и максимальным (r=0,542, р<0,01) потреблением кислорода, а также с объемом механической работы, выполненной на велоэргометре (r≠0,431, р<0,01).

Из группы физиологических параметров лишь показатель кислородного долга достоверно связан с величиной ВК (r≠0,457, р<0,01). Таким образом он оказался связующим звеном между корреляционной плеядой физиологических параметров и «волевым компонентом». По-видимому, процессы накопления (и, следовательно, преодоления) физиологического дискомфорта в различных системах вегетативного обеспечения

 

139

 

относительно самостоятельны, так что возможно дифференцированное привыкание к сдвигу различных физиологических констант. В связи с этим каждому человеку, видимо, присущ некоторый индивидуальный профиль физиологической толерантности. Поэтому использованные параметры вегетативного обеспечения применимы в качестве критериев волевого усилия только в задачах внутрииндивидуального сравнения, что согласуется с известными данными С.В. Корж [11]. Для анализа межиндивидуальных различий из этой группы параметров подходит, по данным эксперимента 2, лишь показатель кислородного долга. Данный показатель, наряду с концентрацией молочной кислоты, является одной из основных характеристик так называемой анаэробной производительности (см. [1]), т.е. отражает способность к длительной и интенсивной работе в осложненных физиологических условиях — когда организм переходит на менее экономичный, анаэробный путь обеспечения нагрузки. Таким образом, ВК связан с анаэробными способностями, причем, скорее, не отражает, а определяет их (вспомним, что он не связан с общей тренированностью). Этот вывод подтверждает данные о том, что именно анаэробный режим тренировок предъявляет наиболее высокие требования к волевой сфере спортсмена [1], [7].

 

Таблица 3

 

Матрица интеркорреляций параметров задержки дыхания и некоторых физиологических показателей. Приведены только мантисса и знак коэффициентов, нули и запятые опущены

 

п/п

Параметры

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

T

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(выдох)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2

ВК

06

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(выдох)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3

Т (вдох)

04

-07

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4

ВК

-07

57**

01

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(вдох)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5

t

25

25

39*

-06

 

 

 

 

 

 

 

 

6

А

40*

-06

43**

03

90***

 

 

 

 

 

 

 

7

О2 приход

42**

05

49**

15

88***

96***

 

 

 

 

 

 

8

МПК

20

11

54**

13

62***

88**

65**

 

 

 

 

 

9

О2 долг

30

39*

30

46**

20

22

39*

46**

 

 

 

 

10

ДК

26

-02

- 19

05

11

24

21

13

20

 

 

 

11

рН

-05

07

-04

-06

- 19

- 19

- 19

- 14

-23

-31*

 

 

12

La

20

17

11

18

-01

12

18

08

43**

34*

-73***

 

13

Ps

02

28

-30

-04

- 19

-21

- 18

-23

-02

01

10

26

Условные обозначения:

Т — общее время задержки дыхания, с;

ВК — относительная длительность «волевого компонента», %;

t — время работы на велоэргометре, мин;

А — объем механической работы, выполненный на велоэргометре, дж;

О2 приход — интеграл потребления кислорода за время работы, мл;

МПК — максимальное потребление кислорода (на единицу веса спортсмена), пл/мин×кг;

О2 долг — кислородный долг (на единицу веса спортсмена), мл/кг;

ДК — дыхательный коэффициент, отн. ед.;

рН — показатель кислотно-щелочного балона капиллярной крови в момент отказа от нагрузки, отн. ед.;

La — концентрация молочной кислоты;

Ps — частота сердечных сокращений.

Уровень значимости:

* — р<0,05,

** — р<0,01,

*** — р<0,001.

 

 

ВЫВОДЫ

 

1. Полученные результаты свидетельствуют о пригодности методики выделения «волевого компонента» при задержке дыхания для исследования межиндивидуальных различий волевого усилия и стратегий работоспособности при интенсивной физической работе.

2. Качество, измеряемое «волевым компонентом», является скорее индивидной предпосылкой волевой регуляции, нежели ее характеристикой, поскольку оно не связано ни с возрастом, ни с уровнем тренированности испытуемых. Этот вывод подтверждает гипотезу о естественном отборе в циклические виды спорта [7]. В связи

 

140

 

с этим показатель ВК можно считать валидным критерием перспективности спортсменов, тренирующихся на выносливость.

3. Выявлены две различные стратегии, которыми может быть достигнут один и тот же уровень работоспособности. С одной стороны, этот уровень достигается за счет хорошей способности «выложиться» («терпеливость», по Е.П. Ильину), а с другой — за счет высокого, даже избыточного по сравнению с результативностью, потенциала организма («одаренные»).

4. Наиболее информативными физиологическими показателями волевого усилия при физической нагрузке являются кислородный долг и концентрация молочной кислоты в крови в момент отказа. Они отражают индивидуальную способность продолжать работу в неблагоприятных физиологических условиях анаэробного энергообеспечения.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Традиционно волевое усилие рассматривается как одномерный феномен: его может быть только больше или меньше. Поэтому часто, даже если признается возможность других способов его оценки, происходит отождествление самого усилия и того критерия, по которому оно оценивается. Есть, однако, основания считать, что любая обобщенная или универсальная мера усилия в определенной степени ограничена. Абстрактного усилия не существует, оно всегда конкретно. Даже в случае физического волевого усилия имеет место индивидуальный профиль его количественного описания.

Особенно важно учитывать конкретный смысл выбранных критериев оценки усилия, когда оно становится объектом целенаправленных формирующих воздействий, например в спортивной деятельности, где возникает задача управления отдельными параметрами усилия.

В настоящей работе предпринята попытка осмыслить и экспериментально оценить значение некоторых эмпирических критериев волевого усилия применительно к напряженной физической деятельности. Характерно, что ни один из параметров, рассмотренных в качестве возможных «волевых критериев», у квалифицированных спортсменов не связан с показателями конечной результативности физического усилия — с общим временем и объемом работы на выносливость. Данные параметры определяются в первую очередь уровнем функциональной подготовленности и экономичностью вегетативного обеспечения [3], т.е. показателями физической тренированности. Это ставит под сомнение валидность показателей результативности для оценки усилия. Более того, обнаружена некоторая тенденция к снижению общей работоспособности и повышению физиологической стоимости работы с ростом волевых показателей. Так, наиболее высокие волевые характеристики действий, как правило, демонстрируют спортсмены, которые не обладают выдающимися физическими и функциональными качествами. Это подтверждает положение [4], что необходимость волевой регуляции возникает тогда, когда субъект не располагает средствами для достижения стоящей перед Ним цели и должен осуществить активный, сознательный поиск возможностей ее достижения или компенсировать недостаток этих средств дополнительным побуждением к действию.

 

1. Аулик И. В. Определение работоспособности в клинике и в спорте. М., 1979. 190 с.

2. Высоцкий А. И. Волевая активность школьников и методы ее изучения. Челябинск. 1979. 69 с.

3. Городецкий В. В. Экономичность обеспечения предельной мышечной деятельности у спортсменов, тренирующихся на выносливость, и ее клиническое значение: Автореф. канд. дис. М., 1983. 23 с.

4. Иванников В. А. К сущности волевого поведения // Психол. журн. 1985. Т. 6. № 3. С. 47—55.

5. Иванников В. А. Формирование побуждения к действию // Вопр. психол. 1985. № 3. С. 113—123.

6. Игнатьев Е. И. Экспериментальное изучение простейших компонентов воли у школьников // Вопросы психологии личности / Под ред. Е. И. Игнатьева. М., 1960.

7. Ильин Е. П. Психофизиология физического воспитания и спорта. М., 1980. 242 с.

8. Ильина М. Н. Связь способности к проявлению выносливости и волевого усилия с некоторыми психофизиологическими и возрастными характеристиками человека: Автореф. канд. дис. Л., 1976. 160 с.

9. Калин В. К. Волевое усилие как предмет экспериментального исследования // Вопросы психологии и педагогики воли / Под ред. В.И. Селиванова. Краснодар, 1969. С. 43—64.

10. Карвасарский Б. Д., Корабельников К. В., Мясищев В. Н. К психофизиологическому исследованию волевого усилия у больных с нервно-психическими заболеваниями // Исследование личности в клинике и в экстремальных условиях. Л., 1969. С. 231—241.

11. Корж С. В. О количественной оценке волевого усилия // Вопр. психол. 1979. № 1. С. 118—121.

12. Котырло В. К. Развитие волевого поведения у дошкольников. Киев, 1971. 160 с.

13. Марищук В. Л., Блудов Ю. М., Плахтиенко В. А., Серова Л. К. Методики психодиагностики в спорте. М., 1984. 191 с.

 

 

141

14. Махлах Е. С., Рапопорт И. А. К вопросу об измерении волевого усилия и волевых качеств личности // Вопр. психол. 1976. № 2. С. 132—137.

15. Мясищев В. Н. Об экспериментальной диагностике так называемого усилия // Педологические исследования. М.; Л., 1930. С. 119—142.

16. Пуни А. Ц. Психологические основы волевой подготовки в спорте. Л., 1977. 48 с.

17. Розенблат В. В. Проблема утомления. М., 1975. 240 с.

18. Рудик П. А. Волевые действия // Психология. М., 1958. С. 227—252.

19. Селиванов В. И. Волевая регуляция активности личности // Психол. журн. 1982. Т. 3. № 4. С. 14—25.

20. Шайхтдинов Р. З. Исследование волевых усилий в связи с особенностями преодолеваемых трудностей: Автореф. канд. дис. Тбилиси, 1979. 18 с.

21. Feather N. Т. The study of persistence // Psychol. Bull. 1962. V. 59 (2). P. 94—115.

22. Royce I. Isometric fatigue curves in human muscle with normal and occluded circulation // The Research Quart. Am. Assoc. Health. 1958. N 29. P. 204—208.

23. Starness D. M., Sinser O. The effect of problem difficulty, locus of control, and sex on lask persistence // J. of Gen. Psychol. 1983. N 108 (2). P. 249—255.

 

Поступила в редакцию 10.Х 1985 г.



1 Термин «волевой компонент», строго говоря, недостаточно адекватен. В настоящей работе он используется лишь в качестве рабочего термина, как метка употребленного эмпирического метода.

2 Эксперимент 2 проведен на базе лаборатории спортивной медицины 1-го ММИ им. М.И. Сеченова.

3 Начальный уровень мощности был достаточно низок: 1 ватт на килограмм собственного веса спортсмена. Каждые 3 мин мощность нагрузки увеличивалась на исходную величину («ступень нагрузки»). Требовалось поддерживать постоянную частоту вращения педалей на уровне 60 об/мин. Тестирование заканчивалось, когда испытуемый не мог уже поддерживать заданную частоту. Отметим, что эксперимент проводился в рамках отборочного обследования, что обеспечивало высокую мотивированность испытуемых: спортсмены выполняли работу, как правило, до полного физического изнеможения.