170

 

КОРОТКО О КНИГАХ

 

ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ

 

Dillon R. F., Schmeck R. R. (eds). Individual differences in cognition. V. 1. N. Y., etc.: Academic Press, 1983.— XVI + 323 p.

 

Описанные в рецензируемом сборнике исследования отвечают принципам когнитивного направления. В первой главе (Дж. Кэролл) представлена попытка соединения основных положений информационного подхода с методами факторного анализа для исследования индивидуальных различий познавательных процессов: понимания, решения задач, речи, формирования понятий, обучения, переработки информации. По мнению автора, факторный анализ не может быть признан удовлетворительным методом психологии, так как он позволяет лишь выделить систему факторов когнитивных способностей, но не объясняет психологической природы фактора, что и обусловливает необходимость дополнения его методами исследования когнитивной психологии.

Вторая глава посвящена исследованию индивидуальных различий кратковременной памяти. М. Хамфрис, М. Линч, В. Ривелл и Дж. Холл обсуждают проблему связи таких характеристик кратковременной памяти, как объем, длительность хранения информации и предпочитаемый способ ее кодирования, с особенностями интеллекта субъекта и его когнитивным стилем. Предлагаются новые методы исследования индивидуальных различий.

Н. Перфетти рассматривает проблему индивидуальных различий вербальных процессов для того, чтобы выделить фактор, определяющий субъекта как «хорошего» или «плохого» читателя. Автор выделяет три составляющих вербальной способности: а) простые вербальные процессы, б) сложные вербальные процессы, в) вербальные знания. В результате проведения экспериментов было установлено, что на «хорошее чтение» влияют особенности как сложных (понимание прочитанного, общелингвистические способности), так и простых вербальных процессов (декодирование, визуальные факторы, быстрое извлечение лингвистических объектов из памяти). Интересно, что для учащихся начальной школы основным определяющим фактором «хорошего чтения» является скорость перекодирования; роль понимания текста в данном случае незначительна.

Статья Д. Лохмана и П. Килонена посвящена

 

171

 

проблеме индивидуальных различий в решении пространственных задач. На основе интроспективных и ретроспективных отчетов испытуемых авторы моделируют ряд стратегий решения, однако им так и не удается найти Ответ на вопрос о том, как соотносятся пространственная способность индивида и избираемая им стратегия в решении пространственной задачи.

Дж. Пеллегрино и С. Голдман рассматривают проблему возрастных и индивидуальных различий в вербальном и пространственном мышлении. В ходе исследования авторы выделяют элементарные компоненты, составляющие вербальное и пространственное мышление, а также стратегии испытуемых, представленные как последовательности элементарных компонентов. По мнению авторов, именно особенности стратегий определяют индивидуальные характеристики в решении вербальных и пространственных задач.

Д. Брайерс описывает попытку анализа математических способностей с позиций информационного подхода. Предлагается трехкомпонентная модель математической способности, включающая: а) общие навыки по переработке информации (характеристики процессов кратковременной и долговременной памяти субъекта), б) специфическое (математическое) знание, в) метакогнитивное знание (общие стратегии, используемые субъектом при решении познавательных задач). На основе анализа большого числа экспериментальных исследований, в том числе работ советского психолога В. А. Крутецкого, автор приходит к выводу о невозможности на сегодняшний день полностью раскрыть природу математических способностей, однако очевидно, что они определяются в большей мере структурой знаний субъекта, чем их объемом.

В седьмой главе представлено исследование различий при решении задач в социальных науках экспертами и новичками. Дж. Восс, Ш. Тайлер и Л. Йонго установили, что эксперты тщательно анализировали представленную в задаче ситуацию, но не всегда приходили к окончательному решению; новички же, как правило, давали законченное решение без тщательного анализа условий задачи.

Статья Р. Шмека посвящена стилю обучения студентов, под которым понимается глубокое — поверхностное понимание изучаемого материала. Автор связывает стиль обучения с потребностями, мотивами и установками учащихся, их опытом и уровнем знаний, что выходит за рамки традиции исследования когнитивных стилей в психологии США. Содержащийся в данной статье обзор исследований когнитивного стиля «глубокое — поверхностное понимание» позволяет ознакомиться с малоизвестными работами европейских ученых.

В девятой главе обсуждается проблема индивидуальных различий в детской игре. Т. Иоки рассматривает ряд теорий детской игры, анализирует связь форм игровой деятельности и структуры знаний ребенка, особенностей развития его фантазии.

Исследования, изложенные в первых семи главах сборника, выполнены в рамках информационного подхода: познавательные процессы человека рассматриваются в них по аналогии с компьютерной программой. Авторы статей выделяют элементарные составляющие исследуемого познавательного процесса и его структуру. При этом индивидуальные различия понимаются как различия в наборе и последовательности элементарных составляющих познавательных процессов. Такой подход к исследованию индивидуальных различий при всей его простоте и некоторой механистичности может тем не менее дать очень интересные результаты, о чем свидетельствуют третья и седьмая глава настоящего сборника. Однако его возможности сильно ограничены. В случае анализа более сложных ментальных образований, например природы математической способности, он оказался безрезультатным. Причина, на наш взгляд, в том, что способности человека определяются не только структурой реализующих их познавательных процессов, а представляют более сложные ментальные образования, отражающие влияние мотивации, прошлого опыта, систем знаний и навыков субъекта. Новизна описанного подхода (он предложен Р. Глейзером и Дж. Пеллегрино в 1978 г.) также весьма относительна — исследования индивидуальных различий, проведенные в начале 60-х гг. под руководством американского психолога необихевиористского направления Р. Ганье, могли бы занять достойное место среди статей настоящего сборника.

В целом рецензируемое издание представляет значительный интерес, так как позволяет достаточно полно ознакомиться с исследованиями индивидуальных различий в обучении на современном этапе развития американской психологии.

 

Т. Н. Брусенцова

Москва