178

 

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОСТИ В КОЛЛЕКТИВЕ

 

 

31 января — 2 февраля 1985 г. на базе Даугавпилсского педагогического института состоялась Всесоюзная научно-методическая конференция «Экспериментальные методы исследования личности в коллективе»1. В ее работе приняли участие более 120 психологов и педагогов из 20 городов и научных центров страны. Представленные на конференции 57 докладов и сообщений показали как многогранность самого понятия «личность», так и широкий спектр средств ее исследования. Через все доклады и сообщения красной нитью прошло понимание сущности личности как особого системного качества, выступающего и в самом индивиде, и сфере его межличностных отношений, и в других людях, в которых субъект продолжает себя как личность. На пленарном заседании было заслушано семь докладов. А.В. Петровский (Москва) в докладе «К проблеме диагностики уровня развития межличностных отношений» выделил основные принципы группового развития — опосредствованность межличностных отношений, во-первых, предметным характером совместной деятельности и, во-вторых, ее нравственно-ценностным содержанием. Это позволяет четко дифференцировать различные группы по уровню их развития. Трудоемкая диагностика этого важнейшего параметра, по мнению докладчика,

 

179

 

может быть существенно упрощена за счет выделения в группе «репрезентативной выборки», состоящей из лиц, занимающих полярные позиции в групповой иерархии (например, позиции руководителя и подчиненного).

В центре доклада А.Г. Асмолова (Москва) «Предпосылки социоэволюционной концепции личности» был вопрос о том, в чем состоит необходимость возникновения феномена личности в истории культуры. Было предложено понимание проявлений индивидуальности личности как потенциальных возможностей различных линий творческой эволюции социальных общностей. По мысли докладчика, взаимоотношения между понятиями «индивид», «личность» и «индивидуальность» в процессе эволюции емко отражает формула «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают».

В.А. Петровский (Москва) охарактеризовал ключевое для разработки концепции персонализации понятие отраженной субъектности как «бытия кого-то в другом и для другого» и показал несводимость этого понятия к категориям социальной перцепции, интроекции, идентификации. Были выделены психологические механизмы этого явления, очерчена его феноменология, сформулирован методический принцип исследования отраженной субъектности.

В докладе Р.С. Немова (Москва) была предложена методика экспериментально-диагностического исследования Сверхнормативной активности как качества личности. Подробно излагалась процедурная часть методики, включающая несколько киносюжетов на темы морали, которые должны были оценить и прокомментировать старшеклассники.

A.Г. Шмелев (Москва) проанализировал методические предпосылки субъективного подхода к эмпирическому познанию личности. Автор предложил создать семантический словарь черт личности, позволяющий преодолеть барьер между индивидуальными и типологическими описаниями личности в системе коллективных отношений.

B.Ф. Петренко (Москва) очертил понимание личности как предмета психосемантического исследования и выделил основания категоризации индивидуального сознания в сфере межличностного восприятия. По мнению докладчика, это позволит выявить специфику опыта личности, обусловленную профессиональной, национальной и социальной принадлежностью.

В докладе В.Ф. Моргуна (г. Полтава) была осуществлена попытка изучения «деятельности личности» и предложена экспериментальная программа комплексного исследования профессиональной ориентации на базе целостной периодизации развития личности в ходе жизни.

Пленарные доклады задали основные направления работы четырех секционных заседаний и «круглого стола».

В сообщениях на секции «Личность как категория экспериментальной психологии» был предложен ряд методических подходов к изучению различных аспектов проявления личности: процесса ее саморегуляции (Е.М. Черепанова, Москва), идентификации с ролью в результате сценического перевоплощения (В.С. Собкин, А.Г. Шмелев, Москва), операциональных аспектов деятельности при исследовании влияния на «другого» (Ю.Б. Гиппенрейтер, Т.Н. Федорова, Москва). Обсуждался круг проблем, касающихся психологической устойчивости личности (Н.И. Шевандрин, Москва), уровня ее притязаний в процессе принятия решения (А.К. Ерофеев, Москва), а также вопросы психодиагностики и коррекции поведения как в медицинской психологии с помощью проективных рисуночных тестов (В.К. Лосева, Москва), так и в юридической — при изучении взаимоотношений несовершеннолетних правонарушителей (Ю.Г. Пилипейченко, Москва).

Часть докладов носила сугубо теоретический характер. В.А. Иванников (Москва) изложил взгляд на проблему воли как важнейшую часть произвольных процессов человека, выходящих за личностный уровень регуляции поведения и затрагивающих устойчивые смысловые образования личности. В совместном докладе И.В. Имедадзе и Р.Т. Сакварелидзе (Тбилиси) отмечалось, что концепция персонализации, предложенная в русле деятельностного подхода, вызывает необходимость изучения личности не только как носителя, но и как объекта установок.

На секции «Методологические подходы к исследованию межличностного взаимодействия» были представлены попытки конкретных методических решений проблемы «личность в группе»: и на самых ранних этапах онтогенеза — во взаимоотношениях детей дошкольного возраста с родителями (Ю.В. Баскина, Москва) и взрослым (В.М. Слуцкий, Москва), и при интенсивном обучении взрослых (А. Карпенко, Москва).

Концепция персонализации получила свое развитие и экспериментальное подтверждение в ряде сообщений. В совместном докладе В.В. Абраменковой и А.Г. Асмолова была предложена социогенетическая

 

180

 

трактовка феномена персонализации на основе анализа существующих в разных культурах обрядов, обычаев, ритуалов. Об исследовании влияния личностных качеств воспитателя детского сада на дошкольников с помощью экспериментального приема персонификации доложила А.Б. Николаева (Москва). М.Ю. Кондратьевым (Москва) был изложен подход к анализу феномена авторитета личности педагога в учебно-воспитательном коллективе и представлена программа экспериментального исследования. В сообщении А.В. Воробьева и И.Г. Дубова (Москва) была показана реализация принципа отраженной субъектности в исследовании влияния личности учителя на учащихся, а В.Г. Грязева (Москва) рассказала об эффектах «личностного стиля» интерпретации рисунков, используемых в проектных методиках.

В работе секции «Социально-психологические аспекты руководства и управления коллективом» особый интерес вызвали практические вопросы, стоящие перед психологами в школе, вузе, на производстве. В своем сообщении В.С. Кулаков, З.Э. Аболинь и И.А. Салите (г. Даугавпилс) предложили один из возможных путей обучения будущих учителей индивидуальному подходу к учащимся на основе выявления акцентуации характера школьников. З.В. Кузьмина (г. Ульяновск) изложила результаты экспериментального исследования групп разного уровня развития, в котором показано, что благодаря процессу персонализации в коллективе удаление его референтометрического ядра не влечет за собой снижение эффективности его деятельности.

Учебно-воспитательные коллективы как объект изучения и формирования познавательной активности учащихся, их сверхнормативной активности, а также средства диагностики уровня развития класса как коллектива оказались в центре внимания докладчиков: Л.А. Нейштадт, В.В. Трофимовой, Н.П. Воробьевой (Москва).

Производственным коллективам были посвящены сообщения Л.А. Глазовой (г. Тула), в котором излагались условия группового взаимодействия в системах управления технологическими процессами, а также И.В. Пороговой (г. Свердловск), предложившей способ изучения самооценки активности производственной бригады.

О методических принципах, предмете социальной психологии детства и детерминантах гуманных взаимоотношений в детской группе рассказала В.В. Абраменкова.

В центре работы секции «Формирование личности учителя в педвузе» оказались содержание и основные компоненты политической культуры личности учителя (В.Ф. Церкилевич, г. Даугавпилс), пути его формирования в свете реформы школы (Л.М. Калнберзина, г. Даугавпилс; Н.Е. Ведерникова, г. Витебск; Л.А. Завацкая, г. Луцк; В.И. Завацкий, г. Луцк). Несколько выступлений были посвящены психолого-педагогическим вопросам формирования мировоззрения и профессиональных приемов оптимизации учебного процесса учителей-предметников (Н.И. Алымова, г. Орел; М.Я. Виленский, Москва; И.И. Гербредер, А.П. Рыбаков и В.А. Чадаев, Ш.X. Михелович, Я.Л. Покулис, Л.Н. Тимошенко, г. Даугавпилс). Ю.В. Янотовская (Москва) доложила об исследовании, в котором была установлена четкая связь некоторых индивидуальных характеристик учителя с особенностями коллективных отношений в классе.

На секции речь также шла об улучшении подготовки студентов педвузов (Р.Г. Станкевич, г. Даугавпилс; Л.И. Васильченко, г. Тарту), о воспитании у них исследовательского подхода к деятельности учителя (М.М. Варшавская, В.Я. Озерский, В.Я. Пашкевич, С.Я. Рабша, г. Даугавпилс) и к собственным профессиональным качествам (А.А. Али-Заде, С.Ф. Шабанов, г. Баку), а также о формировании их профессиональной направленности (X.Ф. Силов, А.П. Внуков, г. Даугавпилс; В.И. Лырчикова, Л.Н. Тыщук, Ю.Н. Кудрешов, В.О. Швалев, г. Курск).

В сообщении Г.Д. Долинского (Киев) были выделены социально-психологические особенности формирования личности директора школы, а Э.Г. Исаева (г. Махачкала) изложила данные исследования социальной адаптации молодого учителя в педколлективе. Кроме того, были затронуты вопросы выработки профессиональных навыков и умений у будущих педагогов (Э.Ф. Зеер, г. Свердловск; Н.В. Кузнецова, А.И. Калмыкова, Москва) и роли вузовских курсов в их профессиональном становлении (В.К. Веселова, г. Даугавпилс)

На «круглом столе» развернулась дискуссия о предмете психологии личности, движущих силах ее развития, адекватности использования методов ее изучения. На втором пленарном заседании были подведены итоги конференции, очерчены направления разработки проблем психологии личности в коллективе и сформулировано предложение об организации «банка методик» для ее диагностики и исследования.