Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

36

 

О СИСТЕМЕ «ЛИЧНОСТЬ»1

 

 

Проблема личности в настоящее время стала центральной в психологии. В успешном решении этой проблемы «кровно» заинтересовано все советское общество в связи с поставленной партией задачей формирования нового человека. Несомненно, что глубокая разработка психологической теории личности могла бы способствовать более быстрому выполнению данной задачи, и надо сказать, что за последние годы психологи внесли в эту теорию немало ценных идей (см. [2], [8], [19], [20] и др.). Вместе с тем приходится с сожалением констатировать, что в целом разработка вопросов личности еще сильно отстает от запросов практики.

Особенно неблагополучно обстоит дело с определением основных компонентов личности и ее структуры. По этому вопросу существуют десятки мнений, которые противоречат друг другу, и сотни работ, авторы которых нередко противоречат сами себе. Растет разочарование в так называемом «коллекционерском подходе» к пониманию личности. Этим подходом является «путь перечисления того, что образует личность» [17; 215]. Но растет и опасность, что под влиянием этого разочарования вместе с водой — бессистемностью такого перечисления — окажется выплеснутым и живой ребенок: те реальные компоненты личности, которые, хотя бы еще очень неточно, именно чисто «коллекционерски», все же сумела наметить психология за многие годы своего существования. Модным стало в последнее время противопоставлять компонентно-структурному подходу динамический, деятельностный и всякие иные, как будто они не дополняют, а исключают друг друга. Но стремление некоторых психологов к радикальному пересмотру взглядов на личность порой приводит к

 

37

 

тому, что одновременно возникает необходимость изменить и самую отнесенность этого понятия к привычному предмету. Идеалом, на который нацелено наше общество, является «личность, гармонически сочетающая в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство» [21; 208]. Тем не менее достаточно распространенной стала ныне трактовка личности как «сверхчувственного качества» (см. [5]).

Анализ многочисленных аспектов проблем личности требует поэтому прежде всего ее обозначения, которое бы не шло вразрез с действительно интересующим нашего «заказчика» — общество — предметом, а лишь более четко очертило всегда несколько «размытые» в житейском употреблении границы соответствующего понятия. Слово обозначение личности (а не определение ее) мы употребляем здесь не случайно. Речь идет пока лишь о том, чтобы правильно указать на предмет анализа, а не раскрыть его сущность. Тогда в дальнейшем можно будет действительно серьезно обсуждать вопрос о функции, компонентах, структуре личности, а не вести споры, возникающие из-за того, что разные авторы прикрепляют одинаковые терминологические ярлыки к одинаково реальным, но отнюдь не тождественным явлениям. Только после четкого обозначения личности как предмета, который нас интересует, можно приступить к решению основной задачи — определению сущности личности и ее рассмотрению в основных аспектах.

Личность, ее генеральная функция и основной компонентный состав. Совершенно справедливо говорится о необходимости различать понятия «личность» и «индивид». Но к этому утверждению следует сделать две оговорки. Во-первых, понятие «личность» по своему объему ближе к понятию «человек», ибо, как и последнее, может употребляться и в общем и в конкретном значении. Во-вторых, противопоставление человека, индивида и личности не должно быть чрезмерным: онтологически за ними стоит один и тот же объект: Иванов, Петров, Сидоров — это и индивиды, и конкретные личности. Но, рассматривая их как индивидов, мы берем их целиком, во всей совокупности их качеств и вне зависимости от их социализации. Личность же — это социализированный человек, индивид, рассматриваемый со стороны его наиболее существенных социально значимых содержаний или свойств.

Каждая личность представляет собой единство общего, особенного и индивидуального. Когда мы характеризуем, конкретную личность, мы стремимся рассказать именно о качествах отдельных компонентов ее структуры и ее интегративных качествах. Иначе говоря, мы раскрываем ее в этом случае как индивидуальность.

Чтобы глубоко разобраться в индивидуальности человека, надо, однако, быть заранее «вооруженным» представлениями о той инвариантной архитектонике его как личности, которую он разделяет с другими личностями, вовсе на него не похожими. Модель такой архитектоники должна соответствовать сущности личности, которая неразрывно связана с ее генеральной, инвариантной функцией.

Правильное, соответствующее системному подходу определение такой функции требует прежде всего рассмотрения личности как компонента другой, более высокой системы, как «частицы» общества, функция которой не может быть оторвана от жизни последнего. В то же время личность отнюдь не такой компонент системы высшего ранга, каким, скажем, является винтик для машины. «Марксизм постоянно подчеркивает, что компоненты общества, в том числе и личность, не растворяются в нем, а обладают относительной самостоятельностью, свободой» [6; 98—99]. Именно поэтому не только общество, но и его компонент — личность — принадлежит к одному и тому же классу самоорганизующихся целеустремленных систем. А отсюда представляется, правильным «определить личность как такую самоорганизующуюся, целеустремленную систему, «частицу» общества, генеральной функцией которой является осуществление индивидуального способа общественного бытия».

 

38

 

Конечно, это определение, в котором мы использовали известное положение К.А. Абульхановой-Славской, взяв ее слова в кавычки, скорее всего, не самое точное из возможных, и конечно, оно менее всего претендует, чтобы заменить все другие2. Но оно важно для нас именно потому, что определяет личность через ту генеральную функцию, по отношению к которой должны определяться функции отдельных ее компонентов и сами эти последние.

Зададимся же вопросом: какие содержательные характеристики личности могут влиять на способ ее общественного бытия? Очевидно, таких характеристик будет всего три: это, во-первых, ее общественный статус, это, во-вторых, ее социально-значимые физические особенности и это, в-третьих, ее психологический склад. Таков, надо думать, и есть основной «морфологический» состав системы «личность».

Социальный статус характеризует личность как компонент, зависимый от общества. Психологический склад и физические особенности, напротив, принадлежат личности как относительно самостоятельной системе, способной к определенному выбору доступных для нее общественных ролей и индивидуально-своеобразному их исполнению. Они (психологический склад и физические особенности) репрезентируют управляющую и исполнительную подсистемы социализированного индивида.

Поскольку же все поведение человека непосредственно определяется управляющей подсистемой, субъективно отражающей в себе и его социальный статус, и его физические возможности, именно психологический склад личности станет предметом нашего дальнейшего анализа. Для этого сначала надо выделить те элементы, из которых «строятся» непосредственно составляющие его более сложные психологические образования.

«Идеальные содержания» личности как элементы ее основных психологических образований. Мозг с отходящей от него сетью афферентных и эфферентных нервных путей с их рецепторными или мотонейронными «окончаниями» управляет поведением человека. Однако составляющие мозг отдельные управляющие «аппараты» — это не просто природные объединения нейронов, но в значительной степени прижизненные образования, запечатлевшие в самой своей «конструкции» те или иные комплексы идеальных содержаний, «вычерпанных» индивидом из окружающей его социальной и природной среды. Это вычерпывание информации о мире осуществляется человеком в условиях определенного общественного окружения и культуры, посредством прививаемых ему обществом исторически сформировавшихся форм деятельности. Поэтому эти идеальные (информационные) содержания всегда социогенны, а их мозговые носители биосоциогенны. Психологический склад личности определяется особенностью этих содержаний и их связей друг с другом и природными качествами запечатлевших его нейронных ансамблей. Те и другие составляют два разных «разреза» при его рассмотрении, и, чтобы разрабатываемая модель личности и диктуемый ею подход к изучению конкретных лиц были системными, а не коллекционерскими, их нельзя смешивать. В роли основного ряда компонентов психологического склада личности в нашей модели будут выступать функциональные объединения определенных содержаний личности. Именно они, как показал в своем глубоком исследовании Д.И. Дубровский, выступают в качестве «психической причины» поведения — фактора управления личностью [13; 190—213]. И именно они поэтому должны определяться в таком своем объеме, чтобы ее модель представляла собой действительную систему, а не «кучу» набросанных друг на друга понятий. Психологические же характеристики второго, природно-динамического среза личности могут лишь подчиненно присоединяться к оценке «по-содержательных» его компонентов при рассмотрении личности как индивидуальности

 

39

 

(поэтому, как увидит далее читатель, среди выделяемых нами ее компонентов не будет такого, как темперамент).

Основные классы идеальных содержаний личности. В основу выделения элементов идеального содержания личности должен быть положен не онтологический, а логический принцип. Следуя ему, прежде всего разделим все идеальные содержания на мотивирующие и ориентирующие. Затем первые — опять-таки на те, что несут в себе готовые цели, определяя инициативное поведение личности, и те, что представляют собой закрепившиеся эмоциональные оценки действительности, обеспечивающие ситуативные реакции на разные жизненные обстоятельства (см. подробно [10], [11]). Вторые — на понятийно-образную информацию о мире и сложившиеся в опыте жизни «схемы» умственных действий, управляющие извлечением, преобразованием, приумножением и практическим использованием этой информации. Четыре выделенных таким путем разных классов идеальных содержаний нашей психики, согласно обычной терминологии, представляют собой опредмеченные потребности во всех их модификациях, устойчивые психологические отношения, знания и умения. Первый класс элементов мы будем называть также блоком целевых программ (обоснование см. [11]), а третий — блоком операторов. Идеальные содержания нашей психики онтологически, конечно, не группируются строго по классам, а составляют единую управляющую подструктуру, в которой только несколько условно, с ориентацией на ряд ее частных функций, можно выделить отдельные, наиболее существенные для их реализации связи одних содержательных элементов личности с другими, в результате чего и образуются достаточно различимые компоненты ее общего психологического склада. Их мы рассмотрим в следующем разделе статьи. Здесь же отметим, что если все же взять и рассмотреть каждый класс идеальных содержаний как отдельный их блок и задаться вопросом о дифференцировке элементов содержания внутри него, то одним из важнейших их различий будет степень широты и устойчивости. Знания человека могут касаться самых общих законов природы, общества и человеческого мышления, и могут относиться к более частным сферам его жизни или даже к совсем незначительным фактам его бытия. Целевые программы могут быть программами жизни человека и программами сегодняшнего вечера и т.д. Иначе говоря, каждый блок содержаний (независимо от их реального вхождения в те или иные функциональные образования психологического склада личности) имеет «многоэтажное», иерархическое строение. Верхние «этажи» его при этом беспрестанно достраиваются и перестраиваются, но чем ближе мы будем подходить к их основанию, тем со все более прочными, фундаментальными содержаниями личности будем иметь дело. Именно вследствие этого зрелая личность диалектически сочетает в себе и крайнюю динамичность, и нередко исключительную устойчивость. Она, как дерево, которое каждый год выпускает новые побеги и покрывается новой листвой, но которое обычно сохраняет почти неизменным главное: корни, ствол и ветви.

Компоненты психологического склада личности. Наряду с тем разграничением идеальных содержаний личности, о котором говорилось выше, их следует разделить еще по одному принципу: в зависимости от того, относятся они к внешнему миру или к самому индивиду. В связи с этим в системе психологического склада личности нами выделяются экстраверсивная и интроверсивная подсистемы.

Подсистема экстраверсии. Можно, очевидно, установить отнюдь не случайную аналогию между «регуляционными механизмами», которые осуществляют регуляцию поведения людей со стороны общества, и собственными управляющими механизмами личности. И те и другие обеспечивают три вида ориентации, необходимых для успешного функционирования как общества в целом, так и отдельного индивида. Эти ориентации суть следующие: 1) общее понимание той действительности, в «пространстве»

 

40

 

которой приходится действовать; 2) целевая ориентация и 3) ориентация, обеспечивающая быстрое реагирование на разного рода типичные ситуации и обстоятельства жизни.

В системе самой личности функции регулятора поведения выполняют ее мировоззрение, направленность и характер.

Два из трех названных понятий (мировоззрение и характер) возникли еще до появления психологии как специальной научной дисциплины, и все три до сих пор составляют предмет дискуссий для психологов. Нет, однако, никакой возможности доказать правомерность той или иной трактовки отдельных психологических категорий, взятых вне связи друг с другом. Связь же эту можно правильно усмотреть только тогда, когда будут четко выделены функции той реальной системы, которую мы в этих категориях описываем, и соответственно этим функциям определен состав ее компонентов с их элементным содержанием. Установив в самом общем виде ряд важнейших функций психологического склада личности и пока еще чисто декларативно соотнеся их с известными, недостаточно определенными в своих границах понятиями мировоззрения, направленности и характера, мы сделали первый шаг к решению перечисленных задач. Теперь, чтобы решить их окончательно, дадим системную трактовку этим понятиям, наложив разграничивающие их функции на структуры выделенных нами идеальных содержаний личности.

Первый из компонентов личности мировоззрение представляет собой фундаментальное образование достаточно зрелой психики, включающее в себя важнейшие знания человека о мире и отношения к нему, с позиции которых он осуществляет свою общую «рекогносцировку» действительности при выработке новых целевых программ своей жизни и при принципиальной оценке различных явлений и событий.

Определяя место человека в мире, мировоззрение включает в себя и идеалы, т.е. представления о конечных целях человеческой жизни. Но чтобы эти мыслимые всеобще абстрактные цели стали целевыми программами данной личности, т.е. непосредственно вошли в состав ее направленности, необходим еще специальный акт целеполагания, создающий как бы индивидуальные дубликаты таких мировоззренческих идеалов, которые в этом случае конкретизируются с учетом уже существующих склонностей и возможностей субъекта. При всей теснейшей связи мировоззрения с направленностью личности необходимо поэтому все же дифференцировать эти компоненты ее психологического склада (хотя сейчас психологи придерживаются иной точки зрения [18]).

Направленность личности это уже сложившаяся система ее важнейших целевых программ, определяющая смысловое единство ее инициативного поведения, противостоящего случайностям бытия. Иначе говоря, это то, что феноменально дает себя знать в непреходящих жизненных устремлениях субъекта. Как было показано нами раньше, наиболее фундаментальными целевыми программами человека являются его оформившиеся потребности в определенном отношении к жизни [10], [11].

Еще один из упомянутых нами компонентов психологического склада личности — ее характер. С наших позиций характер это психологическое образование, заключающее в себе закрепившиеся эмоциональные отношения человека к типичным жизненным ситуациям и определенным образом связанные с ними стереотипы когнитивных и поведенческих «схем» реагирования на эти ситуации. В результате такой зависимости от закрепленных эмоциональных отношений и сами объединенные с ними в один комплекс поведенческие реакции также становятся особым видом субъективных отношений личности — ее практическими отношениями.

Характер, как система определенных стереотипов эмоционального, когнитивного и поведенческого реагирования на типичные жизненные ситуации, формируясь под сильным воздействием мировоззрения и особенно направленности человека, ни в коей мере не перекрывает их. Он определяет реактивное, а не инициативное

 

41

 

первичное поведение личности. Другое дело, что сама вызванная внешним импульсом реакция характера может послужить началом формирования новой целевой программы, которая затем послужит началом формирования новой целевой программы, которая затем войдет в состав направленности личности. Но это вопрос, требующий особого освещения и уже разбиравшийся нами ранее [9], [11].

Наша трактовка характера значительно отличается от взглядов большинства других авторов. Но их обычное слишком широкое его понимание несистемно и, как правило, не укладывается в ими же создаваемые модели личности. Процитируем, например, троекратно переизданный учебник психологии для пединститутов.

«Основные компоненты личности. Первый компонент структуры характеризует направленность личности... Второй компонент... включает ту систему способностей, которая обеспечивает успех деятельности... Третьим компонентом в структуре личности является характер... Характер... представляет сложную систему ее свойств, направленности и воли, интеллектуальных и эмоциональных качеств, типологических особенностей...» [16; 70—71].

Понятие характера здесь, как видит читатель, поглотило все те компоненты, которые сначала были поставлены с ним в один ряд.

Три описанных выше компонента психологического склада личности представляют собой регуляторы нашего поведения с готовым информационным содержанием. Но личность нуждается в постоянном притоке все новой информации из внешнего мира и извлечении уже имеющихся знаний о нем из «хранилищ памяти». Она нуждается также в анализе этой информации, ее преобразовании, перекодировке и использовании в качестве управляющих организмом сигналов. Этой цели служит четвертый, самый сложный компонент психологической системы человека — его способности. Способности (как, впрочем, и другие компоненты личности) можно характеризовать по их проявлению — и тогда их удобно называть качествами, особенностями и т. п. и можно рассматривать как некоторые структуры идеальных содержаний, «вложенные» в сами схемы функциональных систем процессов — и тогда их лучше определять как образования личности. Вся логика нашей работы требует последовательного проведения второго подхода. Поскольку функции способностей как особых образований личности были нами выше уже определены, следует решить вопрос о тех структурах идеальных содержаний, которые непосредственно осуществляют эти функции на том или ином качественном уровне. Хорошо известно, что никакие способности не могут проявиться в отрыве от знаний, умений и навыков. Это факт настолько очевидный, что нет никого, кто бы мог быть с ним не согласен. И в то же время, вероятно, ни один вопрос не запутан до такой степени, как вопрос о связи первых со вторыми.

Мы думаем, что наличие знания и умения человека, рассматриваемые не как их простая сумма, а как их определенная система, и есть то психологическое образование, которое делает его в первую очередь в той или иной мере способным как к усвоению новых знаний и умений, так и к решению с их помощью многообразных теоретических и практических проблем. Не случайно для тех исследователей, которым приходится не просто теоретизировать относительно способностей, а практически определять их, «нереальным представляется исключение из интеллекта прошлого опыта, т.е. тех знаний и умений, которыми располагает индивид» [17; 37]. Уровень же этих способностей зависит от трех факторов. Во-первых, от качества отдельных элементов этих знаний и умений (верные и неверные, твердые и нетвердые и т.д.) и от их объединения в единое целое, от качества структуры этого целого. Образно говоря, в одном случае оно может напоминать хорошо организованную библиотеку, в другом — склад книжной макулатуры. Во-вторых, от природных задатков человека, от качества тех первичных нервных механизмов элементарной психической

 

42

 

деятельности, с которыми ребенок уже рождается. В-третьих, вероятно, от большей или меньшей «тренированности» самих мозговых клеток, участвующих в осуществлении познавательных и психомоторных процессов.

Способности это личностные образования, включающие в свой состав определенным образом структурированные знания и умения человека, сформированные на базе его врожденных задатков и как единое целое определяющие его возможности в успешном овладении технической стороной тех или иных деятельностей.

Интроверсивная подсистема, или «я» личности. Личность не только целеустремленная, но и самоорганизующая система. Объектом ее внимания и деятельности служит поэтому не один лишь внешний мир, но и она сама. Феноменально это проявляется в чувстве своего «я».

«Я» личности не следует понимать как некоего гомункулуса, стоящего над всеми другими ее компонентами и обладающего по отношению к ним «верховной властью». Его образующие — это некоторые части содержания все тех же личностных структур, которые уже были нами рассмотрены. «Я», таким образом, включает в себя и, так сказать, «самовоззрение» (представления о себе и свою самооценку), и программы своего самосовершенствования, и привычные реакции на проявление некоторых своих качеств, и способности самонаблюдения, самоанализа и саморегуляции. Именно через «я», которое дает возможность человеку ориентироваться в себе, как и во внешнем мире, в наибольшей степени осуществляется объединение всех компонентов личности в единое целое и постоянная гармонизация (согласование) его компонентов.

 

 

 

Рис. Схема соотношения компонентов (дано жирным шрифтом) психологического склада личности с блоками элементов (курсивом) ее идеальных содержаний

 

Но «я», повторим, не есть какой-то особый верховный решатель судеб личности. Рефлексируя, человек оценивает себя с позиции своего общего мировоззрения и направленности.

Структура психологического склада личности и индивидуальные качественные характеристики его компонентов. Структура любой системы неразрывно связана с ее функциями. Поскольку общая регуляционная функция психологического склада личности состоит из функций его компонентов, в его общей структуре тоже могут быть соответственно выделены связи первого и второго порядков. О связях, обеспечивающих наличие психологических образований, выполняющих частные функции, мы рассказали выше. Наглядно все это можно представить в виде схемы (при чтении ее необходимо учитывать, что связь элементов одного класса с элементами другого не обязательно включает все их целиком; стрелками показано направление наиболее существенной для данной функции связи от «ведущих» элементов к «ведомым»).

Демонстрируя связи, определяющие отдельные психологические компоненты, личности, данная схема, однако, не раскрывает полностью взаимоотношений между самими компонентами. Обсудим теперь эту проблему.

Как уже отмечалось [11], мы полагаем, что ведущим, системообразующим компонентом психологического склада личности является ее направленность. Все остальные компоненты так или иначе «работают» на нее. Это относится даже к мировоззрению человека. В своей доличностной форме направленность

 

43

 

в виде совокупности врожденных биологических потребностей начинает определять внешнюю и внутреннюю активность ребенка еще тогда, когда у него нет даже намека на общее понимание мира. Но и у взрослого человека потребности в гораздо большей степени определяют его постижение действительности, чем это постижение — его потребности. Не случайно в классовом обществе мировоззрение эксплуатируемых всегда в конечном счете оказывается совершенно иным, чем мировоззрение эксплуататоров.

Конечно, сказанное здесь далеко еще не раскрывает всей сложности взаимоотношений между направленностью личности и ее мировоззрением. Но мы сейчас и не ставим перед собой задачи осветить эту большую и трудную проблему. Нам важно наметить лишь самое общее представление о структурных связях между ними, которое сводится к тому, что мировоззрение скорее помогает человеку развить свою направленность, чем первично определяет ее.

Ясно видна, например, служебная роль по отношению к направленности личности ее способностей и характера. Бывают, правда, случаи, когда они не вполне ей соответствуют. Но тогда индивид, осознав это несоответствие, пытается «подтянуть» их до уровня своей направленности. На примере характера этот процесс был подробно проанализирован нами раньше [9].

Функция самого осознания такого несоответствия и усилий по его ликвидации, как уже было сказано в предыдущем разделе статьи, ложится на «я» личности. Таковы в самом общем виде структурные взаимоотношения между компонентами ее психологического склада, делающими его единым, хотя и очень сложным образованием. И если в отдельные моменты поведения личности на первый план может более отчетливо выступать роль то одного, то другого ее психологического компонента, то в целом ее деятельность определяется всеми ими. При этом, чем в более ответственной обстановке личность действует, тем более полно в регуляции ее действий участвуют все ее компоненты. Вот почему даже явно робкий по характеру человек в иные моменты может вести себя мужественно, несдержанный — сдержанно, легкомысленный — серьезно, рассеянный — внимательно.

В заключение этой части статьи бегло коснемся еще вопроса об интегративных качественных характеристиках отдельных психологических компонентов личности при рассмотрении ее в плане индивидуальности. Такие характеристики, вообще говоря, могут даваться с разных точек зрения, о которых мы сейчас специально говорить не станем. Отметим лишь очень важные: характеристику компонента под углом зрения его моральной оценки и под углом зрения степени консолидации его элементов. Так, например, рассматривая компоненты личности под первым углом зрения, мы можем говорить о ее коллективистской или индивидуалистической направленности, о ее отзывчивом или черством характере, о ее хороших или плохих способностях и т.д. Характеризуя же направленность личности с позиций второй плоскости ее анализа, мы должны определить, насколько отдельные составляющие ее целевые программы сложились в единую, внутренне согласованную систему. Может существовать личность с доминирующей коллективистской направленностью и просто с коллективистской направленностью — это не одно и то же. И совсем не потому, что вторая лишена каких-либо стремлений к личному счастью и самоутверждению. Просто у нее коллективистские потребности настолько проникли во все другие, что ни удовлетворения личного честолюбия, ни самого счастья она не мыслит на ином пути, кроме пути самого честного и самоотверженного служения интересам общества. Простое же доминирование одних потребностей-программ над другими всегда чревато возможностью возникновения внутренних конфликтов, борьбы мотивации и тяжелых эмоциональных переживаний (подробнее см. [11], [12]). Особой, более широкой индивидуальной психологической характеристикой личности является мера ее экстраверсии — интроверсии, определяемая

 

44

 

соотношением ее экстраверсивной «части» с ее «я».

Личность в системно-интегративном аспекте. Личность обладает относительно немногими интегративными характеристиками, раскрывающими в самых главных чертах ее индивидуальный облик. В первую очередь он определяется тремя основными параметрами личности: степенью ее человечности, талантливости и социо-психофизической гармоничности, проявляющейся в ее общем психическом настрое. Кратко остановимся на каждом из них.

Понятие человечность близко к понятию доброта, но гораздо шире и глубже последнего. Доброта — это просто качество характера, добрым может быть и человек с очень узким и ограниченным, мещанским мировоззрением. Истинная человечность требует широкого гуманного взгляда на мир в целом, дающего себя знать в отношении и к близким и к «дальним», и к человеку и к природе, и к науке и к искусству. Она проявляется не только в простой, реактивной отзывчивости на чужое горе, но в наличии у человека программ активной борьбы со злом. Человечность не совместима с национализмом, плохо развитым чувством человеческого достоинства, всепрощенчеством и т.д. «Человечность,— по словам В.Г. Белинского, —... есть высшая добродетель, высшее достоинство человека, потому что без нее человек есть только животное». «Самым человечным изо всех прошедших по земле людей» назвал В.В. Маяковский В.И. Ленина.

В интегративном качестве человечности, как в никаком другом, сказывается единство человека и общества.

Талантливость (талант, гениальность) обычно трактуется как высшая степень развития способностей. Но так ее можно трактовать только при очень широком понимании последних. А это не только препятствует нахождению собственного места способностей в системе психологического склада личности, но и скрывает сложную диалектику развития таланта, ведя к ряду неверных выводов также и практического, прикладного порядка. Считается, что максимума своего развития способности достигают к 20—25 годам [14; 153—154]. Далее постепенно начинается возрастное снижение способностей3. Неизбежность такого явления и его причины ясны: человеческий мозг также подвержен разрушительному влиянию времени, как и все другие органы. Конечно, не все люди стареют одинаково быстро. Но никто в 50 или тем более в 60 лет не выглядит как 20—25-летний. Между тем существуют многочисленные факты, когда отдельные лица добиваются самых высоких своих творческих успехов в возрасте за 60 и даже за 70 лет. Именно в этом возрасте, например, по общему признанию создали лучшие свои произведения композиторы Гайдн, Яначек и другие. «Павлов в 80 лет находился на вершине творческой деятельности, так же как Шоу, Рассел, Гете, Каменский» [14; 154]. То же самое можно сказать о живописце Тропинине, скульпторе Коненкове, знаменитом ученом В.И. Вернадском и многих других.

Все это свидетельствует о том, что креативность человека определяется не одним, а, по крайней мере, двумя факторами, динамика которых характеризуется разной направленностью. Снижение способностей с возрастом может компенсироваться и даже сверхкомпенсироваться продолжающимся обогащением идеальных содержаний его мировоззрения, направленности характера и «я»-системы. Снижается способность к наиболее интенсивному и безошибочному оперированию информацией, но часто продолжают расти возможности личности к рассмотрению действительности со все новых и новых оригинальных точек зрения, определяемых все обогащающимися отношениями человека к миру.

Психический настрой личности объясняется как ее внутренней гармоничностью или дисгармоничностью (когда «находишь корень мук в себе самом и небо обвинить нельзя ни в чем» — М. Ю. Лермонтов), так

 

45

 

и определенными физическими качествами индивида, внешними обстоятельствами его жизни. Впрочем, все эти три фактора обычно взаимосвязаны: примером может служить Бетховен с его трудным характером, глухотой и полной лишений и гонений жизнью.

Общий психический настрой личности имеет множество оттенков, наиболее противостоящими из которых являются оптимистический, мажорный и трагедийный. Примером человека с устойчивым мажорным настроением может служить известный французский живописец Огюст Ренуар, о котором А.В. Луначарский писал так: «Ренуару было присуще внутреннее необыкновенное единство настроения; собственно говоря, ему всегда было присуще одно и то же настроение, но очень богатое. Это настроение — было счастье» [15; 284].

Противоположным ему был, например, психический настрой Врубеля.

В отличие от таких параметров, как человечность — бесчеловечность и талантливость — примитивизм, параметр мажорности — трагедийности не поддается оцениванию вне учета той социальной ситуации, в которой формируется, живет и действует личность. Социо-психофизическая гармоничность личности — это идеал, который как массовое явление все более становится осуществимым по мере продвижения общества к коммунизму.

Мы обрисовали в самых общих чертах сформировавшуюся у нас в результате длительных раздумий и проверки на конкретном «человеческом материале» модель системы «Личность». Эта модель задает программу для прикладного познания личностей как индивидуальностей (в том числе для глубокого и системного изучения учащихся). Она же позволяет более эффективно решать задачу их воспитания, не рассеивая усилия воспитателей на практически неисчислимом множестве важных частных свойств личности, а направляя эти усилия на поиски путей формирования ее основных интегративных качеств — человечности, талантливости и гармоничности, базирующейся на преданности идеалам коммунизма и ясном представлении каждым индивидом своего особого «рабочего места» в борьбе за осуществление этих идеалов (подробнее см. [3]).

 

1. Ленин В. И. Философские тетради. — М., 1973. — 752 с.

2. Абульханова-Славская К. А. Деятельность и психология личности. — М., 1980. — 335 с.

3. Алпатов М. В. Врубель. — В кн.: Искусство. М., 1969. С. 447—451.

4. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 кн. Кн. 1. — М., 1982. — 320 с.

5. Асмолов А. Г. О предмете психологии личности. — Вопр. психол. 1983. № 3. С. 118—130.

6. Афанасьев В. Г. Системность и общество. — М., 1980. — 368 с.

7. Блейхер В. М., Бурлачук Л. Ф. Психологическая диагностика интеллекта и личности. — Киев, 1978.— 142 с.

8. Бодалев А. А. Личность и общение. — М., 1983. — 272 с.

9. Додонов Б. И. Направленность, характер и типичные переживания человека. — Вопр. психол. 1970. № 1. С. 28—38.

10. Додонов Б. И. Потребности, отношения и направленность личности. — Вопр. психол. 1973. № 5. С. 18—28.

11. Додонов Б. И. Задача формирования нового человека и некоторые вопросы психологии личности. — Вопр. психол. 1981. № 5. С. 22—33.

12. Додонов Б. И. Гармоническое развитие и типологическое своеобразие личности. — В кн.: Психология формирования и развития личности / Под ред. Л.И. Анцыферовой. — М., 1981. С. 284—305.

13. Дубровский Д. И. Информация, сознание, мозг. — М., 1980. — 286 с.

14. Конечный Роберт, Боухал Милан. Психология в медицине. — 1-е изд. рус. — Прага, 1974. — 405 с.

15. Луначарский А. В. Огюст Ренуар — живописец счастья. — В кн.: Искусство. М., 1969. С. 281—284.

16. Общая психология / Под ред. В.В. Богословского и др. — 3-е изд. — М., 1981. — 383 с.

17. Петровский А. В. Личность. Деятельность. Коллектив. — М., 1982. — 255 с.

18. Платонов К. К. Краткий словарь системы психологических понятий. — М., 1981. — 175 с.

19. Психология формирования и развития личности / Под ред. Л.И. Анцыферовой. — М., 1981. — 365 с.

20. Русалов В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. — М., 1979. — 352 с.

21. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. — 3-е изд. — М., 1975. — 496 с.

 

Поступила в редакцию 14.I 1984 г.



1 Публикуется с сокращениями. — Ред.

2 «Дефиниций может быть много, ибо много сторон в предметах», — отмечал В.И. Ленин [1; 216].

3 Впрочем, А. Анастази приводит и совсем другие данные [4; 298—302].