179
ПРОБЛЕМА ОБЩЕНИЯ И МЕЖЛИЧНОСТНОГО ВОСПРИЯТИЯ НА XXIII МЕЖДУНАРОДНОМ ПСИХОЛОГИЧЕСКОМ КОНГРЕССЕ
А.А. БОДАЛЕВ, Ю.В. БАСКИНА
Москва
На проходившем в начале сентября 1984 г. в Мексике XXIII Международном психологическом конгрессе достаточно большое внимание было уделено освещению теоретических, экспериментальных и прикладных аспектов проблемы общения и познания людьми друг друга. Ей были посвящены тематические заседания и симпозиумы: «Социальное познание», «Межличностные отношения и групповое поведение», «Последние достижения в исследовании свидетельских показаний», «Последние исследования по формированию впечатлений и атрибуции», «Исследование «я»-концепции», «Развитие и социализация», «Семья и социальное взаимодействие». Кроме того, отдельные положения и факты, раскрывающие особенности познания людьми друг друга, прозвучали в докладах на сессиях «Макро- и микротеория в современной психологии» и «Эмоции».
Из всех представленных на конгрессе
180
докладов, которые можно сгруппировать по отдельным темам, отметим привлекшие наибольшее внимание.
Первую группу докладов составили те, авторы которых попытались в обобщенном виде представить психологические механизмы межличностного познания и общения.
Д. Пауль (ФРГ) в докладе «Социальные навыки и восприятие эпизодов взаимодействия» представил классификацию типичных ситуаций повседневного общения и проанализировал, как испытуемые воспринимают их. Была установлена устойчивая взаимосвязь между особенностями восприятия названных ситуаций с присущими каждому из испытуемых чертами поведения, в которых проявляется их умение общаться.
В докладе Р. Ейзера и Д. Вандерплигта (Великобритания) был охарактеризован психологический механизм акцентуации конкретных черт личности человека, когда высказывающиеся об этом человеке люди испытывают к нему определенное (положительное, отрицательное или безразличное) отношение.
С. Патель (Индия) в докладе «Экспериментальное подтверждение теории межличностной аттракции» попытался установить зависимости, существующие между отношением, которое проявляли другие люди к испытуемым (в одних случаях оно оставалось устойчиво постоянным — положительным или отрицательным, в других резко менялось на противоположное, в третьих по ходу общения неоднократно варьировало от положительного к отрицательному и наоборот), и тем, как испытуемые оценивали определенные личностные качества этих людей. Наибольшие смещение в оценках, носившие по преимуществу отрицательный характер, были обнаружены в случаях, когда испытуемые были свидетелями переменчивого отношения к себе.
Концептуальная схема, объясняющая «психологическую логику» запечатления и организации в памяти человека информации о поведении окружающих его людей, а также их различных объединений, была предложена в докладе С. Роберта и И. Вайера (США). Кроме того, в нем были проанализированы особенности процессов узнавания и воспроизведения человеком информации о личностях и группах, когда эта информация была сформирована у человека различными, наиболее приближающимися к реальным жизненным способам запечатления путями.
К предыдущему примыкал доклад Д. Хомильтона (США), в котором на разных уровнях был раскрыт характер влияния атрибутивных процессов на кодирование, организацию и хранение в памяти человека информации о других людях.
К. Борердинг (ФРГ) представил классификацию основных ситуаций жизни человека и иерархизировал их по степени и характеру риска, который они в себе несут. Испытуемые, представлявшие различные профессиональные группы, показали различия в оценках переменных источников риска, предсказании крайней степени риска, готовности к риску и т.п.
В другой группе докладов освещались особенности познания одним человеком другого, зависящие от психологических характеристик субъекта и объекта познания.
Р. Сингх и Ш. Баргал (Индия) предлагали испытуемым высказывать мнения о мотивации и способностях учащегося в ситуации сдачи им экзамена и предсказать его результат. Оказалось, что на характер расшифровки внутреннего мира учащегося и правильность прогноза влияют как культурно-этнические оценочные стереотипы, сформированные у испытуемых, так и то, как они сами оценивают степень трудности экзаменационного задания.
Доклад Л. Макартур (США) «Впечатление о взрослых с детскими лицами» содержал описание интересной методики, которая предполагала постепенные изменения одного из элементов одного и того же лица (лба, формы профиля, расстояния между глазами и пр.) и после того выявление перестройки во впечатлении об этом лице.
В докладе Т. Аллей (США) «Изменение привлекательности одних и тех же лиц от раннего детства до второго периода юности» утверждалось, что в указанном временном диапазоне привлекательность воспринимаемых испытуемыми 18—25 лет мужских лиц снижается, а женских увеличивается.
На основе полученных на большом числе испытуемых фактов в докладе К. Смит и Ч. Уайтхед (США) «Влияние возраста человека на приписывание ему определенных черт» доказывалось, что, воспринимая новых для себя людей, человек устойчиво приписывает большее количество черт старшим, нежели молодым людям Докладчик утверждал, что обнаруженное им явление есть следствие того, что обычно каждый человек знает старших хуже, чем людей своего поколения или более младших, чем он сам, и поэтому позволяет себе фантазировать на их счет.
Р. Бул (Великобритания) раскрыл основные факторы, влияющие на способность идентифицировать человеческий голос: 1) количество голосов, на фоне которых надо идентифицировать нужный голос; 2) промежуток времени между предъявлением
181
голоса и попыткой его идентифицировать; 3) применяемый для фиксации голоса метод; 4) особенности личности свидетелей, которые смутно видели и слышали человека, чей голос им надо идентифицировать.
Доклад А. Бодалева «Субъективная значимость другого человека и факторы, ее определяющие» содержал описание основных феноменов, закономерностей и механизмов межличностного познания, выявленных в последние годы им и его учениками. Было охарактеризовано явление субъективной значимости другого человека и показана его связь с особенностями личности, у которой это явление изучается; проанализированы колебания в субъективной значимости другого человека.
Часть докладов была посвящена выявлению различий в познавательных процессах, направленных на окружающую социальную действительность, а также на самих себя, у мужчин и женщин. Так, в докладе Д. Бест, Д. Вильянса, Д. Эдвардса, М. Гилса (США, Канада, Великобритания) были описаны и систематизированы стереотипы мужественности и женственности, а также представления о мужских и женских моделях поведения, существующие в США, Англии и Канаде.
Попытавшись раскрыть сходство и различие в восприятии юмора представителями различных социально-этнических групп, коренными жителями деревни и города, мужчинами и женщинами, И. Франк и Ф. Прерост (США) показали, что на изменение взглядов на юмор влияют представления испытуемых о содержании социальных ролей в общностях, к которым они принадлежат.
В докладе Р. Диас Ловинга (Мексика) были прослежены сходство и различие мужчин и женщин при раскрытии другим людям своего «я».
Интересные экспериментальные данные содержались в докладе С. Изарда (США), который длительное время работал с 2—8-месячными младенцами, мальчиками и девочками, скрупулезно точно фиксируя характер их экспрессивного поведения в ответ на меняющееся выражение живого человеческого лица и на его изображение.
В нескольких докладах рассматривалось непосредственное поведение общающихся людей. К. Камамури (Япония) проанализировал различные стратегии общения взрослого с ребенком и особенности поведения детей, «провоцируемые» той или иной стратегией. Психологические аспекты обучения младенцев социальному взаимодействию друг с другом излагались в докладе X. Вельтцер (Дания). Использовалась запись на видеомагнитофон специально организованного общения младенцев.
X. Емото и И. Хайяши (Япония) выявили заметные различия в степени сдержанности у мужчин и женщин при их взаимодействии с лицами более высокого социального статуса, с матерью и другом противоположного пола (женщины оказались более сдержанными). Ожидавшаяся связь между экстраинтроверсией и сдержанностью поведения в ситуациях общения подтверждена не была.
Новые проблемы были поставлены в докладе Я. Дарксена (Нидерланды). Автор попытался сформулировать основные принципы, на которых базируются различные школы психотерапии, показать практические возможности каждой из этих школ, выявить условия, когда та или иная психотерапевтическая система «работает» или, наоборот, оказывается неэффективной. Докладчик правильно обратил внимание на значительные различия в расстановке смысловых акцентов при организации реального общения пациентов и психотерапевтов в разных школах и связанную с этим легкость или, наоборот, трудность достижения желательных для психотерапевта изменений в личности пациента.
Давая общую оценку докладам, отметим:
1) усиление интереса не только к когнитивному, но и к аффективному и особенно к конативному компонентам общения, а также к характеру взаимосвязей между ними;
2) повышение внимания к различиям между объектами и субъектами общения, зависящим от их возраста, пола, социально-этнической принадлежности; 3) обогащение методического инструментария, применяемого для изучения общения и познавательного компонента в этом общении.
Однако, как и на предыдущих психологических конгрессах, за многими новыми частными фактами, обогащающими знание феноменологии общения, и отдельными попытками осветить причинно-следственные зависимости, объясняющие их, ни в одном из рассмотренных докладов не содержалось намерения капитально продвинуть вперед разработку психологической теории общения.