Вы находитесь на сайте журнала "Вопросы психологии" в девятнадцатилетнем ресурсе (1980-1998 гг.).  Заглавная страница ресурса... 

170

 

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

 

ТВОРЧЕСТВО КАК ПРОБЛЕМА ЛИЧНОСТИ

 

Н.Н. ПОДДЬЯКОВ

 

Москва

 

Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. — Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского ун-та, 1983. — 172 с.

 

Рецензируемая монография Д.Б. Богоявленской — новое, серьезное слово в советской психологии. Книга, посвященная психологическому изучению способности к творчеству, естественно, не может не заинтересовать очень широкую аудиторию, ибо способность к творчеству — это то, что всегда было определяющим в самом феномене человека. Весьма импонирует общий дух, настрой книги — творческая активность рассматривается в ней не как привилегия определенного слоя творческой интеллигенции, а как массовое явление, характерное для людей, занимающихся любыми видами труда.

Большой удачей работы является исследование творчества у тех, кто только учится и делает свои первые шаги на этом пути. Ценность генетического подхода автора обусловлена актуальностью, которую приобретают исследования творческой активности в свете основных направлений реформы школы.

В чем же суть этого исследования?

Творчество исследуется Д. Б. Богоявленской не по продукту, а по процессу. Это непростая задача для психолога. Не так легко найти для этого точный психологический эксперимент. Такое исследование требует прежде всего разработки нового психологического представления о процессе творчества.

Д.Б. Богоявленская выделяет и рассматривает интеллектуальную активность в качестве единицы анализа творчества. Она подробно разбирает часто употребляемое в литературе разноречивое понятие «интеллектуальная активность», которое она сама трактует в аспекте «инициативы». Такая трактовка очень точно, емко и полно отражает сущность данного явления: именно мера инициативы и определяет уровень интеллектуальной активности.

В исследовании Д.Б. Богоявленской проблема творчества поставлена и экспериментально решена не только как проблема интеллекта, продуктивного мышления, а как проблема личности. Д.Б. Богоявленская пишет, что интеллектуальная активность — это интегральное образование, которое проявляется в познавательной деятельности, выходящей за пределы требований данной проблемной ситуации. В работе раскрывается структура интеллектуальной активности, в которую входят как умственные способности, так и мотивационные факторы. Диалектическое взаимодействие этих двух подсистем дает в итоге то свойство личности, которое и определяет индивидуальный уровень интеллектуальной активности. На большом экспериментальном материале убедительно показано, что умственные способности действуют, лишь преломляясь через мотивационную сферу личности, которая может либо стимулировать, либо тормозить проявление этих способностей. Таким образом, старая проблема единства аффекта и интеллекта ни в одном исследовании последних лет не выступила так отчетливо, а главное, так экспериментально разработанно, как в данном исследовании.

В книге дана классификация уровней интеллектуальной активности: стимульно-продуктивного, эвристического и креативного. Эти уровни отражают движение мысли, ее последовательное восхождение от анализа единичного (стимульно-продуктивный уровень), через особенное (эвристический уровень) на уровень всеобщего (креативный уровень); их выделение позволяет выявить механизм «спонтанных» открытий, феномена постановки проблемы.

Разумеется, такой новаторский взгляд на сущность и природу творчества требует нового метода исследования. Д.Б. Богоявленской был создан, а в рецензируемой книге детально описан уже признанный метод «креативное поле». Однако формулировка принципов данного метода потребовала от автора с необходимостью совершить еще один шаг — изобрести новую модель эксперимента

 

171

 

реализующую такие принципы. Сущность этой остроумной модели состоит в создании ситуации двух слоев деятельности. Первый слой — задача, которую испытуемый решает в эксперименте,— это обязательная деятельность, заданная экспериментатором. Второй слой — «ловушка» для интеллектуальной активности — слой деятельности, не очевидной для испытуемого. Это деятельность по выявлению скрытых закономерностей, которые содержит вся система задач, но открывать которые не требуется для решения поставленных перед испытуемым задач; однако именно в открытии этих закономерностей и осуществляется выход за пределы заданного, т. е. проявляется познавательная инициатива субъекта. Данная модель эксперимента реализована в книге в трех конкретных методиках.

За 15 лет в фундаментальном исследовании Д.Б. Богоявленской было обследовано 3,5 тыс. испытуемых различных возрастных и профессиональных групп: ученых, художников, музыкантов, юристов, летчиков, рабочих, конструкторов. В числе ее испытуемых были аспиранты, студенты различных вузов, ученики средних и специальных школ. Некоторые из испытуемых участвовали в лонгитюдном исследовании.

Д.Б. Богоявленская установила отсутствие связи уровней интеллектуальной активности с тем или иным видом профессиональной деятельности испытуемых. Ею обнаружена прямая связь между высоким уровнем интеллектуальной активности и уровнем осуществления профессиональной деятельности, что свидетельствует о возможностях применения метода «креативное поле» для решения актуальной современной проблемы — диагностики творческого потенциала личности. Исследования автора показали, что для формирования творческой активности недостаточно обеспечить операциональную сторону деятельности, т.е. сформировать у человека определенные знания, умения и навыки. Если интеллектуальная активность представляет собой единство интеллектуальной и мотивационной сфер личности, то проблема формирования творчества неизбежно поднимает проблему нравственного воспитания.

Такой подход к творчеству позволяет автору наметить основы нового научного направления, которое можно было бы назвать педагогикой творческой активности личности, так как фундамент такой активности закладывается еще в дошкольные годы, и очень важно построить единую систему формирования творческой личности.

В этом плане существенным недостатком рассматриваемой монографии является то, что автор ограничивает рассмотрение генезиса интеллектуальной активности анализом данных, полученных на старшеклассниках. В работе отсутствует материал исследования интеллектуальной активности на более младшем возрасте, хотя в книге приводится детский вариант методики «креативное поле» (кстати, в тексте не указаны возрастные границы его применения). Особенно жаль, что в работе отсутствует анализ такого явления, как «детское экспериментирование». Представляется, что оно ближе всего кругу явлений творчества, определяемому как выход за пределы требований. Поэтому утверждение автора, что вопрос «почему?», возникающий на креативном уровне интеллектуальной активности, лишь внешне напоминает «сто тысяч почему» в детстве и пропадает статистически с пятилетнего возраста (с. 95), в книге не доказывается. Автору стоит обратить внимание на перспективу развития исследования в данном направлении.

В наши дни как никогда остро стоит задача формирования с самого раннего возраста творческих способностей. Об этом много говорят и пишут как в общедоступной, так и в специальной литературе, часто не раскрывая самого содержания творчества и творческих способностей. Поэтому выход книги Д.Б. Богоявленской очень своевременен.