186

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

 

Л. Я. ГОЗМАН, Е. И. ШЛЯГИНА

Москва

 

С 17 по 22 сентября 1984 г. проходила 1-я Всесоюзная школа-семинар молодых ученых по проблеме «Семья и личность», организованная МГК ВЛКСМ, советом молодых ученых и факультетом психологии МГУ. ПО специалистов разных профилей: психологов, социологов, врачей-психотерапевтов и сексологов — съехались в Звенигород из различных городов страны.

Открывая школу, А. А. Бодалев (Москва) подчеркнул необходимость разработки фундаментальных методологических и теоретических проблем семьи. Отметив бесспорные успехи появившихся в нашей стране психологических служб помощи семье, он указал и на реальную опасность проявляющегося при работе с семьей эмпиризма.

Методологические ориентиры для разработки концепции семьи и организации помощи семье были намечены в докладах В. В. Столина (Москва) «Семья как объект исследований и психологического воздействия» и А. Г. Асмолова (Москва) «Эволюционно-исторический подход к индивидуальности».

На пленарном заседании выступила также зав. отделом «Семьи и брака» Исполкома Моссовета А. Ф. Северина. Она познакомила собравшихся со статистикой браков и разводов. Охарактеризовав общую ситуацию в Москве как неблагополучную, А. Ф. Северина рассказала о тех направлениях работы, которые проводит Моссовет совместно с психологами, а также поставила перед психологами ряд новых конкретных задач, в частности необходимость донести до сознания молодежи то положительное, что дает рождение ребенка.

Работа первой секции началась с доклада Л. Я. Гозмана «Перспективы психологического исследования семьи», в котором анализировались причины низкого уровня разработанности психологических аспектов феномена семьи; среди них невыявленность родо-видовых отношений, связывающих семью с другими малыми группами, отсутствие попыток распространения на семью фактов и закономерностей, полученных при изучении малых групп. Было выделено шесть специфических для семьи характеристик: нормативная заданность семьи, ее закрытый характер, гетерогенность ее состава, полифункциональность, «историчность» и тотальность включенности личности в семью.

В докладе А. У. Хараша (Москва) «Общение в семье как один из видов психологического воздействия» речь шла о необходимости исследования стратегии (в противовес обычно изучаемой тактике) воздействия в семье. Ставился вопрос о «пространстве» внутрисемейного общения.

Об опыте эмпирических исследований семьи в Тартуском университете рассказала Д. Кутсар. Группой специалистов под руководством Э. Тийт в течение ряда лет проводится работа по выяснению детерминант качества и стабильности брака. При этом используются различные психодиагностические методики в сочетании со статистическим анализом.

Анализ феномена семьи невозможен вне культурной и исторической перспективы. В. Ф. Петренко (Москва) рассмотрел полученные им результаты изучения национальных стереотипов в семейно-бытовой сфере (на материале русского и азербайджанского этносов). Основным методом исследования явилось построение семантических пространств на базе суждений о поступках, затрагивающих межличностные отношения.

Исторические аспекты развития семьи были освещены в выступлении С. И. Голода (Ленинград) «Система ценностей в супружеском общении». За последние 100 лет внутри семьи произошло движение от родства к свойству, т. е. большее значение приобрело личностное взаимодействие мужа и жены. Различная интенсивность процессов исторического развития семьи привела к существованию различных типов семей: патриархальному, детоцентрическому, супружескому, материнскому и др.; поэтому при анализе и коррекции семьи необходимо учитывать ее типологическую принадлежность.

 

187

 

С сообщениями также выступили Ю. Е. Алешина (Москва) — «Взаимоотношения в супружеских парах с различным стажем совместной жизни», Ю. М. Жуков (Москва) — «Компетентность в семейном общении», И. В. Молярова (Москва) — «Социологические проблемы анализа семейных конфликтов», А. М. Эткинд (Ленинград) — «Динамика двойных ловушек: к анализу одного типа межличностных ситуаций», B. С. Магун (Ленинград) — «Психологические аспекты организации домашнего труда».

Заседание второй секции открылось докладом В. К. Мягер и Т. М. Мишиной (Ленинград) «Семейная психотерапия и семейный диагноз». Основываясь как на литературных данных, так и на богатом опыте работы научно-исследовательского психоневрологического института им. В. М. Бехтерева, где впервые в нашей стране была начата работа по коррекции семейных отношений и их научному анализу, авторы подчеркнули, что семейный диагноз принципиально не сводим к диагностике отдельной личности; он должен учитывать специфические семейные феномены: семейные мифы, межперсональные защиты и т. д.

Г. И. Гиндин (Вологда) рассказал об опыте Вологодской медико-психологической консультации и подверг анализу трудности и проблемы работы психолога в консультациях «Семья и брак».

Использованию и анализу конкретных видов психологической помощи семье был посвящен ряд сообщений: А. С. Спиваковской, Н. Н. Петрова, Е. В. Новиковой, В. А. Смехова, А. М. Палеева (Москва).

Анализу взаимосвязи сексологических и психологических проблем в консультировании супругов было уделено внимание в выступлении врача-сексопатолога Ю. А. Решетника (Москва). С сообщением «Личностный аспект в семейном консультировании» выступил А. Ф. Копьев (Москва). На групповых формах работы с одинокими остановилась в своем сообщении Л. А. Петровская (Москва).

Большой интерес вызвало выступление врача-психотерапевта А. И. Захарова (Ленинград), который проанализировал триаду невроза страха у детей 5—8 лет, раскрыл отличия в симптоматике у детей невротиков и психопатов. Нетрадиционные взгляды на особенности психотерапевтического контакта развил в своем выступлении «Психотерапия временем» врач-психотерапевт М. И. Лейнгольд (Москва).

Работа третьей секции открылась докладом А. Г. Шмелева (Москва) «Проблемы семейной психодиагностики», в котором были проанализированы три актуальных и дискуссионных вопроса:

1) специфика семейной психодиагностики по сравнению с индивидуальной; 2) о классификации и предпочтении критериев эффективности семейной психодиагностики; 3) о соотношении психодиагностики и психологической помощи семье.

В сообщении Е. Т. Соколовой (Москва) «Использование проективных методов в семейной консультации» на материале конкретных эмпирических данных были показаны психодиагностические возможности новой модификации теста Роршаха, а именно «Совместный Роршах». Тест выполняется в условиях совместного обсуждения супругов или матери и ребенка и позволяет проследить отношения лидерства, способ реакции на несовпадение мнений и другие важные показатели межличностных отношений в семье.

В сообщениях Е. А. Хорошиловой (Москва) «Диагностика взаимоотношений в семье», Н. И. Сарджвеладзе (Тбилиси) «Метод монологического интервью в психологическом консультировании» и Г. Т. Хоментаускаса (Вильнюс) «Рисуночные техники в семейном консультировании» были предложены разрабатываемые этими авторами психодиагностические методы, которые могут быть использованы в ходе естественного общения клиента и психолога в виде несложной игры по выполнению краткого задания. Перспективы использования в семейной психодиагностике многосторонних тест-опросников обсуждались в сообщении В. И. Похилько (Москва).

В рамках работы данной секции слушатели школы приняли участие в психологическом практикуме «Стандартизация по экспертному заполнению карты первичного приема клиента в психологической консультации».

Участники школы заслушали лекции И. С. Кона (Ленинград) — «Сексологические проблемы брака», Г. Ш. Бахметовой (Москва) — «Демографические проблемы семьи», А. Я. Гуревича (Москва) — «Представление о семье в Средневековой Европе» и А. А. Кроника — «Психологическое время семьи». Социально-этические аспекты семейного уклада в Японии осветили В. Т. Нанивская и А. А. Долин (Москва).

Оживленно протекала дискуссия по теме «Методологические проблемы исследований семьи и личности» на заседании «круглого стола» (руководитель А. Г. Асмолов). В рамках школы были проведены также два рабочих семинара по использованию методов факторного анализа (организатор В. С. Магун) и, по психодиагностике (организатор А. Г. Шмелев).

В настоящее время по материалам школы-семинара подготовлен к депонированию в ИНИОН АН СССР сборник статей участников школы.