151

 

РОЛЬ КРАТКОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ В РЕТРОСПЕКТИВНОМ АНАЛИЗЕ НЕПРОИЗВОЛЬНО ВОСПРИНЯТОЙ ИНФОРМАЦИИ

 

А.И. ФЕДОТЧЕВ

 

Ретроспективный анализ (РА) испытуемыми определенных параметров воспринятой стимуляции, осуществляемый в ходе расспроса обследуемых лиц о проведенном эксперименте, с успехом используется в исследованиях произвольного и непроизвольного запоминания. Он позволяет сопоставлять реальные параметры стимулов с их субъективной оценкой и тем самым более полно характеризовать влияние изучаемых факторов на память испытуемых. Особенно широко такой анализ

 

152

 

используется в исследованиях репродукции и оценки времени, где после восприятия определенного интервала испытуемых просят либо воспроизвести по памяти, либо оценить в общепринятых единицах его длительность. Полученные при этом данные относительно влияния таких факторов, как условия восприятия, наличие эмоциональных воздействий, заполненность воспринимаемых интервалов разного рода деятельностью и т.п., отражены в обзорных публикациях ([3], [4]) и убедительно свидетельствуют об адекватности указанного приема в исследованиях психики человека.

Следует, однако, отметить, что ретроспективной оценке, как правило, подвергаются те параметры стимуляции, на которые внимание испытуемых было направлено заранее, путем предварительной инструкции. Этим создаются оптимальные условия для запоминания определенных моментов эксперимента, что нашло отражение в литературных данных о связи оценки количества предъявленных стимулов [16], показателей репродукции [15] и оценки ([5], [17]) временных интервалов с объемом кратковременной памяти. В тех немногочисленных работах, где восприятие параметров стимуляции осуществлялось непроизвольно, в ходе выполнения другой экспериментальной задачи ([1], [11]), РА выполнялся испытуемыми лишь в виде самостоятельной репродукции межстимульного интервала, и зависимость этого параметра от условий основной задачи, как и его взаимосвязь с объемом кратковременной памяти, специально не анализировалась. В то же время изучение взаимосвязи между характеристиками кратковременной памяти и результатами РА параметров стимуляции, непреднамеренно воспринимаемых испытуемыми, может представить важные сведения о том, в какой мере характер непроизвольного запоминания определяется емкостью кратковременной памяти субъекта. Использование при этом нескольких непроизвольно воспринимаемых параметров стимуляции может способствовать более полному и всестороннему анализу изучаемой взаимосвязи. Особенно важным представляется проведение такого анализа для случаев наличия и отсутствия в экспериментах активной мнемической деятельности, так как это позволяет исследовать специфику взаимоотношений двух основных сфер мнемической функции мозга — произвольного и непроизвольного запоминания.

В данной работе была поставлена задача изучить взаимоотношения объема кратковременной памяти с показателями РА временных, количественных и качественных параметров стимуляции, воспринимаемых испытуемыми непроизвольно, в ходе выполнения простой и сложной экспериментальных задач. Сложность задания определялась наличием или отсутствием мнемической нагрузки, что дало возможность анализировать ее влияние на показатели РА. Дополнительно ставилась задача определения связи успеваемости старшеклассников с показателями РА и кратковременной памяти испытуемых.

 

МЕТОДИКА

 

В экспериментах участвовало 40 учащихся IX—X классов (20 девушек и 20 юношей в возрасте 16—17 лет).

Перед началом эксперимента у каждого испытуемого определялся объем зрительной кратковременной памяти. Обследуемым на 1—2 с предъявляли по одной карточке с изображением различных предметов, после чего картинки переворачивались обратной стороной; требовалось назвать показанные картинки по порядку. Количество карточек постепенно увеличивалось до тех пор, пока испытуемые могли еще правильно их вспомнить, и это число единиц служило показателем объема кратковременной памяти.

После тестирования памяти испытуемым предъявляли ритмические световые раздражители трех частот — 5, 7,5 и 10 Гц, включаемые 20 раз на 3 с через каждые 15 с и чередующиеся по частоте в случайном, но фиксированном порядке.

В зависимости от предварительной инструкции одна половина испытуемых (девушки и юноши) выполняла при предъявлении стимулов сложную, а другая половина — простую задачу. Сложная задача предусматривала запоминание и сравнение каждого предъявляемого раздражителя с предыдущим; в случае равенства их частот требовалось нажимать на кнопку. Таким образом, эта задача характеризовалась наличием активной мнемической деятельности. Простая задача служила контролем для сложной — при тех же параметрах стимуляции запоминать раздражители не требовалось, а надо было через раз нажимать на кнопку.

После предъявления последнего, 20-го, раздражителя подростков просили самостоятельно при помощи специальной кнопки включать свет через такие же промежутки времени, как это делал экспериментатор. По окончании репродукции межстимульной паузы проводили расспрос испытуемых, в ходе которого просили оценить в секундах длительность интервала между предъявлявшимися стимулами, количество предъявленных раздражителей и степень их разнообразия. Т.е. число типов ритмических стимулов. Балл успеваемости учащихся определяли как среднее из годовых оценок по физике, химии, математике и литературе. Обработка результатов проведена на ЭВМ М40—30.

 

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

 

В табл. 1 представлены средние величины зарегистрированных показателей. Отсюда видно, что по исходным, регистрируемым до начала эксперимента показателям памяти и успеваемости группы испытуемых не отличались друг от друга. Что касается результатов РА, то здесь при разных условиях восприятия раздражителей отмечены достоверные различия в таких показателях, как репродукция и оценка длительности межстимульного интервала и оценка разнообразия ритмических раздражителей. При сложной мнемической задаче, где восприятие паузы между раздражителями осуществлялось параллельно с их запоминанием и сравнением, отмечены недооценка и недоотмеривание 15-секундного интервала, тогда как при отсутствии мнемической нагрузки оба вида субъективных реакций испытуемых были сдвинуты в сторону преувеличения действительной длительности паузы. Оценка качественного параметра стимуляции. Т.е.

 

153

 

разнообразия частот, с которыми следовали вспышки, после выполнения сложного мнемического задания была значительно более точной, чем после простого. Количество предъявленных стимулов обе группы подростков оценили практически одинаково, хотя после пассивного восприятия раздражителей эти оценки варьировали в группе больше, чем после активного анализа стимулов.

 

Таблица 1

 

Величины показателей, зарегистрированных у испытуемых при наличии (А)  и отсутствии (Б) мнемической нагрузки

 

 

С целью изучения взаимоотношений между индивидуальными характеристиками памяти, успеваемости и результатами РА нами были просчитаны коэффициенты корреляции между всеми регистрируемыми показателями. Матрицы интеркорреляций представлены в табл. 2.

При анализе матриц прежде всего следует отметить, что объем памяти значимо коррелирует лишь с одной характеристикой РА — оценкой количества предъявленных стимулов. Характерно, что эта корреляция достигает уровня значимости лишь в группе, где восприятию стимулов сопутствовала мнемическая деятельность. Корреляции объема памяти с величинами оценки и репродукции времени практически отсутствуют.

Что касается взаимоотношений между отдельными ретроспективными характеристиками эксперимента, то здесь также лишь в случаях мнемической нагрузки отмечается тесная взаимосвязь двух показателей ориентировки во времени — оценки и репродукции межстимульного интервала. Остальные корреляции не достигают уровня значимости.

Положительная взаимосвязь успеваемости учащихся с объемом кратковременной памяти отмечена для обеих групп испытуемых. Следует отметить, что при наличии мнемической задачи во время восприятия стимулов достигает уровня значимости также корреляция успеваемости с оценкой количества предъявленных раздражителей.

Итак, проведенные эксперименты показывают, что характер РА испытуемыми непроизвольно воспринятых параметров стимуляции существенно зависит от того, какая задача стоит перед субъектом при предъявлении раздражителей. Эта зависимость проявилась как в самих величинах РА, так и в их взаимоотношениях между собой и характеристиками кратковременной памяти.

В случае сложной экспериментальной задачи, предполагающей анализ, кратковременное запоминание и сравнение раздражителей, наблюдались недооценки и недоотмеривание временного параметра стимуляции — паузы между раздражителями, в отличие от простого задания, где отмечались переоценки 15-секундного интервала. Этот результат совпадает с литературными данными, показывающими наличие сдвига субъективной оценки времени в сторону недооценки при увеличении сложности стоящей перед испытуемыми дополнительной задачи [2], [4], [12], и свидетельствует об общности закономерностей, лежащих в основе РА временных параметров произвольно и непроизвольно воспринятой стимуляции.

 

Таблица 2

 

Матрицы интеркорреляций показателей для экспериментов с наличием (А) и отсутствием (Б) мнемической нагрузки

 

 

Что касается отсутствия в наших экспериментах, в отличие от литературных данных

 

154

 

([5], [15]), взаимосвязи показателей ориентировки во времени с объемом кратковременной памяти, то здесь, на наш взгляд, проявилась специфика непроизвольного восприятия параметров стимуляции. В этих условиях, по-видимому, объектом непроизвольного запоминания в первую очередь являются количественные параметры стимуляции, что нашло отражение в наличии значимых корреляций РА числа предъявленных раздражителей с характеристиками памяти и успеваемости учащихся, а также в меньшей вариабельности этого показателя в группе, выполняющей мнемическую задачу.

Факт наличия значимых корреляций лишь в экспериментах с введением мнемической нагрузки позволяет предположить, что под ее влиянием происходит характерное для старшеклассников и взрослых испытуемых усиление взаимодействия между отдельными видами или сторонами памяти и увеличение количества связей разного уровня [6], [7], [8]. Подтверждением этому может служить существование при введении мнемической нагрузки тесной корреляции между двумя показателями РА — репродукцией и оценкой межстимульного интервала.

Сложная мнемическая задача вызывала, очевидно, и существенную активацию мыслительной деятельности подростков, что, как известно из литературы ([9], [14]) , способствует эффективности произвольного и непроизвольного запоминания. По-видимому, именно в результате более тесного взаимодействия между непроизвольным и произвольным запоминанием, формируемого при наличии мнемической задачи, как количественные, так и качественные параметры стимуляции, непроизвольно воспринятые испытуемыми, оцениваются ими более адекватно.

О взаимосвязи успеваемости школьников с показателями памяти мы уже сообщали ранее [10]. Здесь следует лишь отметить наличие у старшеклассников меньших величин этой взаимосвязи, чем у первоклассников, что совпадает с литературными данными [13] об уменьшении с возрастом прямой корреляции памяти с успешностью учебной деятельности школьников.

 

ВЫВОДЫ

 

1. Характер ретроспективного анализа испытуемыми непроизвольно воспринятых параметров стимуляции зависит от условий ее восприятия. Т.е. от наличия или отсутствия мнемической нагрузки в ходе выполнения экспериментального задания.

2. Выполнение сложной мнемической задачи при предъявлении раздражителей приводит к недооценке и недоотмериванию межстимульной паузы, более точной оценке разнообразия стимулов и наличию значимых корреляций оценки количества предъявленных раздражителей с характеристиками кратковременной памяти и успеваемости школьников, а также корреляции между показателями репродукции и оценки межстимульной паузы. При отсутствии мнемической нагрузки во время восприятия раздражителей межстимульный интервал переоценивается, наблюдаются неточная оценка типов стимулов и отсутствие значимых взаимосвязей ретроспективных показателей с памятью и успеваемостью учащихся.

3. Полученные данные свидетельствуют об увеличении под влиянием мнемической нагрузки взаимодействия между непроизвольным и произвольным запоминанием параметров стимуляции.

 

1. Воронин Л. Г., Коновалов В. Ф. Электрографические следовые процессы и память. — М., 1976. — 165 с.

2. Гареев Е. М. Особенности формирования субъективной оценки времени в онтогенезе человека. — Вопр. психол. 1977. № 5. С. 114—119.

3. Дмитриев А. С. Физиологические основы восприятия времени у человека. — Успехи современной биологии. 1964. Т. 57. Вып. 2. С. 245—268.

4. Дмитриев А. С. Ориентировка человека во времени (осознанная оценка коротких интервалов времени). — Успехи физиол. наук. 1980. Т. 11. № 4. С. 47—67.

5. Коткова Г. В. Выявление связи между объемом кратковременной памяти и точностью оценок временных интервалов. — Психол. журн. 1983. Т. 4. № 1. С. 140—144.

6. Мерлин В. С. Опыт изучения онтогенеза интегральной индивидуальности. — Вопр. психол. 1977. № 5. С. 88—97.

7. Петров Я. И. Изменение мнемической функции у взрослых людей. — Вопр. психол. 1974. № 3. С. 145—149.

8. Смирнов А. А. Проблемы психологии памяти. — М., 1966. — 422 с.

9. Смирнов А. А., Шлычкова А. Н. Соотношение непроизвольной и произвольной памяти по данным узнавания и воспроизведения. — Вопр. психол. 1976. № 5. С. 84—94.

10. Федотчев А. И. Влияние школьного обучения на развитие памяти ребенка. — Вопр. психол. 1980. № 4. С. 132—137.

11. Фонсова Н. А., Аронс Е. К., Васильева В. М. Электроэнцефалографические корреляты точности воспроизведения временного интервала у человека. — Биологические науки. 1981. № 12. С. 51—54.

12. Чуприкова Н. И., Митина Л. М. Теоретические, методические и прикладные аспекты проблемы восприятия времени. — Вопр. психол. 1979. № 3. С. 16—24.

13. Шлычкова А. Н. Индивидуальные различия соотношения произвольной и непроизвольной памяти и корреляции мнемических процессов с успеваемостью. — Новые исследования в психологии. 1979. № 1 (20). С. 22—27.

14. Шлычкова А. Н. О влиянии мыслительной деятельности на запоминание. — Вопр. психол. 1980. № 6. С. 90—96.

15. Guay M. Short-term retention of temporal auditory information. — Percept. and Mot. Skills. 1982. V. 55. № 1. P. 19—26.

16. Lechelt E. C, Tanne G. Laterality in the perception of successive tactile pulses. — Bull. Psychonom. Soc. 1976. V. 7. N 5. P. 452—454.

17. Mulligan R. M., Schiffman H. R. Temporal experience as a function of organization in memory. — Bull. Psychonom. Soc. 1979. V. 14. N 6. P. 417—420.

 

Поступила в редакцию 20.IV 1984 г.