168

 

ПСИХОЛОГИЯ И АВТОМАТИЗАЦИЯ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИИ

 

А.Е. ВОЙСКУНСКИЙ

Москва

 

В феврале 1984 г. проходила работа студенческой школы по теме «Автоматизация научных исследований». Организаторами ее были молодежный совет по автоматизации научных исследований МГУ, а также научные студенческие общества Новосибирского и Московского университетов. В Академгородок под Новосибирском приехали студенты и аспиранты из МГУ, а также из Харьковского политехнического института и Ереванского университета.

Перед участниками школы выступили преподаватели и научные сотрудники Московского и Новосибирского университетов, Сибирского отделения АН СССР. В ряде лекций, посвященных как конкретным вопросам автоматизации экспериментальных исследований, так и обзору перспектив развития средств автоматизации, поднимался широкий круг проблем адаптации автоматизированных систем к человеку и подготовки человека к применению разрабатываемых технических устройств. Особенно ярко данная проблематика прозвучала в выступлениях сотрудников Вычислительного центра СО АН СССР Г.А. Звенигородского (о применении персональных компьютеров для обучения школьников программированию) и члена-корреспондента АН СССР А.П. Ершова (о тенденциях развития вычислительной техники в нашей стране). В последнем выступлении, в частности, подробно говорилось о социальных последствиях возрастающей компьютеризации, проникновения микропроцессорной техники в повседневную жизнь. А.П. Ершов поставил и задачи психологических исследований в области автоматизации. Например, он предложил специалистам изучать психологические аспекты взаимодействия человека с антропоморфными ЭВМ (т.е. ЭВМ с элементами человеческого

 

169

 

поведения), отметил необходимость разработки психологических рекомендаций по организации диалога человека с ЭВМ.

Под руководством О.К. Тихомирова (Москва) была организована дискуссия по психологическим вопросам взаимодействия человека и ЭВМ. Обсуждались вопросы о последствиях автоматизации — социальных и собственно психологических, о соотношении творческой и рутинной деятельности, о психологических факторах разработки диалоговых систем, о смысле метафор в данной области (например, «искусственный разум», «личность ЭВМ», модели сознания, эмоций и т.п.), о возможности сведения деятельности к алгоритмическим процедурам.

Наибольшее внимание участники дискуссии уделили перспективам моделирования и алгоритмизации поведения и личности. А.П. Ершовым были полемически подняты вопросы о границах применения языка описания кибернетических систем для характеристики поведения человека, а также обратная задача о возможности применения психологических терминов к системам искусственного интеллекта. И.С. Ладенко (Новосибирск) аргументировал точку зрения, согласно которой неправомерно применять технический язык для описания человека и общества, и поставил важную задачу эффективной интеграции продуктов технической мысли в общественную жизнь. Т.В. Корнилова (Москва) раскрыла те возможности использования психологических знаний, которые способны привести к повышению эффективности протекания интеллектуальной деятельности в диалоге с ЭВМ. Л.Н. Бабанин (Москва) предостерег энтузиастов моделирования психики от повторения тех ошибок, которыми отмечена история некоторых психологических направлений (например, бихевиоризма). А.Е. Войскунским была предпринята попытка раскрыть исторические корни антропоморфизации искусственных систем. Полемические выступления и реплики слушателей школы касались места

психологии среди других наук, специфики психологического исследования, пределов алгоритмизации и др. Прозвучали вопросы, решение которых требует совместной работы психологов и специалистов по разработке вычислительных систем (в частности, в выступлении С.А. Звенигородского).

Подводя итоги дискуссии, О.К. Тихомиров подчеркнул значение метафор на определенных этапах научного познания и отметил, что говорить о сознании, личности, чувствах и пр. в применении к современным ЭВМ, о приписывании им человеческих качеств можно лишь в метафорическом плане. Он призвал не ограничиваться акцентированием того общего, что можно усмотреть между поведением человека и функционированием систем искусственного интеллекта, и уделять большее внимание специфически человеческому уровню регуляции деятельности.

Большой интерес у слушателей школы вызвали стендовые доклады (в частности, студенток факультета психологии МГУ О. Арестовой «Мотивация мыслительной деятельности в условиях автоматизированного эксперимента» и И. Малич «Психологические последствия автоматизации»). Неоднократно высказывались пожелания сделать регулярными встречи молодежи, специализирующейся в области автоматизации, с психологами. Практика показывает, что в настоящее время представление о необходимости учета и применения в практической работе знаний о человеке формируется у специалистов по автоматизации лишь к тому времени, когда они накапливают уже изрядный опыт в своей работе. Ускорить этот процесс, подготовить молодое поколение разработчиков автоматизированных систем к мысли о том, что в их системах должна быть обеспечена полноценная и удобная, соответствующая психологическим закономерностям осуществляемой деятельности работа специалистов в различных областях общественной практики, — задача, значение которой трудно переоценить.