159

 

МОДЕЛЬ ИНТЕЛЛЕКТА

 

Eysenck H. J. (ed.). A model for intelligence. — Berlin—Heidelberg— New York: Springer-Verlag. 1982.— 269 p.

 

Рецензируемая книга является в известном смысле логическим продолжением вышедшей в свет в 1981 г. «Модели личности», редактором и одним из авторов которой также был профессор лондонского Института психиатрии Ганс Айзенк.

Она состоит из введения и четырех разделов, в которых обсуждаются различные аспекты становления представлений об интеллекте и его структуре; рассматриваются методы экспериментального изучения интеллекта; анализируются вопросы психофизиологии мышления; наконец, излагаются принципы когнитивного подхода к изучению общего фактора интеллекта. Основная идея, развиваемая Г. Айзенком, заключается в том, что назрела необходимость объединения двух главных направлений, реализуемых в практике психологических исследований, корреляционного и экспериментального. В этом свете обе книги могут рассматриваться как две последовательные попытки преодоления тенденции противостояния двух направлений анализа психических явлений.

Г. Айзенк подчеркивает, что до сих пор большинство попыток ответить на вопросы, что такое интеллект и как его измерять, осуществлялось в контексте психометрических исследований, основывающихся на использовании корреляционных методов, чего явно недостаточно для получения адекватных представлений

 

160

 

о сущности этого феномена. Необходима разработка методов экспериментального (главным образом психофизиологического) исследования природы интеллекта и соотнесение полученных с их помощью данных с результатами психометрического тестирования в виде показателей IQ.

Представляя в первом разделе книги обзор истории становления представлений об интеллекте, М. Бергер сосредоточивается главным образом на рассмотрении того, что стоит за показателями IQ. В центре анализа — идея Г. Айзенка о том, что эти показатели не являются чем-то неделимым, цельным, а «разделяются» на ряд независимых составляющих (Eysenk, 1953, 1957). Обсуждая историю развития этой идеи, подхваченной и активно разрабатывающейся Д. Фурно (Furneaux, 1960), автор уделяет особое внимание проблеме скорости мышления, ее теоретическому и экспериментальному исследованию.

Более подробно парадигма Г. Айзенка — Д. Фурно анализируется в статье П.О. Уайта. Автор строит свою достаточно оригинальную модель интеллекта, основными структурными компонентами которой являются такие его характеристики, как скорость, точность и продолжительность. На материале эмпирических исследований, проведенных совместно с Г. Айзенком, П.О. Уайт рассматривает возможности практического использования этой модели.

Второй раздел книги посвящен рассмотрению методов экспериментального измерения интеллекта — методам измерения времени реакции и времени ожидания (inspection time).

Обсуждая данные экспериментальных исследований последних лет, А.Р. Иенсен — один из авторов этого раздела — считает, что уже сейчас можно говорить об установлении статистически значимых корреляций между индивидуальными различиями в общем интеллекте, измеряемыми стандартными психометрическими тестами, и измерениями времени реакции. Однако точное математическое выражение этой связи пока еще не может быть определено, так как большинство исследований, в которых она выявлялась, проводилось на относительно небольших выборках испытуемых; при этом фактически не принимался в расчет факт адаптации испытуемых к условиям тестирования, в то время как результаты измерения времени реакции остаются стабильными.

С.Р. Бранд и И.Дж. Диари рассматривают экспериментальные исследования, в которых была обнаружена связь между результатами тестирования и временем ожидания. Авторы отмечают, что к изъянам этих исследований относятся, во-первых, использование групп испытуемых со слишком широким разбросом коэффициентов IQ и, во-вторых, недостаточная согласованность использовавшихся техник измерения IQ и времени ожидания. Авторы раздела подчеркивают, что полученные в обсуждаемых ими исследованиях корреляции зависят и от включения в совокупные выборки испытуемых с низкими (по сравнению с нормой) уровнями умственного развития. В частности, в некоторых из этих исследований была выявлена тенденция получения более высоких коэффициентов корреляции у испытуемых, характеризуемых низкими и средними показателями IQ.

В целом авторам второго раздела удалось представить достаточно интересный и большой по объему фактический материал, систематизация которого, безусловно, является одним из достоинств книги. Вместе с тем следует отметить, что анализ этого материала осуществлен, односторонне, вне рассмотрения социального контекста.

В третьем разделе книги осуществляется попытка анализа биологической основы интеллекта. Рассматриваются как теоретические вопросы психофизиологии мышления (А.Е. Хендриксон), так и проблемы, связанные с экспериментальными методами его исследования (Д. Е. Хендриксон).

Предлагая свою концепцию биологической базы интеллекта, А.Е. Хендриксон особое внимание уделяет рассмотрению ошибок узнавания. В соответствии с этой концепцией биологической основой интеллекта является характерная для данного индивида вероятность «безошибочности» прохождения информации, т.е. вероятность того, что информация, закодированная в сериях цепей импульсов, прибудет к месту назначения в форме, идентичной той, в которой она была закодирована. Автор обсуждает проблему непосредственного измерения этой вероятности и в качестве основной исследовательской процедуры предлагает метод вызванных потенциалов.

Более подробно вопросы экспериментального измерения биологической основы интеллекта рассматриваются Д.Е. Хендриксон. Она подробно останавливается на показателе высокой корреляции (0,83) результатов, полученных с помощью принципиально разных исследовательских техник: метода ЭЭГ и психометрического тестирования испытуемых.

Четвертый раздел книги, в котором рассматриваются некоторые принципы когнитивного анализа проблемы интеллекта, логически недостаточно связан с предыдущими разделами. Его авторы Р.Дж. Стернберг и М.К. Гарднер, предлагая свою схему анализа проблемы интеллекта, исследуют ее на другом уровне рассмотрения, в иной системе координат. В центре их внимания — общий фактор интеллекта g. Заметим, что авторы стремятся решить проблему в более широком, метатеоретическом контексте, уже задававшемся ими ранее (Sternberg, 1980), когда они предложили ряд вопросов, которые должны быть поставлены перед достаточно полной в этом контексте теорией интеллекта и решены ею. В рецензируемой книге Р.Дж. Стернберг и М.К. Гарднер более подробно рассматривают эти вопросы, сосредоточивая вокруг них обсуждение проведенных ими компонентных исследований общего интеллекта. Резюмируя результаты этих исследований, авторы подчеркивают, что большинство компонентов интеллекта являются метакомпонентами. Они доминируют в

 

161

 

информационно-процессуальной системе, так как, с одной стороны, составляют источники активации других типов компонентов, а с другой — обладают непосредственной обратной связью с другими типами компонентов и друг с другом.

Книга завершается заключением Г. Айзенка, который отмечает, что обнаружение биологической основы различий интеллекта и разработка психофизиологических методов их измерения имеют ряд существенных следствий как для теории, так и для экспериментального анализа. При этом появляется возможность разрешения ряда проблем, которые до сих пор было достаточно сложно исследовать. В частности, это относится, по его мнению, к области исследований особенностей онтогенетического развития интеллекта в его ранние периоды — до 5—6 лет. В качестве других возможных точек приложения развиваемого авторами книги подхода Г. Айзенк называет проблему исследования различий правого и левого полушарий по отношению к вербальным и невербальным способностям методом вызванных потенциалов, проблему половых различий, частично уже обсуждавшуюся в этом свете Д.Е. Хендриксон, и ряд других.

В целом необходимо отметить, что далеко не все положения книги являются бесспорными. Прежде всего это касается, как уже подчеркивалось выше, предлагаемой авторами интерпретации данных экспериментального анализа, в значительной степени задаваемой их общеметодологической позицией. При этом учитывается роль преимущественно биологических факторов и практически не рассматриваются вопросы влияния среды на формирование интеллекта. Заметим в этой связи, что и сам Г. Айзенк признает, что его позиция может быть расценена как редукционистская.

Вместе с тем следует подчеркнуть, что излагаемый в книге фактический материал, включающий в себя как эмпирические данные, полученные самими авторами, так и данные экспериментальных работ ряда других исследователей, представляет существенный интерес для специалистов, работающих в области психологии мышления.

В.Ю. Шегурова

Москва