128

 

СТРУКТУРА ДИНАМИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ОБЩИТЕЛЬНОСТИ

 

А.И. ЩЕБЕТЕНКО

 

Опираясь на фундаментальное положение советской психологии, согласно которому во всех психических феноменах, во всех индивидуально-психических свойствах необходимо различать две стороны — процессуальную (динамическую) и содержательную, мы, вслед за многими авторами, выделяем в общительности человека содержательный и формально-динамический аспекты. Указанные стороны общительности относятся к разнородным по своим существенным признакам и закономерностям категориям психических свойств, подлежащих в качестве объекта науки раздельному изучению. В предлагаемой статье излагаются результаты одного из этапов экспериментального исследования структуры формально-динамической стороны общительности — характер взаимной связи составляющих ее параметров, обусловленность свойствами общего типа нервной системы (н. с.), связь со свойствами психодинамического уровня индивидуальности, которая уже подвергалась изучению в целом ряде работ.

Включая в предмет исследования только формально-динамическую сторону общительности, мы условно обозначили ее термином «психодинамическая общительность» (ПДО), понимая такое относительно независимое от содержания и ситуации деятельности общения психическое свойство, которое регулирует динамику коммуникативной активности индивида: частоту установления социальных контактов, экстенсивность общения и т.п., — непосредственно обусловливаемое свойствами общего типа н. с., вследствие чего являющееся малоизменчивым (консервативным) в онтогенезе (особенно после созревания н. с.) и находящееся в закономерных отношениях с другими свойствами темперамента, образующими его тип.

В задачи настоящего исследования входило:

1. Изучить характер взаимной связи отдельных качественных особенностей общительности.

2. Определить, обусловлены ли динамические параметры общительности ЭЭГ-показателями целостной работы мозговых структур, трактуемой в понятиях общих свойств н. с. Таким путем мы сможем выявить те показатели общительности, которые характеризуют ее именно как свойство темперамента.

3. Выяснить, связаны ли обусловленные интегративной деятельностью мозга качественные особенности общительности с теми свойствами психодинамического уровня индивидуальности, которые образуют инвариантную зависимость в структуре типа темперамента: экстраверсией — интроверсией, ригидностью — пластичностью, эмоциональной возбудимостью, эмоциональной устойчивостью. Наличие такой связи является другим важным критерием отнесения психического свойства к свойствам темперамента [1].

4. Установить, сохраняется ли характер взаимосвязи параметров ПДО при сопоставлении ее показателей с показателями общих свойств н. с. и свойств темперамента. В конечном счете такая сохранность изучаемой структуры будет

 

129

 

свидетельствовать о том, что ПДО есть самостоятельное свойство темперамента, имеющее свою устойчивую специфическую структуру.

 

ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДИКИ ИССЛЕДОВАНИЯ

 

Исследование проводилось на 48 испытуемых — студентах (сокурсниках) Пермского пединститута. Возраст испытуемых — от 18 до 22 лет. Выборка разнополая: девушек — 37, юношей—11. Испытуемые в психологических опытах участвуют впервые.

Для изучения шести наиболее часто подвергавшихся исследованиям качественных особенностей общительности (потребность в общении, инициативность, легкость, экстенсивность, экспрессивность общения, устойчивость отношений общения) были использованы 2 экспериментальные и 3 анкетные методики. Первая экспериментальная методика, условно названная «Интегратор», применена нами по аналогии с такими апробированными методиками, как «Арка» и «Пирамида» [2]; особенности коммуникативной ситуации, возникающей в совместной деятельности испытуемых на сенсомоторном интеграторе (тип ГСИ-6), позволяют фиксировать многие проявления общительности. Второй экспериментальной методикой явилась методика Д.Е. Хорокса — Д.П. Мак-Кинни [8]. К анкетным методикам относятся следующие: рейтинг-анкета — анкетный опрос по разработанной нами (аналог — анкета И.X. Пикалова [7]) методике, представляющей собой оценивание сокурсниками эвентуального поведения испытуемого в предлагаемых коммуникативных ситуациях каждый испытуемый оценивал каждого); рейтинг-вопросник — анкетный опрос по методике А.И. Крупнова — Л.В. Жемчуговой [2]; ауторейтинг — обследуемый в течение 20—30 мин заполняет вопросник, вводимый инструкцией [2].

Оценка свойств темперамента производилась с помощью двух методик Р.Б. Кеттела — «Неструктурированные рисунки» и «Широта классификации» (экстраверсия — интроверсия); классической методики Д.Н. Узнадзе с условным названием «Ригидность по Узнадзе» и методики Р.Б. Кеттела «Прямое и обратное письмо» (ригидность — пластичность); эмоционального варианта ТАТ (эмоциональная возбудимость); ассоциативного эксперимента К. Юнга (эмоциональная возбудимость и эмоциональная устойчивость).

Для диагностирования общих свойств н. с. — силы и лабильности — применена ЭЭГ-методика с использованием 8-канального электроэнцефалографа (тип 4751-2). Отведение биполярное височно-затылочное с левого полушария; височный электрод располагался на 2 см выше левого уха, затылочный — на 2 см в сторону и 1 см выше затылочного бугра. Испытуемый находился в экранированной свето- и звукоизолированной камере в удобном кресле (глаза открыты). Фотостимулятор помещался на расстоянии 1,5 м от глаз; яркость фосфенных вспышек непосредственно у глаз составляла 2 лк. Вначале в течение 2 мин записывалась ЭЭГ-покоя; затем подавались 10 сплошных световых I раздражителей по 10 с каждый и ритмические световые раздражители частотой 4, 5, 6, 18, 25 Гц также по 10 с каждый. В конце процедуры велась запись ЭЭГ покоя в течение 1 мин. Для последующей математической обработки из ЭЭГ-методики были отобраны 4 показателя как наиболее информативные относительно задач исследования.

Таким образом, в работе получены и представлены результаты по 34 показателям. А. Показатели ПДО: 1—3 — потребность в общении; 4—7 — инициативность общения; 8—12 — легкость общения; 13—16 — экстенсивность общения; 17—18 — экспрессивность общения; 19— 23 — устойчивость отношений общения. Б. Показатели свойств темперамента: 24, 25 — экстраверсия—интроверсия; 26, 27 — ригидность— пластичность; 28, 29 — эмоциональная возбудимость; 30 — эмоциональная устойчивость. В. ЭЭГ-показатели общих свойств н. с.: 31 — энергетический индекс (подсчитывался по количеству отметок интегратора — среднее значение из шести 10-секундных эпох анализа) тета-ритма в ЭЭГ покоя (сила н. с.); 32 — отношение показателей энергии тета-ритма при навязывании 5 имп/с к средним показателям энергии этого же ритма в ЭЭГ покоя (сила н. с.); 33 — энергетический индекс бета-1-ритма в ЭЭГ покоя (лабильность н. с.); 34 — отношение показателей энергии бета-1-ритма при навязывании 18 имп/с к средним показателям энергии этого же ритма в ЭЭГ покоя (лабильность н. с.).

 

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

 

Для изучения структуры связей между исследуемыми признаками все полученные показатели общительности, свойств темперамента и общих свойств н. с. вначале подверглись полному корреляционному анализу. Дальнейшее решение поставленных задач осуществлялось поэтапно путем трехвариантной факторизации полученной матрицы интеркорреляций. (Статистическая обработка исходных данных произведена в ВЦ Пермского государственного университета им. М. Горького на ЭВМ ЕС-1020 с использованием языка «ФОРТРАН»). В работе применялись следующие процедуры факторного анализа: корреляция — ранговая по Ч. Спирмену; метод факторного анализа — центроидный по Л. Тэрстоуну [6; 38—48]; способ вычисления факторных весов — аналитический (значимыми факторными весами считались веса начиная от 0,40 [6; 48]; критерий значимости выделенных факторов — критерий фильтра по Н.Г. Левандовскому [5]; метод ротации — ортогональный (вращение референтных осей выполнено в соответствии с основными требованиями простой факторной структуры [6; 45—47].

Результаты 1-го варианта факторного анализа. Из матрицы интеркорреляций используемых 23 показателей качественных особенностей общительности (без показателей свойств н. с. и темперамента) извлечено 3 центроидных фактора и 2 значимых фактора подвергнуты ротации. После вращения 1-го и 2-го факторов против часовой стрелки на угол 25с30 получены факторы А, Б. Данные факторного анализа представлены в табл. 1.

Из таблицы отчетливо видно, что в фактор А вошли со значимыми (положительными) весами следующие показатели: 1—3 (потребность в общении), 4—7 (инициативность общения), 8— 12 (легкость общения), 13—16 (экстенсивность

 

130

 

общения), 17, 18 (экспрессивность общения), 20, 21 (устойчивость отношений общения). Тем самым фактор А со всей определенностью можно истолковать как единый симптомокомплекс качественных особенностей общительности. В фактор Б со значимым весом не вошел ни один показатель общительности. Отсюда следует, что все включенные в работу динамические параметры общительности находятся между собой в линейной связи интегрального характера.

 

Таблица 1

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПСИХОДИНАМИЧЕСКОЙ ОБЩИТЕЛЬНОСТИ*

 

* Примечание. Здесь и в последующих таблицах нули и запятые, отделяющие десятичные знаки, опущены; значимые веса подчеркнуты.

 

Результаты 2-го варианта факторного анализа. Из матрицы интеркорреляций 27 показателей общительности и свойств н. с. (без показателей свойств темперамента) было извлечено 4 центроидных фактора и 3 значимых фактора подвергнуты вращению. После вращения 1-го фактора с 3-м вокруг 2-го фактора против часовой стрелки на угол α = 75°00' и последующего вращения факторов А и Б вокруг фактора В против часовой стрелки на угол β = 30°00' получены факторы А', Б', В'. Результаты факторизации отражены в табл. 2.

 

Таблица 2

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПСИХОДИНАМИЧЕСКОЙ ОБЩИТЕЛЬНОСТИ И ЭЭГ-ПОКАЗАТЕЛЕЙ ОБЩИХ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

 

 

Как видно из этой таблицы, в фактор А' не вошел со значимым весом ни один из используемых показателей. Фактор Б' объединил со значимыми (отрицательными) весами следующие показатели: 13 (экстенсивность общения), 21 (устойчивость отношений общения), 31, 32 (сила н. с.); данный фактор можно истолковать с определенной степенью осторожности, как фактор ПДО, обусловленный силой н. с. Фактор В' включил в себя со значимыми (положительными) весами следующие показатели: 1— 3 (потребность в общении), 4—7 (инициативность общения), 8—12 (легкость общения), 13— 16 (экстенсивность общения), 17, 18 (экспрессивность общения), 20, 21 (устойчивость отношений общения), 33, 34 (лабильность н. с.); он может быть интерпретирован как единый симптомокомплекс ПДО, обусловленный лабильностью н. с.

Таким образом, выяснилось, что показатели силы (31, 32) и лабильности (33, 34) н. с. образовали ортогональные факторы; это хорошо согласуется с данными, полученными ранее в школе Б.М. Теплова — В.Д. Небылицына. Отметим, что каждому отдельному свойству н. с. соответствует свой специфический симптомокомплекс ПДО. Однако представляет интерес

 

131

 

тот факт, что есть показатели ПДО, которые зависят только от лабильности н. с. (показатели Г—12, 14—18, 20), и есть ее показатели, зависящие одновременно и от лабильности, и от силы н. с. (показатели 13, 21); но нет таких показателей, которые зависели бы только от силы н. с. Вероятно, это можно объяснить тем, что в генезисе ПДО большую роль играет лабильность и значительно меньшую — сила н. с. Наконец — это важно подчеркнуть, — мы видим, что с показателями биоэлектрической активности мозга оказались в интегральной линейной связи именно те показатели, которые образовали модель, единого симптомокомплекса в 1-м варианте факторизации. Следовательно, структура ПДО представляет собой, по всей вероятности, устойчивый симптомокомплекс составляющих ее параметров.

 

Таблица 3

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПСИХОДИНАМИЧЕСКОЙ ОБЩИТЕЛЬНОСТИ И СВОЙСТВ ТЕМПЕРАМЕНТА

 

 

Результаты 3-го варианта факторного анализа. Из матрицы интеркорреляций используемых 30 показателей качественных особенностей общительности и свойств темперамента (без показателей свойств н. с.) извлечено 4 центроидных фактора и 3 значимых фактора подвергнуты ротации. После вращения 1-го и 3-го факторов вокруг 2-го фактора против часовой стрелки на угол 73°54' получены факторы А, Б, В. Данные факторизации представлены в табл. 3.

Как видно из этой таблицы, в фактор А вошли со значимыми (отрицательными) факторными весами такие показатели: 28, 29 (эмоциональная возбудимость); в фактор Б (отрицательные веса) — показатели 4 (инициативность общения), 18 (экспрессивность общения), 20 (устойчивость отношений общения); в фактор В (положительные веса) — показатели 1—3 (потребность в общении), 4—7 (инициативность общения), 8—12 (легкость общения), 13—16 (экстенсивность общения), 17, 18 (экспрессивность общения), 20 (устойчивость отношений общения), 24, 25 (экстраверсия—интроверсия), 26 (ригидность—пластичность).

Можно констатировать, что ПДО находится в интегральных линейных отношениях с экстраверсией—интроверсией, ригидностью—пластичностью (фактор В), а с эмоциональной возбудимостью, показатели которой образовали отдельный фактор (фактор А) — в отношениях ортогонального типа; это согласуется с литературными данными [1]. Выделение же некоторых показателей ПДО (показатели 4, 18, 20) в самостоятельный фактор (фактор Б), вероятно, можно объяснить тем, что ПДО связана еще и с некими иными свойствами темперамента, не включенными в предмет данного исследования. Наконец, важно отметить, что и в 3-м варианте факторизации сохраняется характер структуры ПДО (фактор В). Однако выявленная таким образом модель единого симптомокомплекса не соответствует литературным данным. Так, в исследовании Л.В. Жемчуговой [2] в результате факторного анализа 15 показателей тех же самых динамических особенностей общительности (выборка аналогичная) была получена ортогональная структура: показатели потребности в общении, инициативности, легкости, экстенсивности общения вошли со значимыми весами в один фактор, а показатели, устойчивости отношений общения — в другой. Одно из возможных объяснений данному несоответствию заключается, очевидно, в самой проблеме вращения факторов. «Единственное математическое решение, — отмечал В.Д. Небылицын, — которое исключило бы возможность произвольной локализации референтных осей и упростило бы технику вращения, до сих пор не найдено» [8; 47].

Напомним, что, в соответствии с методом, вращение референтных осей вокруг точки их пересечения производится с целью получения «простой структуры»; это обеспечивает «инвариантность» факторного решения как при изменении выборки, так и при изменении набора тестов [6; 45]. Как видно из табл. 1, предложенное факторное решение идеально удовлетворяет «простую структуру», согласно которой каждый признак должен зависеть от одного фактора и не зависеть от других.

Заметим, что, как отмечалось выше, единый симптомокомплекс ПДО, выявленный при факторизации

 

132

 

показателей динамических параметров общительности (см. табл. 1), сохраняется рефреном и в остальных вариантах факторного анализа (см. табл. 2, 3). Этот факт также вполне удовлетворительно — хотя и косвенным образом — демонстрирует адекватность решения проблемы ротации в настоящей работе. Кроме того, четкая сохранность структуры ПДО при сопоставлении ее показателей с показателями свойств н. с. и свойств темперамента подтверждает, как мы полагаем, исходную гипотезу о том, что ПДО есть самостоятельное свойство темперамента устойчиво связанное со свойствами нейро- и психодинамического уровней индивидуальности. В связи с этим представляется вполне закономерным, что только данные 20 показателей общительности, образовавшие модель единого симптомокомплекса, могут получить статус показателей психодинамики и рассматриваться в качестве индикаторов ПДО, поскольку лишь они достоверно обусловлены общемозговыми (общими) свойствами н. с, находясь одновременно в закономерных отношениях с теми свойствами темперамента, которые образуют инвариантную зависимость в структуре его типа.

 

ВЫВОДЫ

 

Выявлено, что структура ПДО представляет собой единый симптомокомплекс составляющих ее параметров. Показатели ПДО, образующие единый симптомокомплекс, зависят от ЭЭГ-показателей целостной работы мозга, трактуемой в понятиях общих свойств н. с; обнаружено, что структура ПДО преимущественно обусловливается лабильностью н. с, значительно в меньшей степени — силой н. с. Эти же показателя ПДО одновременно находятся в линейных связях интегрального характера с показателями экстраверсии—интроверсии, ригидности— пластичности, а с показателями эмоциональной возбудимости прослеживаются ортогональные отношения.

Установлено, что структура ПДО обнаруживает устойчивость, сохранность в связях со свойствами нейро- и психодинамического уровней индивидуальности. Отсюда имеются некоторые основания считать, что ПДО является целостным, системным образованием, устойчиво и закономерным образом связанным с ведущими уровнями биологической организации человека — нейро- и психодинамикой — и находящимся тем самым, как и другие свойства темперамента, под определенным генетическим контролем.

 

1. Белоус В. В. Психологические симптомокомплексы и инварианты темперамента: Автореф. докт. дис. — М., 1982.— 38 с.

2. Жемчугова Л. В. Факторный анализ динамических качеств активности общительности. — В сб.: Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1979. С. 34—39.

3. Ильина А. И. Особенности проявления общительности в связи с подвижностью нервной системы. — В сб.: Проблемы психологии личности в связи с типами высшей нервной деятельности / Под ред. В. С. Мерлина. — Пермь, 1958. С. 76—118.

4. Крупнов А. И., Ольшанникова А. Е., Домодедов В. А. Соотношение показателей эмоциональности и динамических характеристик общения. — В сб.: Вопросы психофизиологии активности и саморегуляции личности. Свердловск, 1979. С. 17—26.

5. Левандовский Н. Г. О корректности применения факторного анализа и о критериях факторизации. — Вопросы психологии. 1980. № 5. С. 138—142.

6. Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий / Под ред. В.М. Русалова. — М., 1976.— 336 с.

7. Пикалов И. X. Опосредующая роль коллективной деятельности в характере связи между индивидуальными психодинамическими особенностями общительности и коллективистическим самоопределением. — В сб.: Теоретические основы, прикладное применение и методики дифференциальной психофизиологии. Пермь, 1977. С. 36—55.

8. Horrocks J. Е., Backer M. E. A study of friendship fluctuations of preadolescents. — Gen. Psychol. 1951. V. 78. P. 131—141.

 

Поступила в редакцию 24.Х 1983 г.